ФАКТОРНЫЕ ПЛАНЫ С СУБЪЕКТИВНЫМИ И УПРАВЛЯЕМЫМИ ПЕРЕМЕННЫМИ: ПЛАНЫ Р Х Е

В главе 5 вы познакомились с понятием субъективной переменной, которая представляет собой некоторую уже существующую характеристику испытуемого, например возраст, пол или особенность личности. Также вы узнали, что необходимо очень осторожно относиться к выводам при наличии в исследовании субъективных переменных. При условии тщательного контроля за экспериментом выводы о существовании причинно-следственной связи можно делать только при использовании управляемых переменных, в случае субъективных переменных выводы сделать невозможно. Факторные планы Р х Е включают как субъективные (Р — person, индивидуум), так и управляемые (Е — environment, среда) переменные. В таком случае при наличии значимого основного эффекта у управляемого фактора «среда» выводы о существовании причинно-следственной связи делать можно, а если основной эффект обнаружен у субъективной переменной, или «личностного» фактора, то нельзя. Также невозможно делать выводы при наличии взаимодействия. Несмотря на эти ограничения, планы, в которых используются и субъективные, и управляемые переменные, весьма распространены, отчасти из-за того, что они объединяют два исследовательских направления, описанных Вудвортсом в его известной колумбийской библии (см. главу 5). Корреляционное направление связано с изучением индивидуальных различий, а субъективная переменная, или фактор Р в плане Р х Е, призвана обнаружить эти различия. Наличие значимого основного эффекта у этого фактора означает, что два различных типа людей действуют по-разному, причем их поведение измеряется как зависимая переменная. Экспериментальное направление посвящено исследованию общих законов поведения, которые в определенной степени можно применить ко всем людям вне зависимости от индивидуальных различий. В такой ситуации обнаружение значимого основного эффекта у управляемой переменной, или фактора Е в плане Р х Е, показывает, что ситуативный фактор достаточно силен, чтобы повлиять на поведение различных типов людей. Рассмотрим гипотетический пример, в котором сравниваются интроверты и экстраверты (переменная Р). В ходе исследования испытуемые решают задачи либо в небольшой заполненной людьми комнате, либо в большой и свободной (переменная Е). Допустим, что получены следующие результаты (ЗП = количество решенных проблем):

  Маленькая комната Большая комната
Интроверты 12 12
Экстраверты 18 18

В данном случае наблюдается основной эффект у типа личности, отсутствие основного эффекта у окружения и отсутствие взаимодействия. Очевидно, что экстраверты выполняют задание лучше, чем интроверты (18 > 12) вне зависимости от условий. В такой ситуации исследователь мог бы найти важные различия между этими типами личности и обобщить их на другие ситуации.

Из следующих результатов можно сделать совершенно другой вывод:

  Маленькая комната Большая комната
Интроверты 12 18
Экстраверты 12 18

Это указывает на основной эффект фактора среды, а также на отсутствие основного эффекта для типа личности и отсутствие взаимодействия. В данном случае сильно влияние среды (размер комнаты) (18 > 12) и это влияние не ограничивается одним типом личности; вне зависимости от типа личности в условиях скопления людей задание выполняется хуже. Таким образом, обнаружение значимого основного эффекта для фактора Р свидетельствует о наличии сильных личностных различий, тогда как значимый основной эффект для фактора Е говорит о силе воздействия окружающей обстановки, выходящего за пределы одного типа личности. Кроме того, в результате такого исследования можно получить два основных эффекта, показывающих, что важны оба фактора.

Но самым интересным результатом, который можно получить при использовании плана Р х Е, является взаимодействие.

Наличие взаимодействия означает, что на один тип людей изменение окружающей обстановки влияет одним образом, а на другой — другим. Предположим, что в том же примере с интровертами и экстравертами получены следующие результаты:

  Маленькая комната Большая комната
Интроверты 18 12
Экстраверты 12 18

В таком случае ни один из основных эффектов не будет значимым, но обнаружится взаимодействие. В случае интровертов события развивались одним образом, а в случае экстравертов — другим: интроверты выполняли задание намного лучше в маленькой комнате, а экстраверты — в большой.

Факторные планы, включающие и субъективные, и управляемые переменные, часто используются в исследованиях, посвященных обучению или проверке эффективности психотерапии (Smith & Sechrest, 1991). О важности обнаружения значимых взаимодействий в таких планах свидетельствует то, что их также называют ATI-планами, или «планами взаимодействия способностей и внешнего воздействия» {Aptitude-Treatmentlnteraction). Как вы, возможно, догадываетесь, «способности» представляют собой неуправляемую субъективную (личность) переменную, а «воздействие» — управляемую переменную среды. Примером исследования эффективности психотерапии является работа Абрамовича с соавторами (Abramovitz, Abramovitz, Roback, & Jackson, 1974). Переменной P был ло- кус контроля. Люди с внешним локусом контроля считают, что их жизнь зависит от внешних обстоятельств, а имеющие внутренний локус контроля уверены в том, что события их жизни являются следствием их собственных действий и решений. В ходе исследования испытуемые с внешним локусом контроля показали лучшие результаты при директивной терапии, задающей направление их деятельности, чем при недирективной, возлагающей на пациента больше ответственности за прогресс. Результаты участников с внутренней точкой контроля были обратными:
прогресс был весьма заметным в случае косвенной терапии и довольно слабым в случае прямой.

При исследовании процесса обучения ATI-планы обычно используют, если фактор

При исследовании процесса обучения ATI-планы обычно используют, если фактор

способностей, или личностный фактор, — это переменная «тип обучения», а фактор воздействия, или среды, — инструкция, даваемая участникам. Например, на рис. 8.11 показаны результаты исследования обучения, проведенного Валери Шут — крупным авторитетом в области ATI-планов (Shute, 1994). В ходе исследования сравнивались два подхода к обучению основным законам электричества — формирование правила и применение правила. Участники были случайным образом распределены на две группы, соответствующие двум подходам. Субъективная переменная имела два значения: высокая и низкая оценка «исследовательского» поведения. График показывает, что испытуемые, получившие высокую оценку исследовательского поведения, лучше справились с обучением по методу формирования правила, в ходе которого их просили больше работать самостоятельно, а получившие низкую оценку показали более высокие результаты обучения по методу применения правила, которое было более строго организовано.

Низкая Высокая

Оценка исследовательского поведения

11. Р х Е взаимодействие между уровнем исследовательского поведения и методом обучения (Shute, 1994)

Также факторные планы Р х Е весьма популярны в исследованиях личности и в психологии здоровья. Приведенный ниже пример отлично иллюстрирует исследование из области психологии здоровья, в котором рассматривается личностный фактор.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ГЛАВА 8. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПЛАН II: ФАКТОРНЫЕ ПЛАНЫ
Управляемые и субъективные переменные
СМЕШАННЫЕ ФАКТОРНЫЕ ПЛАНЫ
Управляемые и субъективные переменные
ФАКТОРНЫЕ ПЛАНЫ (FACTORIAL DESIGNS)
ВСТАВКА 8.ИСТОРИЯ — ФАКТОРНЫЕ ПЛАНЫ НА ФЕРМЕ
Квазиэкспериментальные планы
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ
УСЕЧЕННЫЕ ПЛАНЫ.
ПЛАНЫ, ЦЕЛИ, НАМЕРЕНИЯ
МЕЖСУБЪЕКТНЫЕ ПЛАНЫ
ДРУГИЕ ПЛАНЫ
ПЛАНЫ С КОНТРОЛЬНЫМИ ГРУППАМИ
ПЛАНЫ ПАССИВНОГО ОБСЕРВАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ВНУТРИСУБЪЕКТНЫЕ ОДНОФАКТОРНЫЕ ПЛАНЫ
Добавить комментарий