Фофанова Г.А. ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ САМОСТИ

Диалогичность сознания и самости давно были широко признаны отечественными психологами. Тем парадоксальнее этот факт, имея в виду исследовательскую сторону данного вопроса. Найдется немного отечественных теоретических работ, посвященных диалогичности мышления (например, «Внутренний диалог» М.Г.Кучинского), упоминание о диалогичности самости мы можем встретить в работах И.С.Кона. Эмпирические исследования самости и в более узком смысле Я-концепции представлены в отечественной научной литературе достаточно широко. Однако большая часть из них основана на позитивистской методологии, ориентированной в данном контексте на накопление данных, полученных в экспериментальных исследованиях, о природе самости и направленной на открытие универсальных закономерностей ее развития, функционирования и структурной организации. При этом реализация находящейся в таких рамках исследовательской стратегии основывается на субъект-объектной схеме, предполагающей установление четкой дистанции между исследователем и объектом исследования (в нашем случае с человеком) и возможной минимизации влияния личности исследователя на получаемый результат. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация: признание диалогичности самости с полнейшим игнорированием этого фундаментального свойства при построении научного исследования этого феномена.

Следует отметить, что данная проблема решена в рамках социально-конструктивистской методологии, активно развивающейся в рамках зарубежной социальной психологии и персонологии, ориентированной на понимание сущности самости как социально конструируемой социальным окружением. Она была в значительной степени обогащена литературоведением и герменевтикой, в частности, психологическим взглядом на идеи и категории литературного анализа М.М.Бахтина. Однако методологические идеи М.М.Бахтина по сей день остаются практически невостребованными отечественными исследователями самости.

Особенностью методологии диалогического исследования самости, по сравнению с традиционной, позитивистской, является то, что субъекты исследования всту-пают между собой в равноправные отношения с целью совместного изучения разворачивающейся между ними конкретной психологической ситуации.

Такой новый вид психологического исследования обеспечивает и определенное личностное развитие всех участвующих в этом процессе субъектов, поскольку создает условия для реализации нового опыта диалогических контактов между людьми. Таким образом, проблематика самости характеризуется смещением фокуса внимания исследователей с «сущностных» аспектов самости на диалогические, а именно на признание конструирования самости посредством взаимодействия и диалога. При этом вопрос заключается не в том, какова истинная природа самости, а в том, как мы говорим о самости каковы дискурсы, которые мы используем, выстраивая теории, касающиеся самости. Предполагается, что методы осмысления самости, являются ключом к любому объяснению того, что такое самость, поскольку ее индивидуальный смысл фактически является конгломератом этих методов, производимых путем разговора и теоретизирования.

Само-нарратив не должен быть рассмотрен как правда или ложь по отношению к независимо существующей самости. Напротив, этот разговор – «составляющая часть наших актуальных отношений с другими и, в какой-то степени, когда мы организовываем себя в отношениях с другими, мы организовываем свою самость» (В.Стантон). Таким образом, мы обращаемся к категории диалогической самости, впервые введенной в научный обиход Хермансом и Кемпеном в 1993 году, как са-мости, конструирующейся в процессе диалогического общения. Люди организовывают и изменяют свои самости, позиционируя себя по отношению к другим в акту-альном взаимодействии. Такая теоретическая установка предполагает максимальное приближение к изучаемому субъекту с целью схватывания максимально воз-можного количества контекстов и интерпретаций, обеспечивающего наиболее полное их понимание. Речь идет об исследовательском диалоге с изучаемым субъек-том, направленном на максимально возможное понимание его жизненных переживаний. Возможность вскрытия и приближения к пониманию особенностей изучае-мого феномена появляется при использовании качественных методов и соответствующих исследовательских процедур, в частности, нарративного анализа, сопро-вождаемого постоянным обсуждением адекватности предлагаемых исследователем объяснений с участниками исследования.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ФОФАНОВА Г.А. ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ САМОСТИ
Фофанова Галина Александровна ДИСКУРСИВНОЕ ПРОСТРАНСТВО ДИАЛОГИЧЕСКОЙ САМОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ
СОЦИОКУЛЬТУРНО-ИНТЕРДЕТЕРМИНИСТСКАЯ ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО ФРЕЙМИНГА
ФОФАНОВА Г.А. Я-СХЕМЫ КАК ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА САМОСТИ
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДИАЛОГИЧЕСКОГО АНА-ЛИЗА В ПСИХОЛОГИИ
ИЗУЧЕНИЕ ВРЕМЕННОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Васильев В.К. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИДЕРСТВА
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ КРЕАТИВНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ШАПОВАЛОВА О.В. ИССЛЕДОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ ПРОЯВЛЕНИЯ САМОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ
Фофанова Г.А. ВОЗМОЖНЫЕ «Я» КАК ЕДИНИЦА АНАЛИЗА ЛИЧНОСТИ
Г. А. Фофанова ПРОБЛЕМА «ЗОНЫ КОНТАКТА» И «ЗОНЫ ОБМЕНА» В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ
1.4. ДИАЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ КАК ОСНОВА ПРОФИЛАКТИКИ И РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В КОНСУЛЬТИРОВАНИИ И ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
Добавить комментарий