ФОРМИРОВАНИЕ ВТОРИЧНОЙ МОДЕЛИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ЗАДАЧИ

Спиридонов В. Ф.

(Москва)

Психологический механизм, ответственный за отыскание решения мыслительной задачи, представляет собой построение вторичной моделирующей системы (термин В.А. Успенского). Она не присутствует в готовом виде до начала процесса решения и формируется по его ходу в виде системы связанных между собой значений элементов проблемной ситуации, соединенных помимо естественного языка средствами какой-либо другой знаковой системы (например, алгебраического уравнения). Это приводит к возникновению дополнительных — «вторичных» значений, отсутствующих в начале решения, которые постепенно оказываются связанными в единую структуру и определенными друг через друга. Таким образом, оказываются реализованными возможности, заложенные в тексте задачи. Сложившись в рамках мыслительного процесса, вторичная моделирующая система начинает играть в нем организующую и управляющую роль, координируя и направляя ход решения. Такая система все строже и последовательнее «подсказывает» возможные способы действия, помогая различать осмысленные и ошибочные шаги. Собственно в ее построении и заключается основной шаг к решению, которое также оказывается определенным в рамках этого складывающегося целого. Понятно, что вся эта конструкция получается до некоторой степени условной — опирающейся на определенные допущения (например, когда принимается за х расстояние между городами А и Б или скорость первого поезда и т. п.).

Становление вторичной моделирующей системы в ходе решения хорошо описывается метафорой «карты/территории» Кожибского- Бейтсона.

Центральную роль в процессе формирования вторичной моделирующей системы в ходе решения задачи играют интеллектуальные инварианты (например, схемы, общие понятия, противоречия и т. п.). Эти психологические конструкты обеспечивают фиксацию и репрезентацию значимых элементов проблемной ситуации и отношений между ними в форме, удобной для оперирования решателем.

Применение инварианта (или обнаружение его в учебной задаче, куда он предусмотрительно «заложен» ее авторами) — устойчивый культурный способ решения мыслительных задач.

Функциональная необходимость построения и эффективность вторичной моделирующей системы в рамках процесса решения связаны с тем, что совместное использование двух знаковых систем позволяет построить значения еще неизвестных частей проблемной ситуации.

Понятно, что возникающая система вторичных значений никак не нарушает феномена творческой задачи, поскольку не несет готового ответа и даже способа его получения, а лишь функциональные требования, которым он должен соответствовать.

Для проверки изложенных теоретических представлений был проведен ряд экспериментальных исследований.

Одна из экспериментальных серий была связана с доказательством реального существования интеллектуальных инвариантов. В качестве экспериментального материала были использованы задачи из школьного курса алгебры. Как показал теоретический анализ, инвариантом для этого типа задач выступает понятие функции (y = f(x)). При этом данная структура выступает не формой обобщения, а именно способом организации и представления содержания проблемной ситуации.

Поскольку непосредственное предъявление инварианта в эксперименте невозможно, с опорой на методику Я. А. Пономарева (1958) была разработана специальная процедура, учитывающая, что если инвариант имеет место, то задачи, предложенные для решения и упорядоченные в соответствии с его логикой (строением) независимо от своего содержания, будут решаться более успешно, чем те же задачи, предъявленные в случайном порядке. Порядок задач будет «подсказывать» определенный способ решения, который и обеспечит более высокую успешность. Более того, границы подобного положительного переноса должны быть независимы от степени сложности или алгебраической формы решения задачи (линейного или квадратного уравнений). Это сильный вариант предсказания, формулируемого на основании обсуждаемой теоретической модели. Альтернатива состоит в том, что перенос будет происходить в рамках лишь одного типа задач (например, только «линейных»). Совокупность задач, в границах которых должно иметь место подобное повышение успешности решения, получило название «семейства».

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о значимом влиянии порядка предъявления задач, составляющих семейство, на успешность их решения, что является аргументом в пользу реального существования интеллектуальных инвариантов, постулируемых предложенной теоретической моделью.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
8.3.1 Решение малых мыслительных задач
12.5. Решение сложных мыслительных задач и творческое мышление
ФОРМИРОВАНИЕ КОММУНИКАТИВНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В ПРОЦЕССЕ РЕШЕНИЯ ТЕКСТОВЫХ ЗАДАЧ
2.7. Эргономические моделирующие комплексы, системы автоматизированного проектирования и банки данных
ЗАВИСИМОСТЬ ПРОЦЕССА РЕШЕНИЯ ТЕСТОВЫХ ЗАДАЧ И ЗАДАЧ-ГОЛОВОЛОМОК ("МАЛЫХ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАЧ") ОТ ПАРАМЕТРОВ КОГНИТИВНОГО РЕСУРСА
Чистопольская А.В. ЗНАК КАК СРЕДСТВО РАЗГРУЗКИ РАБОЧЕЙ ПАМЯТИ, ВЛИЯЮЩИЙ НА УСПЕШНОСТЬ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
ДВИЖЕНИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПОРТИВНЫХ НАВЫКОВ
БАНДУРА О.О. САМОАКТУАЛИЗАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ СТИЛЯ ЖИЗНИ ЛИЧНОСТИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ МОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
ТЕМА 13. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ВОСПИТАНИЯ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ РЕАКЦИЙ У БОЛЬНЫХ СО СТОМОЙ КИШЕЧНИКА
ЭМОЦИОНАЛЬНОЕ ОБОБЩЕНИЕ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СИНЕСТЕЗИИ
Босенко Ю.М. ИНТЕРНАЛЬНОСТЬ КАК РЕГУЛЯТОР МЕХАНИЗМОВ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
Добавить комментарий