ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПАМЯТИ

Наиболее отчетливо взаимозависимость абсолютных и соотносительных
компонентов пространственной памяти проявляется в ситуациях про-
странственной ориентации. Проведено огромное число исследований,
имеющих примерно единую схему: испытуемому предлагается реальное
расположение объектов или карта местности и требуется по памяти вос-
становить пространственную организацию объектов (регистрируется вре-
мя и точность выполнения задания).

В 1935 г. Н.Ф. Шемякин [Шемякин, 1959] выявил два вида простран-
ственных репрезентаций: карты-пути (в которых сохраняются топологи-
ческие свойства пространства) и карты-обозрения (в которых сохраняют-
ся метрические свойства). Автор показал, что в ходе онтогенеза сначала
осваиваются карты-пути, а потом — карты-обозрения. В ходе многочис-
ленных экспериментов (см. обзор в [Hermann et al., 1995)) было проде-
монстрировано, что по мере приобретения опыта происходит постепен-
ный переход от карты-пути к карте-обозрению.

До настоящего времени нет единодушия по вопросу о том, в какой фор-
ме хранится пространственная информация. Например, Косслин (1973 г.)
на основании проведенных экспериментов высказал предположение, что
при запоминании пространственной информации формируется образ, в
котором сохраняются метрические свойства — евклидовы расстояния —
реального пространства. Испытуемым предлагали для ознакомления кар-
ту острова, а затем просили «по памяти» оценить расстояния между соот-
ветствующими пунктами. Была получена жесткая взаимозависимость меж-
ду временем «припоминания» того, где находится один пункт относительно
второго, и реальным расстоянием между этими пунктами.

М. Дени [Denis, 1991] провел эксперименты, в которых сравнивались
когнитивные карты, формирующиеся у испытуемого после прочтения фра-
зы (описывающей расположение отдельных точек) и после перцептивно-
го ознакомления с картой. Было показано, во-первых, что продолжитель-
ность прочтения была намного больше в том случае, если в ней наруша-
лась континуальность описания элементов (которые находились рядом);
во-вторых, что когнитивные карты, формирующиеся в результате прочте-
ния и перцептивного опыта имели структурное сходство.

Макнамара с соавторами (цит.

по: [Herrmann, et al., 1995]) дополняет ги-
потезу евклидовых расстояний гипотезой дистанции-пути. Исследования
показали, что на оценку расстояния между населенными пунктами, изоб-
раженными на карте, влияют не только евклидово расстояние между пун-
ктами, но и тот факт, что данные пункты расположены (или нет) вдоль до-
роги, соединяющей их. М. Вагенер-Вендер и К. Вендлер [Wagener-Wender,
Wendler, 1992] также проводили эксперименты, направленные на иссле-
дования того, как запоминаются расстояния между отдельными пунктами
(на карте города). Испытуемым, после того как они выучили карту города
поочередно в случайном порядке предъявлялись названия пунктов и они
должны были назвать соседние. Использовалось две процедуры научения:
симультанная (когда видна вся карта) и сукцессивная (моделирующая про-
хождение маршрута). По результатам точности и скорости ответов авторы

делают вывод, что испытуемые, изучавшие карту сукцессивно, обнаружи-
вали тенденцию «преуменьшать расстояния вдоль дороги», т.е. «скользят»
между двумя пунктами, лежащими на одном пути.

Херрманн [Herrmann et al., 1995] предлагает еще одну гипотезу, кото-
рая называется гипотезой направления. Согласно этой гипотезе, на оценку
расстояния между двумя пунктами влияет (помимо евклидова расстояния
и пути) очередность, в которой эти пункты заучивались: сначала А, потом
В, или сначала В, потом А. Экспериментальным материалом служила кар-
та города, в котором находится 12 пунктов. В обучающей серии испытуе-
мые заучивали эти пункты как карту пути (как прохождение по дороге, име-
ющей форму либо спирали, либо буквы S). В контрольной серии испытуе-
мым предъявляли названия отдельных пунктов, и они должны были назвать
соседние и указать их положение на карте. Показано, что скорость оценки
месторасположения тестового пункта (А) после предъявления стимульного
пункта (В) зависит оттого, в какой последовательности эти пункты предъяв-
лялись в обучающей серии. Показано, что оценка расстояния между двумя
пунктами (лежащими на одном пути) не является симметричной и зависит
от направления движения: «вперед» (А —» В) или «назад» (В —> А).

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПАМЯТИ
Основные психологические подходы в исследованиях памяти
1.2. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СИСТЕМНЫЙ И ДЕЯТЕЛЬНОЕТНЫЙ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Функциональная СТРУКТУРА ПАМЯТИ
Функционально-уровневый подход
12.3. ФУНКЦИОНАЛЬНО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАССМОТРЕНИЮ СПОСОБНОСТЕЙ
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЭМОЦИЙ
ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ
ИННОВАЦИОННЫЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ И КОММУНИКАТИВНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ (MEMORY EXPERIMENTS)
Добавить комментарий