Харитонова И.В. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ социального интеллекта в детском возрасте

Старший дошкольный возраст характеризуется началом развития у детей социально-перцептивных способностей, способностей к децентрации, что позволяет сделать вывод о наличии определенного уровня развития социального интеллекта. Однако мы столкнулись с отсутствием психометрически обоснованных методик, позволяющих определить этот уровень. Адаптация для детей рисуночной методики Дж.Гилфорда и М.Салливена, широко применяемой для диагностики социального интеллекта возрастных групп от 9 лет, показалась нам наиболее целесообразной. Адаптация методики проводилась в период 2000-2003 годов на базе детских образовательных учреждений г. Краснодара. В исследовании приняли участие более 260 детей.

Методика имеет четкую процедуру тестирования. С целью снятия психологического барьера перед интерпретацией взаимоотношений со значимыми другими стимульный материал включает понятные детям ситуации взаимодействия, персонажами которых являются животные.

Субтест 1: «Что случится с Мишкой?» – точный аналог субтеста «Истории с завершением» теста Дж.Гилфорда и М.Салливена.

Субтест 2: «Выбери лицо» – аналог субтеста «Вербальная экспрессия». Стимульный материал представляет собой картинки, изображающие невербальную экспрессию: мимику, позы, жесты. Испытуемый среди трех предложенных вариантов эмоциональных состояний должен выбрать тот, который выражает такие же чувства, что и на картинках, изображающих мимику, позы, жесты. Разработанный нами субтест отличается от существующих подобных тестов отсутствием изображения ситуации, вызвавшей данное эмоциональное состояние.

Субтест 3: «Такие разные слова» – аналог субтеста «Вербальная экспрессия» теста Дж.Гилфорда и М.Салливена. В оригинале это единственный субтест, составленный без использования рисунков. Нам, учитывая наглядно-образное мышление детей, пришлось использовать и в этом субтесте наглядный стимульный материал. Первоначально форму субтеста мы оставили неизменной, изменив только ситуации взаимодействия, стараясь сделать их понятными дошкольникам. Но дети не понимали изменений значения вербальных реакций в различных ситуациях взаимодействия, поэтому мы разработали вариант, где дополнительно используется интонационный рисунок речи, что позволяет оценить чувствительность к оттенкам смысла высказываний в зависимости от контекста ситуации. В заданиях этого субтеста испытуемый из трех предложенных рисунков выбирает подходящий к фразе, произнесенной с определенной интонацией.

Для получения более надежного результата используется магнитофонная запись, воспроизводящая интонации, идентифицированные экспертами.

Субтест 4: «Найди пропущенную картинку» – аналог субтеста «Истории с завершением». При адаптации этого субтеста мы сократили количество вариантов ответов до трех. Стимульный материал мы расположили аналогично расположению стимульного материала теста Дж.Гилфорда и М.Салливана. Но, в дальнейшем, мы столкнулись с тем, что дети не могли понять, где на рисунке само задание, а где варианты ответов. Поэтому необходимо представлять детям отдельно задания и отдельно варианты ответов.

Надежность субтестов разработанной нами методики проверялась по параметрам внутренней согласованности и ретестовой надежности. Внутренняя согласованность вычислялась методом расщепления субтестов пополам и подсчетом корреляций по формуле Спирмена-Брауна: субтеста 1 – 0,64; субтеста 2 – 0,66; субтеста 3 – 0,63; субтеста 4 – 0,65. При определении ретестовой надежности мы использовали метод ранговой корреляции: субтест 1 – 0,74; субтест 2 – 0,38 (уровень достоверности 0,05); субтест 3 – 0,57; субтест 4 – 0,63. Внутренняя согласованность и ретестовая надежность соответствуют психометрическим нормам. Основной показатель дискриминативности, коэффициент ? Фергюсона, субтестов приближается к единице, что соответствует психометрическим нормам: субтест 1 – 0,97; субтест 2 – 0,92; субтест 3 – 0,9; субтест 4 – 0,93. Подтверждением внутренней валидности методики являются межсубтестовые корреляции. Они достаточно низки, что говорит о независимости факторов познания поведения (cубтесты 1 и 2 – 0,4; субтесты 1 и 3 – 0,24; субтесты 1 и 4 – 0,53; субтесты 2 и 3 – 0,1; субтесты 2 и 4 – 0,18; субтесты 3 и 4-0,2).

Для определения конструктной валидностри нами устанавливались связи с детским тестом Розенцвейга (индекс социальной адаптации), тестом Теммла, Амена и Дорки «Выбери нужное лицо» (индекс тревожности), тестом школьной зрелости Кеэса и социометрическим статусом ребенка. Статистически значимые корреляции были обнаружены между показателями композитной оценки социального интеллекта и индексом социальной адаптации. Коэффициент ранговой корреляции равен 0,56.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о возможности использования разработанной нами методики для диагностики социального интеллекта детей старшего дошкольного возраста.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ХАРИТОНОВА И. В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ПОМОЩЬЮ МОДИФИЦИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ ГИЛФОРДА И САЛЛИВАНА
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ «ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА» (ОПРОСНИК EQ)
УДК ВА. Перегудина ОПЫТ РАЗРАБОТКИ МЕТОДИК ИССЛЕДОВАНИЯ ГЕНДЕ ДЕНТИЧНОСТИ В ДЕТСКИХ ВОЗРАСТАХ
С. В. Щербаков СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ТОЧНОСТЬ ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ
О.В. Белавина ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА В МЛАДШЕМ ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
Алимова Татьяна Владимировна ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СТАРШЕМ ДОШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ.
Харитонова Т. С. Садыкова Д. И. МЕТОДИКА НЕЗАКОНЧЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ТОЛЕРАНТНОСТИ
3.2.1. Метапознавательные процессы в детском возрасте
ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТА И ДОСТИЖЕНИЙ
«ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТА И ДОСТИЖЕНИЙ»
ТЕСТЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТА МЛАДЕНЦЕВ
Добавить комментарий