Ильиных А. Е. КРЕАТИВНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ

В отечественной психологии понятие «социальный интеллект» было введено Ю. Н. Емельяновым. «Сферу возможностей субъектного познания индивида можно назвать его социальным интеллектом, понимая под этим устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов аффективного реагирования и социального опыта, способность понимать самого себя, а также других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события» (Емельянов Ю. Н., 1991). Рассматривая понятия интеллекта и креативности как нетождественные, мы хотим обратить внимание на следующее терминологическое противоречие, причина которого лежит, на наш взгляд, в отсутствии единого мнения относительно структуры и функций интеллекта, вытекающее из кризиса тестологических теорий его исследования.

В рамках тестологического подхода интеллект, отождествляемый с конвергентным мышлением, и креативность, выступающая синонимом дивергентных способностей, представляют собой две взаимосвязанные, но, тем не менее, различные категории. Однако при их рассмотрении в рамках совершенно иного контекста — контекста социального взаимодействия становится очевидным, что проявления интеллектуальных способностей при выполнении тестовых заданий отнюдь не тождественны интеллекту, раскрывающемуся в рамках межличностного общения. В данной среде понятие интеллекта наполняется принципиально иными функциями, что, на наш взгляд, сближает его с социальной креативностью. Как известно, в заданиях традиционных тестов интеллекта используется ограниченное количество переменных. Более того, тесты сконструированы таким образом, чтобы испытуемый вел поиск решения в узком семантическом поле, следствием чего является наличие единственно верного варианта решения предлагаемой задачи. В отличие от тестов на креативность, в тестах на академический интеллект творчество испытуемого латентно, поскольку оно никак не проявляет себя.

Процесс социального взаимодействия отличается от заданий тестов академического интеллекта, как минимум, по двум аспектам. Во- первых, в данном случае проблемную ситуацию — процесс социального взаимодействия — следует представлять как массив со значительно большим количеством переменных, находящихся в сложных диалектических взаимоотношениях друг с другом.

Во-вторых, наиболее существенным отличием является тот факт, что каждая переменная находится не в статичном состоянии, как в тестах академического интеллекта, а в динамичном, то есть ее значение в каждый момент времени нестабильно, изменчиво. Такое представление социального взаимодействия неизбежно подводит нас к невозможности уверенного прогнозирования развития поведения другого человека, точнее к указанию его наиболее типичных вариантов развертывания. Следовательно, в таком тестовом испытании возможно нахождение сразу нескольких правильных решений, что уже само по себе указывает на проявления скорее креативности, чем интеллекта.

В нашем исследовании были изучены особенности взаимосвязи креативности и социального интеллекта. Используемые методики: ассоциативный тест С. Медника, тест «Круги» Е. Торренса и методика «Социальный интеллект» Дж. Гилфорда. Выборка (n = 350) была разделена на такие подгруппы, как студенты «с высокой/низкой вербальной креативностью» и «с высокой/низкой образной креативностью». Математическая обработка осуществлялась при помощи коэффициента корреляции Пирсона и коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Было обнаружено, что разные показатели социального интеллекта не имеют прямой связи с вербальной и образной креативностью. Однако, несмотря на это, анализ корреляционных связей внутри подгрупп показал интересные результаты. В группах студентов с высокой вербальной и высокой образной креативностью были обнаружены значимые связи. Чем выше креативность, тем выше показатели социального интеллекта (R = 0,42; p < 0,05 и R = 0,31; p < 0,05). Таким образом, можно говорить, что связь социального интеллекта и креативности не является однозначной. Вероятно, лишь при определенном уровне креативности социальный интеллект приобретает значимость для личности в ситуации социального взаимодействия.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ИЗУЧЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ДЕКЛАРИРУЕМЫХ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ОСОБЕННОСТЕЙ ИНТЕЛЛЕКТА И КРЕАТИВНОСТИ ПЕРСОНАЛА.
К ВОПРОСУ О ВЗАИМОСВЯЗИ ИНТЕЛЛЕКТА, КРЕАТИВНОСТИ И ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ У ДЕТЕЙ.
СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И КРЕАТИВНОСТИ
Давыдова Т.А. СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ЛИЧНОСТЬ В СВЯЗИ С УРОВНЕМ КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТА
Щербакова Е.В. Соотношение креативности с интеллектом и личностными особенностями
ОСОБЕННОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ ХУДОЖЕСТВЕННО-ТВОРЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕЛЛЕКТА И ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ У ЭКСТРАВЕРТОВ И ИНТРОВЕРТОВ В УСЛОВИЯХ ГРУППОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Анкина Екатерина Дмитриевна Додонов Юрий Сергеевич ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНТЕЛЛЕКТА
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА?
Ильина М.Н. СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТА У ДЕТЕЙ С РАЗНЫМИ ФОРМАМИ ЗПР
Особенности проекций тематического апперцептивного теста в зависимости от уровня социального интеллекта
Машошина Анастасия Андреевна ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ КРЕАТИВНОСТЬЮ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
Белова Д.Е., Куделько Н.Н. ВЗАИМОСВЯЗЬ КРЕАТИВНОСТИ И НЕЙРОТИЗМАУ УЧАЩИХСЯ МУЗЫКАЛЬНОЙ ШКОЛЫ
Ковалева Ю. В. ИНТЕЛЛЕКТ И КРЕАТИВНОСТЬ КАК ИНДИКАТОРЫ ОДАРЕННОСТИ
Павлова Е. М. ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ЛИЧНОСТНЫЕ ПРЕДИКТОРЫ КРЕАТИВНОСТИ
Воронин А.Н., Габриелян Н.А.. Интеллект и креативность в ситуациях межличностного взаимодействия, 2000
Добавить комментарий