Индивидуальный стиль деятельности и общения

Развитие представлений об индивидуальном стиле деятельности. Концепция индивидуального стиля деятельности возникла в 50-60-е годы (Е. А. Климов, 1958, 1969; В. С. Мерлин, Е. А. Климов, 1967), т.е. задолго до создания теории ИИ. В последующем многочисленные исследования индивидуального стиля деятельности в труде, учении, спорте (см. напр. А. К. Байметов, 1967; Б. А. Вяткин, 1978, 1981; Э. И. Маствилискер, Г. Б. Дикопольская, 1976; В. П. Мерлинкин, 1988; М. Р. Щукин, 1984, 1992) оказались весьма плодотворными и нужными общественной практике, существенным образом повлияли на развитие отечественной психологической науки. Во многом благодаря именно этим работам была подготовлена благоприятная почва для общественного признания роли индивидуальной деятельности и создания для нее благоприятных объективных условий.

Десятилетия спустя, однако, под влиянием понимания индивидуальности как интегральной, концепция индивидуального стиля деятельности претерпела существенные изменения. Поэтому правомерно выделять два этапа в ее развитии: до и вне теории ИИ (первый этап) и в рамках собственно теории ИИ (второй этап).

На первом этапе в основу концепции индивидуального стиля деятельности были положены идеи адаптации. Эти идеи порождали, естественно, вопросы о способах приспособления индивидуальности к объективным требованиям деятельности. Индивидуальный стиль и рассматривался как наиболее универсальный путь приспособления. Что значит приспособиться к объективным требованиям деятельности? Это означает, что неявно признается неизменность последних. Они являются, так сказать, «независимой» переменной и не подлежат ни изучению, ни обсуждению. В адаптивных моделях индивидуального стиля деятельности речь могла идти об активности приспособления, но не об активности преобразования действительности.

Другим основанием (помимо адаптивности), питающим концепцию индивидуального стиля деятельности на первом этапе ее становления, явилось (логически, а не хронологически) выделение в психических свойствах двух сторон. К первой относят такие особенности, в которых выражаются содержательные отношения личности; ко второй — такие, которые имеют формально-динамический характер. Последние «…являются формальными, потому что не связаны с каким-либо специфическим социально значимым содержанием ситуации. Они являются динамическими, потому что определяют динамику психической деятельности» (В. С. Мерлин, 1986, с. 89).

Именно формально-динамические свойства индивидуальности берутся, как правило, при изучении стиля ее деятельности. Последствия такого выбора оказываются двоякими. Во-первых, в индивидуальном стиле деятельности становится возможным вычленять такие его компоненты, а в последних такие их измерения, которые находятся в связи прежде всего с формально-динамическими индивидуальными свойствами. В движениях, операциях, способах действий как компонентах индивидуального стиля деятельности вычерпываются как раз те их стороны, которые сопрягаются с формально-динамическими свойствами индивидуальности. Во-вторых, при этом возникает своеобразный концептуальный запрет на исследования индивидуальных преобразований самих предметов деятельности. Ведь для постановки этой проблемы нужно не только отказаться от адаптивной парадигмы, но и придать формально-динамическим свойствам совсем иной статус, – подобно тому, который закреплен за содержательными отношениями личности.

Второй этап развития концепции индивидуального стиля деятельности характеризуется попытками В. С. Мерлина органически включить ее в контекст и логику теории ИИ. Видимо, в силу этих обстоятельств в данной концепции появились новые акценты и аспекты, а некоторые прежние представления были отвергнуты.

В предыдущей главе мне уже приходилось отмечать, что в позднем варианте концепции (второй этап ее становления) В. С. Мерлин фактически отошел от адаптивных схем объяснения индивидуального стиля деятельности. Напротив, было показано, что стиль детерминируется симультанной системой внешних и внутренних условий. Постановка же вопроса о примате «внешнего над внутренним» или «внутреннего над внешним» была отвергнута. Тем самым, в сущности, роль индивидуальности в ее взаимодействиях с окружающим ее миром перестала сводиться только к обслуживанию этого мира или приспоблению к нему. В то же время представление о компенсаторной функции стиля сохранилось.

По своему строению индивидуальный стиль деятельности (который не следует смешивать со стилевыми свойствами личности или индивидуальности), также (подобно ИИ, но в другом смысле) представляет собой иерархическую систему.

Разные уровни индивидуального стиля деятельности отличаются, во-первых, по преобладанию того или иного источника детерминации; во-вторых, по своему составу.

Выделяются следующие иерархические уровни стиля деятельности: индивидуальный стиль жизнедеятельности (который складывается из стилей алиментарной активности и моторной активности), индивидуальная система операций и индивидуальная стратегия промежуточных целей для осуществления общего направления деятельности. При этом «иерархический уровень индивидуального стиля определяется тем, какие иерархические уровни индивидуальности по преимуществу его детерминируют – биохимические свойства, свойства нервной системы, темперамента и т.д.» (В. С. Мерлин, 1986, с. 170).

Существенно новым моментом, характеризующим индивидуальный стиль деятельности, явилось введение положения о зоне неопределенности. В. С. Мерлин заметил, что объективные и субъективные условия однозначно детерминируют лишь общее направление деятельности и общие характеристики операций и движений. Вместе с тем, применяя различные промежуточные цели, операции и движения, можно следовать одному и тому же общему направлению деятельности. Вариативностью частных и промежуточных целей, операций и движений в однозначно детерминированных границах и образуется зона неопределенности деятельности. Эта зона возникает на промежуточных ступенях деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности и ИИ. Индивидуальный стиль деятельности оказывает обратные влияния на ИИ. Уже начиная со старшего дошкольного возраста, человек сам выбирает свой индивидуальный стиль деятельности. Поэтому индивидуальный стиль формируется не только на основе объективных требований, предъявляемых к деятельности, и смыслообразующих мотивов. Индивидуальный стиль выбирается самим субъектом деятельности. Иными словами, человек создает свою индивидуальность своими действиями.

Индивидуальный стиль деятельности влияет на ИИ и способствует ее развитию благодаря своей системообразующей функции. Суть этой функции состоит в том, что индивидуальный стиль деятельности может выступать в роли звена, опосредствующего связи между разноуровневыми свойствами ИИ, и изменять их характер. Много-многозначные связи между разноуровневыми индивидуальными свойствами, будучи равновероятными, под влиянием индивидуального стиля деятельности превращаются в разновероятные.

Тем самым при одном и том же составе возникает новая структура разноуровневых индивидуальных свойств. Эта новая структура и служит необходимой психологической почвой для формирования новообразований личности, или осуществления деятельностью (но не ее индивидуальным стилем) опосредующей функции в развитии личности.

Индивидуальный стиль общения. Как минимум, две исходные теоретические предпосылки, не имеющие прямого отношения к собственно идеям теории ИИ, определяют своеобразие постановки этой проблемы. Во-первых, общение рассматривается в контексте предметной деятельности. В этом пункте В. С. Мерлин очень близок А. В. Петровскому (1982), согласно которому общение есть субъект–субъект–объектное отношение. Во-вторых, среди различных функций общения – обмена информацией, экспрессивно-эмоциональной, перцептивной, воздейственной – последняя рассматривается стержневой для изучения индивидуального стиля общения. Помещение в центр исследований воздейственной функции индивидуального стиля общения фактически означало, что В. С. Мерлина волновали прежде всего вопросы влияния ИИ на других людей и роль других людей в достижении ИИ результатов и в общении, и в предметной деятельности.

Далее, при разработке понятия индивидуального стиля общения как такового, предпринимается успешная попытка, с одной стороны, показать его концептуальное родство с индивидуальным стилем деятельности, а с другой, сохранить его (индивидуального стиля общения) собственное своеобразие и специфику.

В. С. Мерлин проводит различие между межличностными отношениями и приемами и способами, посредством которых эти отношения создаются. Эти приемы и способы представляют собой операции общения. Межличностные же отношения есть цель или результат общения и в то же время средство для достижения предметного результата в деятельности. В последнем случае межличностные отношения выступают в качестве промежуточной цели предметной деятельности.

Индивидуальный стиль общения (его операции и цели) находится в зависимости и от объективных условий, межличностных отношений в конкретной социальной группе, и от свойств ИИ. Подобно индивидуальному стилю деятельности, индивидуальный стиль общения выполняет компенсаторную и системообразующую функции и характеризуется зоной неопределенности. Между этими двумя формами стиля существует связь. Вместе с тем, в отличие от индивидуального стиля деятельности, стиль общения включает в себя не только уровень операций, но и цели для установления того или иного вида межличностных отношений.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ГЛАВА 6 ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ТРУДЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Профессиональная адаптация и индивидуальный стиль деятельности
Ивченко Е.А. СТИЛЬ ОБЩЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕНЕРА
2.2. Индивидуальный стиль трудовой деятельности
2.6. Индивидуальный стиль трудовой деятельности
4.Индивидуальный стиль трудовой деятельности
5.5 ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СУБЪЕКТНАЯ АКТИВНОСТЬ И СТИЛЬ САМОРЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕНИИ
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СУБЪЕКТНАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
10.4. Индивидуальный стиль жизни в семье
Добавить комментарий