Интрасубъектная коммуникация

Позднее в неклассическом периоде развития психологического познания понятием, описывающим общение человека с самим собой, является «интрасубъектная коммуникация». Коммуникативное пространство находится «внутри субъекта». У Джемс одним из первых разделил «Я» на «Я познающее» и «Я познаваемое»: «О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным — частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом; в нем надо различать две стороны» (Джемс, 1991). То есть в его теории человек выступает субъектом познания и самопознания, перераспределяющим свою активность между «Я познающим» и «Я познаваемым». «Я» — это одновременно и «Я — сознающее», и «Я — как — объект». Рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я — как — объекта» и в то же время устанавливает неразрывную связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае невозможно.

Выход на проблематику аутокоммуникации с позиции субъекта общения обнаруживается в работах отечественных авторов (Леонтьев, 1999; Ломов, 1999; Андреева, 2004; Бодалев, 2001; Мерлин, 1982). Аутокомму-никация является особой формой взаимодействия человека с самим собой, осуществляемой речевыми и неречевыми средствами. В процессе аутокоммуникации, как и в межличностном общении, человек передает информацию, выражает эмоции, воспринимает и воздействует. Например, в ходе аутокоммуникации часто осуществляются самоубеждение, самовнушение и другие виды самовоздействия (Панферов, 1990). Таким образом, аутокоммуникация сохраняет присущие общению стороны и функции: перцепция, интеракция, обмен информацией, эмоциональное реагирование на нее, воздействие (как поведенческий отклик на информацию).

Поскольку «особенность диалога как информационного процесса состоит в том, что в нем не просто обмениваются информацией, но создают новое знание» (Панферов, 1990. С. 102), функция аутокоммуника-ции состоит в порождении, формировании нового знания, смысла, что уже само по себе предполагает изменение человека как субъекта общения. Кроме того, «диалог представляет собой направленную духовную деятельность, осуществляющуюся за счет взаимодействия двух или более различных интеллектуальных позиций» (Ополев, 1990. С. 109).

Именно возможность преобразование позиций обеих сторон в диалоге многие авторы считают главным признаком диалога как вида общения. Субъекты диалога в процессе его протекания постоянно пересматривают, заново осознают свои взгляды и позиции. С одной стороны, диалог — причина таких изменений, с другой — он становится результатом этих преобразований и приостанавливается, если они прекращаются. Относительно аутокоммуникации как внутреннего диалога некоторые авторы отмечают, что в этом процессе возможно появление качественно новых содержаний сознания и самосознания (Измагурова, 2006). Можно сказать, что аутокоммуникация «дает» материал для работы сознания человека. В этой связи аутокоммуника-цию можно считать способом формирования и развития его личности.

А.А. Бодалев (1997, 2001), включив в объем общения внешне ненаблюдаемые проявления аутокоммуникации, существенно расширил понятие общения и отметил его сложность, ранее не представлявшуюся исследователям. Аутокоммуникация подразделяется им на различные виды, в зависимости от того, с кем или чем человек взаимодействует. Видами аутокоммуникации являются: разговор со значимыми людьми, которые ушли из жизни, с героями произведений искусства, с Богом, с самим собой, с животными, техникой и даже с местами, где человек когда-то жил. В аутокоммуникации осуществляются: «репетиция поведения», проигрывание в уме различных вариантов предстоящего разговора, продолжение полемики с отсутствующим в реальной ситуации оппонентом, прогноз реакции собеседника на основе прошлого опыта общения с ним. Причем эффективность человека как субъекта общения предполагает равномерность развития данных видов аутокоммуникации.

В теориях, разработанных в рамках деятельностного подхода, ауто-коммуникация рассматривается как элемент любой деятельности, формируемый в ее процессе и сопровождающий ее в виде внутренней речи (Петренко, 1997; Леонтьев, 2005). С другой стороны, аутокоммуникация может пониматься как особый вид деятельности, выступающий самостоятельно на определенном этапе онтогенеза. По некоторым признакам ауто-коммуникацию можно рассматривать как один из видов деятельности, поскольку она также имеет цель и мотив, приводит к определенному результату и контролируется усвоенными человеком социальными нормами.

Кроме того, с помощью аутокоммуникации сама деятельность организуется и развивается (Андреева, 2004).

В ходе аутокоммуникации происходит построение плана деятельности: человек уясняет цели и задачи, специфику объекта деятельности и свои возможности как ее субъекта. Он оценивает условия и требования внешнего мира, в котором его деятельность реализуется, согласует свою деятельность с деятельностью других людей. При этом могут появляться новые связи и отношения человека с другими людьми и миром в целом.

В отечественных и зарубежных подходах отмечается, что аутоком-муникация формируется в процессе общения и взаимодействия. Так, В.Ф. Петренко (1997) отмечает: «Возможность речевого общения с другими людьми в ходе совместной трудовой деятельности ведет к формированию автокоммуникации, внутреннего диалога с самим собой, что, по Бахтину, является основой, механизмом сознания…» (С. 11).

Подчеркивается, что внешняя коммуникация со значимыми другими порождает с помощью интериоризации аутокоммуникацию, которая впоследствии может оказывать существенное влияние на компетентность человека в межличностном общении. Тот факт, что аутокоммуникация является интериоризированной формой социальных отношений, только подчеркивает ее значение в формировании внутреннего мира личности (Российская социологическая энциклопедия, 1998). Таким образом ауто-коммуникацию понимают представители интеракционизма. Они считают, что, однажды возникнув в человеке в результате перехода социального процесса во внутренний план, аутокоммуникация будет функционировать, даже если человек «обречен на пожизненное одиночество» — в этом случае он будет воссоздавать социальную структуру отношений внутри себя.

В дальнейшем в работах некоторых авторов обнаруживается стремление объединить человека и мир в одну систему. Так, в трудах представителей экзистенциальной психологии отмечается, что только во взаимодействии с миром человек обретает свои сущностные характеристики. «Человек с момента рождения находится в постоянном взаимодействии со своим жизненным миром, с миром, в котором находятся потенциальные смыслы его существования, которые он должен открыть, найти для себя. Мир несет в себе как определенную угрозу и опасность, так и позитивные возможности и альтернативы, из которых человек должен делать выбор, и в процессе этих выборов он себя самого строит» (Леонтьев, 1999. С. 46). То есть взаимодействие человека с миром преломляется через процесс аутокоммуникации, в котором человек открывает смыслы, определяет и созидает самого себя.

В зарождающемся постнеклассицизме появляется понятие «пространства», охватывающего единство человека и его мира. О таком пространстве говорил еще К. Левин (2000), имея в виду «жизненное пространство», охватывающее единство человека и его психологической среды. К. Левин вводит два понятия, одно из которых (локомо-ция) схватывает движение человека в психологической среде, а другое (коммуникация) — внутриличностную динамику. Подчеркивается «проницаемость» границ между человеком и средой, что предполагает их взаимное влияние и изменение. Нахождение человека на границе со средой меняет состояние его внутреннего мира — что-то уходит, а что-то приходит. Человек как бы «продлен» в среду. Поэтому пространство аутокоммуникации расширяется до пространства этой среды.

Далее перед психологами открывается еще более развернутый образ пространства аутокоммуникации, представленный теориями, основанными на развитии идеи единства человека и мира: транссубъективное пространство (Узнадзе, 1998), смысловое поле (Выготский, 1984), многомерный мир (Леонтьев, 1983), конструирование миров (Асмолов, 1996), жизненный мир (Василюк, 1984, 1995), субъективная реальность (Слободчиков, 1995), многомерное пространство жизни (Клочко, 2005), коммуникативный мир (Кабрин, 2005).

В рамках указанных теорий человек является частью мира, которая этот мир не только активно отражает и воспроизводит, но и преобразует, конструирует. Человек не просто «сталкивается» с объективным миром, не просто «адаптируется» к нему в процессе жизни, а наделяет его смыслами и ценностями своего бытия, превращая его тем самым в свое внутреннее содержание, в свою индивидуальную действительность. Под аутокоммуникацией же понимается свойственный человеку как выразителю высшей формы жизни процесс коммуникации, представляющий особую форму взаимодействия человека с самим собой.

Таким образом, проведенный нами историко-психологический анализ показал постепенное усложнение представлений о пространстве аутоком-муникации и влияние трансформации этих представлений на понимание ее функции. Определение различных функций аутокоммуникации обусловлено использованием различных теоретико-методологических средств.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
3.2. Интрапсихическая коммуникация
КОММУНИКАЦИЯ
КОММУНИКАЦИЯ ЖИВОТНЫХ (ANIMAL COMMUNICATION)
СОЦИАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В ОБРАЗОВАНИИ
Глава 7. КОММУНИКАЦИЯ И РЕЧЬ
2.2. ИСКУССТВО КОММУНИКАЦИИ
3.3. Внутренняя коммуникация
Часть 2 АЗБУКА УМЕНИЯ КОММУНИКАЦИИ
СИСТЕМЫ КОММУНИКАЦИИ
Невербальная коммуникация
НЕВЕРБАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ.
Вербальная коммуникация
УБЕЖДАЮЩИЕ КОММУНИКАЦИИ (PERSUASIVE COMMUNICATIONS)
ТЕОРИЯ КОММУНИКАЦИИ (COMMUNICATION THEORY)
Добавить комментарий