ИВАНОВА Т.А. ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА КАК ЧАСТИ ОБЩЕ-НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Ответ на вопрос о том, перестанет ли психология быть заложницей «догоняющей модели развития», преодолеет ли она изначальный комплекс младшего ребенка в семье фундаментальных наук, скрывается в истории науки. Не случайно, что именно в научном психологическом сообществе неформально существует негативизм восприятия историко-психологического исследования, который мешает адекватному развитию саморефлексии в рамках самой науки.

Между развитием психологического знания и общенаучного существует значительный водораздел в понимании категории «система». Таким образом, есть общая теория систем (ОТС) сформулированная в первоначальном виде в трудах биолога Л. фон Берталанфи, и есть так называемый системный подход в психологии, кото-рый как всегда запаздывает в теоретическом, методологическом и в практическом плане.

Уже в 60-80-е годы XX века в отечественной науке обозначилось несколько подходов в трактовке понятия «система». Так, И.В.Блауберг и Э.Г.Юдин основным признаком системы называли целостность, отмечая, что не всякая совокупность является системой. Близкого подхода придерживается В.Н.Садовский, определивший систему как «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство» (Садовский, 1965). Определения системы через категорию целостности дают Б.М.Кедров (Кедров, 1974), А.Раппопорт (Раппопорт, 1969), В.Д.Моги-левский (Могилевский, 1999), В.Г.Афанасьев (Афанасьев, 1980), В.П.Кузьмин (Кузьмин, 1986). В соответствии с этим подходом, категория целостности выступает основным условием существования системы, или другими словами целостность – критерий системности. По мнению И.В.Блауберга и Э.Г.Юдина, нецелостные объекты следует характеризовать как «неорганизованные совокупности». Связи между ее составляющими случайны, вследствие чего неорганизованные совокупности лишены системного характера (Блауберг, Юдин, 1973).

Представители альтернативных подходов критиковали фактическое отождествление понятий «система» и «целостность». По мнению А.Н.Аверьянова «неоргани-зованные совокупности» тоже могут быть отнесены к системам, поскольку совокупности, так же, как и системы, состоят из элементов, которые определенным обра-зом связаны между собой, а характер связи между ними не имеет значения для определения системы. Как утверждал Аверьянов (Аверьянов, 1976), «раз в такой сово-купности существует связь между элементами, значит, неизбежно проявление определенных закономерностей и, следовательно, наличие временного или простран-ственного порядка» (Аверьянов, 1985).

Таким образом, «свойства любой совокупности никогда не совпадут с суммой свойств составляющих ее элементов, взятых изолированно в силу структурного различия совокупности и ее элементов» (Аверьянов, 1985). Аверьянов подчеркивал, что целостность не является сущностным свойством системы, так как существуют и нецелостные, недостроенные системы. Целостность, по Аверьянову, является признаком «завершенности» системы и ука-зывает на конечность восходящего этапа данной системы (Аверьянов, 1976).

А.Ф.Аббасов солидарен с идеей, что «любое целое есть система, но не всякая система есть целое» (Аббасов, 1994). С.А.Кузьмин считает, что понятие «целост-ность», вообще, само по себе мало что объясняет: «Целостность в определенных условиях может быть и свойством отдельного элемента или группы элементов; … система в некоторых ее состояниях (становления, кризиса, разрушения) может не обладать этим свойством в полной мере» (Кузьмин, 1996). Согласимся с изложен-ными аргументами, поскольку данный подход значительно расширяет понятийное поле категории «система». В такой интерпретации системами являются как це-лостные, так и нецелостные объекты. Расширение категориального поля понятия «система» и разграничение понятий «система» и «целостность» позволяют говорить об определенной парадигме в рамках теории систем.

Основной логический посыл данного подхода сводится к тезису – «все совокупности являются системами» (Аверьянов, 1976). Ученые, работающие в рамках дан-ной парадигмы, определяют систему через иные категории: «ограниченное… множество взаимодействующих элементов»; «объект, который обладает спонтанностью существования среди других объектов и своими собственными закономерностями развития, отличными от закономерности развития, как его собственных отдельных элементов, так и других независимых объектов» и т.д.

Иначе дело обстоит в психологии. Системный подход существует в большей степени, в форме авторских концепций, содержательная специфика которых связана с научными традициями в рамках исследовательских школ, а также с динамикой научных интересов каждого конкретного ученого, например, системный подход В.С.Мерлина (Пермская школа), системный подход Б.Ф. Ломова (Московская школа) и т.д. Таким образом, системный подход представлен в психологии разными сторонами и формами, но любой его вариант тяготеет к интегральным изучениям психической реальности.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА КАК ЧАСТИ ОБЩЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Иванова Т.А Категориальные основы языка системного подхода
ПОПОВ А.В. СИСТЕМНОЕ ОПИСАНИЕ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ В ПСИХОЛОГИИ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА
ГЛАВА ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА КАК ОБЛАСТЬ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ О ТРУДЕ
ТЕМА 2 . СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА КАК ОБЛАСТЬ самостоятельного научного знания и социокультурное явление современности
ОСОБЕННОСТИ ПОДХОДА Л.М. ВЕККЕРА К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ ИНТЕГРАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
СТРЕСС КАК ИНТЕГРАЛЬНОЕ ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ В КОНТЕКСТЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
21.6. Использование системного подхода при изучении связи ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ГЛАВА 17. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ДВИГАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАК ЭФФЕКТИВНОГО ФАКТОРА РАЗВИТИЯ ПРИЯТНОГО ТОНА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ОЩУЩЕНИЙ
Г.А. Горбань ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ КАК СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ
Исаев Д.Н., Иванов Е.С. НАУЧНЫЙ ВКЛАД К.С.ЛЕБЕДИНСКОЙ В СПЕЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ И ДЕТСКУЮ ПСИХИАТРИЮ
СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ
Системный подход в менеджменте
СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ
1.3.2. ОЦЕНКА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
«СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ»
Добавить комментарий