Жавнерко Г.Е. О связи психических ЗАБОЛЕВАНИй с нарушением межлич-ностных отношений

Идея о связи между психическим здоровьем индивида и особенностями его отношений с другими высказывается как в психологии, так и в психиатрии. Достаточно упомянуть теорию межличностной психотерапии Г.Салливена и теорию отношений В.Н.Мясищева. Несмотря на множество исследований, остается немало открытых вопросов: о направлении причинной связи, о динамике отклонений, о связи между отдельными психическими отклонениями и нарушениями межличностных отношений. Отсутствуют также убедительные психометрические средства диагностики нарушения межличностных отношений, специфические для того или иного заболевания.

Идея данного исследования состояла в том, что изучить возможности диагностики межличностных отношений в известном клиническом инструментарии – опрос-нике MMPI, основываясь на предположении, что для нозологически разных психических заболеваний характерны различные паттерны нарушения межличностных отношений. Эмпирической основой послужили результаты обследования 132 психически больных людей с различными психическими диагнозами. Больные обследовались в психологических лабораториях РКПБ и Минского ГПНД.

Так как сам по себе тест MMPI не предназначен для диагностики межличностных отношений, первый этап исследования состоял в конструировании новых шкал, необходимых для достижения поставленной цели. Сначала были априорно выделены диспозиции «отношенческого» характера и отобраны пункты MMPI, потенци-ально пригодные для измерения этих диспозиций. Была принята двумерная модель межличностных отношений – отношений к другим (первая группа индикаторов) и отношение к себе (вторая группа). Дальнейшая валидизация предполагаемых конструктов осуществлялась средствами факторного анализа. В связи с высокой содержательной негомогенностью пунктов MMPI процедура факторного анализа проводилась многократно. Всякий раз идентифицировались пункты, имеющие низкие факторные нагрузки или общности, а также не пригодные по другим конвенциально принятым диагностическим критериям факторного анализа или не подходящие к данному фактору по смыслу. Эти пункты удалялись, и анализ повторялся. В результате в первой группе было выделено 3 фактора: фактор «интроверсия», фактор «раздражимость», фактор «негативное отношение к окружающим». Факторный анализ второй группы высказываний также дал три конструкта: фактор «несостоятельность», фактор «уверенность», фактор «уязвимость».

Содержательным анализом опросника и факторного анализа пунктов было выделено 6 шкал, характеризующих личность с точки зрения внутрисубъектных и субъект–субъектных отношений.

Одномоментная надежность новых шкал по Кронбаху варьировала от 0,62 до 0,80. Валидность оценивалась методами содержательной и конструктной валидности. В шкалу включались пункты, имевшие нагрузку не менее 0,30.

Гипотеза о связи между специфическими психическими отклонениями и специфическими нарушениями в сфере межличностных отношений проверялась методом однофакторного дисперсионного анализа, позволяющего сравнивать несколько групповых средних одновременно. Использовался метод множественных сравнений Шеффе. На уровне значимости р?0,5 гипотеза о том, что психические отклонения сопровождаются и характеризуются специфическими нарушениями в сфере отно-шений, не подтвердилась. Разумеется, опросник MMPI не предназначен для диагностики межличностных отношений, однако полученные результаты показывают, что этот тест вовсе нечувствителен к «отношенческим» аспектам психических отклонений, что снижает его ценность для психологической диагностики в целом. Поскольку полученный результат мог быть обусловлен неудачно сконструированными 6 шкалами, на следующем этапе исследования мы проверили дифференциальные возможности MMPI по его основным шкалам.

Проверка производилась теми же методами, что и в первом случае. На уровне значимости р?0,5 гипотеза о том, что с помощью MMPI можно производить диффе-ренциальную диагностику, не подтвердилась. Кроме того, еще одной неприятной особенностью MMPI является высокая корреляция между основными клиническими шкалами (профили не строились и не анализировались, так как уже на «сырых» данных не было получено статистически значимых результатов). Полученные результаты ставят под сомнение валидность MMPI.

Безусловно, данный многостадийный личностный опросник выявляет индивидуальные особенности конкретного человека, но встает вопрос о функциональной оправданности использования его результатов в психиатрии и клинической психологии. Этот тест подобен тесту Векслера, который лишь разграничивает норму и патологию, но не выявляет специфические особенности того или иного психического заболевания.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Психические заболевание
ОТНОШЕНИЕ К БОЛЕЗНИ ПОДРОСТКОВ С ОРТОПЕДИЧЕ-СКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
Павленко И. Н. РОДИТЕЛЬСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДЕТЯМ С ОНКОГЕМАТОЛОГИЧЕСКИМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ
Щевлягина Мария Борисовна ИГРОВАЯ КОМПЬЮТЕРНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ В СТРУКТУРЕ НЕКОТОРЫХ ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
НЕУДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ СОЦИАЛЬНЫМИ ОТНОШЕНИЯ-МИ КАК ПРИЧИНА ПСИХОСОМАТИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Кувшинова Наталия Юрьевна ВЗАИМОСВЯЗЬ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ С КАЧЕСТВОМ ЖИЗНИ У БОЛЬНЫХ С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ СЕРДЕЧНОСОСУДИСТОЙ СИСТЕМЫ
Чугунов Даниил Николаевич ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЯ К ЗАБОЛЕВАНИЮ У БОЛЬ - НЫХ С СОМАТОФОРМНЫМИ РАССТРОЙСТВАМИ.
8. Нарушения деятельности психической сферы
11.1. НАРУШЕНИЯ ПРОИЗВОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПСИХИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ
ОТНОШЕНИЕ К БУДУЩЕМУ РЕБЕНКУ В СВЯЗИ С ЛИЧНОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН
Добавить комментарий