Журавлев А.Л. ЗОНЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНОВ В СОВМЕСТНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

BRR>
Постановка проблемы

Исследования Лаборатории социальной психологии Института психологии РАН в последние годы направлены на изучение типичных изменений социально-психологических феноменов в условиях социально-экономических изменений в российском обществе. При этом изучается социально-психологическая динамика различных традиционных для социальной психологии объектов: личности, малых и больших групп, межличностного и межгруппового взаимодействия. Наибольший интерес вызывает смена форм собственности, которая и есть главное изменение в процессе перехода к рыночной экономике.

Проблема заключается в том, что социально-психологическая динамика и социально-экономические изменения тесно взаимосвязаны, однако неясны конкретные механизмы их взаимодействия. Возникают очень непростые вопросы о том, что на что влияет, в каких условиях, по каким механизмам, как происходит смена причинно-следственных связей социально-психологических и экономических феноменов и т.д.

При постановке проблемы и организации исследований мы опирались на фундаментальные работы Б.Г.Ананьева о комплексном подходе и Б.Ф.Ломова о системном подходе к решению проблемы детерминизма применительно к социально-психологическим явлениям.

Самое общее предположение состоит в том, что динамика тех или иных социально-психологических феноменов есть результат (или следствие) реально сложившейся формы взаимодействия социально-психологических и экономических переменных в конкретных условиях совместной трудовой деятельности (СТД). При этом экономические переменные рассматриваются как внешние факторы по отношению к внутренним социально-психологическим условиям. Выделение «внешнего» и «внутреннего» в анализе проблемы детерминизма является традиционным для психологии. Принципиальным в нашем предположении является то, что социально-психологические феномены не есть просто отражение или следствие внешних экономических факторов. Они взаимодействуют с последними как равноправные, а их реальные состояния определяются характером этого взаимодействия.

Результаты исследования

1. Среди личностных феноменов важное значение придается отношению личности к ценностям. Динамика этого отношения изучалась В.А.Хащенко и Н.А.Журавлевой на различных социальных группах. При этом использовалась известная схема изучения ценностных структур, предложенная Рокичем. В целом по всей выборке обнаружена общая тенденция возрастания значимости таких ценностей как «собственность», «богатство», «материальная обеспеченность», которые были объединены в единый комплекс «экономических ценностей». Принципиальные изменения в значимости перечисленных ценностей были зафиксированы в 1994 г., после их сравнения с данными 1990 г., т.е. после 3-х лет реализации либеральной модели экономической реформы в России, начатой с января 1992 года. Выявленная динамика подтвердилась и данными «среза» 1996 года. Можно сделать предварительный вывод о том, что социально-психологическая динамика в структуре ценностей личности произошла под непосредственным влиянием социально-экономических изменений в обществе за последние годы. Этот вывод строится на анализе данных либо по всей выборке, либо по большим социальным группам.

2. При изучении различных критериев (или оснований) внутригруппового сравнения участников СТД, были выделены три основных их группы: деятельностные или трудовые критерии сравнения (реальный уровень квалификации, занимаемая должность, разрядность, объем и качество произведенной продукции, отношение к труду и т.п.), отношенческие или межличностные критерии (отношение к другим членам трудового коллектива, индивидуальный вклад в формирование социально-психологического климата, нравственно-этические качества, принятие ответственности за группу и т.п.) и экономические или имущественные критерии (заработная плата, в целом оплата труда, другие реальные доходы работника, число акций предприятия, на чем ездит на работу, как одевается, жилищные условия и т.п.).

Была обнаружена динамика значимых критериев взаимного оценивания участников СТД. Следует, во-первых, отметить, если ранее (в 70 – 80-е годы) экономические критерии социального сравнения были представлены небольшой совокупностью и сводились фактически к зарплате и качеству жилья, то в 90-е годы в трудовых коллективах принципиально увеличилась их совокупность и прежде всего за счет сравнения долей собственности предприятия (как своего, так и других) и дополнительных доходов, например: банковских накоплений, дивидендов, сдачи в аренду лишней жилой площади и т.д. Во-вторых, изменилось соотношение значимости деятельностных, отношенческих и имущественных критериев оценивания друг друга: существенно возросла значимость последней группы. В результате при примерном сохранении «веса» отношенческих критериев, значимые оценки сместились с деятельностных показателей на экономические.

Результаты, полученные в целом по изучавшимся выборкам или в целом по конкретным социальных группам, свидетельствуют о том, что социально-психологическая динамика личности и группы имеет место в непосредственной связи или под непосредственным влиянием социально-экономических изменений либо как следствие последних, либо как сопутствующие, тесно связанные с ними социально-психологические процессы, состояния или свойства личности и группы.

Обобщенный анализ имеет существенное ограничение: не позволяет получить данные по отдельным группам людей, дифференцируемым не столько по их социальным признакам, сколько по социально-психологическим, например, по типам их отношения, оценкам изучаемых явлений и т.п. Поэтому обратимся к более тонкому анализу данных описанных и других исследований, а из результатов такого анализа представим вторую группу фактов.

1. Дифференцированный анализ результатов упоминавшегося выше исследования показал, что изменения экономических условий трудовой деятельности (например, смена формы собственности) вызывают динамику в структуре ценностей не у всех изучавшихся участников СТД. Более того, у их части структура ценностей полностью сохраняется прежней. Выраженная ориентация на комплекс экономических ценностей («собственность», «богатство», «материальная обеспеченность» и т.п.) характерна прежде всего для работников, относящихся к некоторому социально-психологическому типу людей, частота которого возрастает в периоды резких экономических изменений. То есть, данный социально-психологический тип актуализируется при возникновении благоприятных для него экономических условий в обществе.

Вывод из приведенного анализа может быть следующим: социально-экономические факторы воздействуют неоднозначно, дифференцировано на изменения ценностей разных людей, а эффект воздействий во многом определяется их социально-психологическими типами.

2. Более глубокий анализ исследования значимых критериев сравнения участников СТД позволил обнаружить самые разные констелляции связей между деятельностными, отношенческими и имущественными показателями социального сравнения. Изучавшаяся выборка была сгруппирована в соответствии с тем, какие показатели для испытуемых являются ведущими.

В результате этого были выделены три наиболее типичные группы работников, то есть те, кто ориентируется в оценках других людей либо на деятельностные (или трудовые), либо на отношенческие, либо на имущественные критерии сравнения.

В контексте проводимого здесь анализа нас интересуем прежде всего тот факт, что преимущественная ориентация на экономические показатели социального сравнения характерна не для всей выборки, а для определенной группы участников СТД, предположительно относящейся к некоторому или некоторым социально-психологическим типам. Предположение о типах как опосредствующем факторе во взаимодействии экономических и социально-психологических переменных имеет непосредственное отношение ко всем группам работников, в том числе и к тем, которые преимущественно ориентируются на деятельностные или отношенческие критерии взаимного сравнения.

Следовательно, одни и те же экономические условия СТД сочетаются с принципиально разными ориентациями в выборе критериев оценки других людей – участников СТД. Важно то, что экономические факторы не детерминируют непосредственно социально-психологический процесс взаимного сравнения, а их воздействия опосредствуются социально-психологическими типами людей.

Если согласиться с положением об определяющем значении взаимодействия экономических и социально-психологических факторов при паритетности их ролей, а также с положением о том, что социально-психологические факторы могут трансформировать воздействия экономических условий СТД, способствовать или препятствовать социально-экономическим изменениям, то целесообразно далее задаться новым вопросом, логично вытекающим из предыдущих рассуждений. Могут ли социально-психологические переменные значимо влиять на динамику экономических условий труда личности или группы?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, рассмотрим третью группу результатов исследований, с которыми необходимо считаться:

1. Изучение процесса акционирования госпредприятий в 1993 – 94 годах позволило выделить интереснейший феномен – выбор трудовым коллективом формы (модели) акционирования. Абстрагируясь от практики, этот процесс должен был бы определяться объективными (экономическими, законодательными и т.п.) условиями. Однако в реальной практике оказалось, что для многих предприятий не существовало единственно приемлемой модели акционирования, поэтому трудовые коллективы стояли перед выбором равнозначных альтернатив и одинаково поддерживали несколько вариантов. В таких условиях выбор только одной модели определялся не столько экономическими факторами, сколько сложившимися в тот период представлениями отдельных групп (или группировок) работников предприятий, т.е. социально-психологическими феноменами. В этом процессе, естественно, совершались ошибки, к исправлению которых трудовые коллективы возвращались позднее. Чтобы это осуществилось, должны были либо измениться прежние представления об акционировании у тех же самых работников, либо должны были стать ведущими представления других групп работников предприятий.

Следовательно, социально-психологические феномены, а именно социальные представления членов трудовых коллективов, мнения их руководителей и т.п., могут определять экономические условия СТД и задавать направление экономическим изменениям на предприятии.

2. В результате исследования отношения к труду в коллективах с разными формами собственности был обнаружен социально-психологический феномен предпочтения работы в экономических условиях, соответствующих тем или иным формам и отношениям собственности с другими участниками СТД. Предпочтения определенных экономических условий и деятельности в этих условиях могут как соответствовать, так и расходиться. Такое расхождение проявляется у работников госпредприятий, у предпринимателей сферы малого бизнеса и у людей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.

Более неожиданными являются данные о том, что феномен предпочтения связан с такими социально-психологическими факторами, как “консерватизм-радикализм” личности, отношения к риску, к конкуренции с другими людьми, к совместному и индивидуальному труду. В контексте данного анализа важно наличие самих связей, т.к. они позволяют предположить, что при некотором симптомокомплексе социально-психологических свойств он может определить не только предпочтение, но и реальный выбор форм и отношений собственности.

По нашему мнению, третья группа фактов свидетельствует о главном: социально-психологические феномены могут влиять на динамику экономических не только в форме опосредствования или трансформации, но и непосредственно определяя их.

Заключение

Целесообразно сформулировать некоторые теоретические положения, включая и предположения, которые интегрируют и объясняют результаты выполненных эмпирических исследований.

Описанные здесь факты и закономерности взаимодействия социально-психологических и экономических феноменов во многом являются аналогичными тем, что были ранее получены при изучении взаимодействия социально-психологических и организационно-управленческих факторов. Имеются в виду исследования, посвященные динамике социально-психологических феноменов при внедрении бригадных форм организации труда, коллективных органов управления, выборов руководителей трудовых коллективов и в целом в условиях нововведений. Это сходство позволяет высказать предположение о том, что в СТД существуют общие закономерности взаимодействия, с одной стороны, интересующих нас социально-психологических феноменов, с другой – организационно-управленческих, экономических и, возможно, других.

В результате обобщения упомянутых и других эмпирических исследований был сформулирован так называемый теоретический «треугольник», описывающий СТД, «вершинами» которого являются предмет, субъект и организация, а в соответствии с ними были выделены и реализованы предметный, субъектный и организационный направления (аспекты) в анализе СТД.

Исследования последних лет убеждают в необходимости внести принципиальные дополнения в теоретическую схему анализа СТД, рассматривая экономические факторы (феномены) как одну из важнейших «вершин – углов» в этом анализе и, соответственно, выделяя экономический его аспект. Когда мы имеем дело с одной формой собственности и при этом не изменяющейся, то экономические переменные представлены в СТД отношениями между членами коллектива по поводу оплаты их труда. Принципиальное дополнение стало возможным только в результате изучения СТД в условиях радикальных преобразований форм и отношений собственности в коллективах.

Другое теоретическое положение касается «зонального» характера взаимодействия социально-психологических и экономических факторов. Содержание и, главное, результат их взаимодействия определяется интенсивностью (или силой) проявления, воздействия каждого из них. В зависимости от того, какое соотношение сил сложится, появляются пять качественно различных «зон» взаимодействия: поляризованного, жесткой экономической детерминации, невыраженного, жесткой социально-психологической детерминации и паритетного.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Н.В. Анненкова ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ОБЪЯСНЕНИИ ФЕНОМЕНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
5. Лидеры в совместной трудовой деятельности
Михеев Ю.А. Культура организации И СТИЛИ СОВМЕСТНОЙ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Взаимодействие как организация совместной деятельности
Г. А. Фофанова ПРОБЛЕМА «ЗОНЫ КОНТАКТА» И «ЗОНЫ ОБМЕНА» В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СУБКУЛЬТУРЕ
УЛЬЯНКИНА Н.Н. ТВОРЧЕСКАЯ СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ С НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ СТАТУСОМ В ГРУППЕ
4.2. СОВМЕСТНАЯ РАБОТА: КАК ОБЕСПЕЧИТЬ ОПТИМАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ?
2. Психологические особенности трудовой деятельности
Психологические аспекты социально-трудовой реабилитации больных и инвалидов
2.8. Психологические аспекты социально-трудовой реабилитации больных и инвалидов
Белавина О.В. коммуникативные установки, трудовые ценности и социально-психологический климат
Заволокина Е.А., Солдатов А.В. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕНЕДЖЕРОВ СРЕДНЕГО ЗВЕНА
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Сборник научных статей. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, 2012
И. О. ПЬЯНКОВА ЕКАТЕРИНБУРГ, РГППУ ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО РАБОТНИКА
Добавить комментарий