А.И. Кислова, Ю.Е. Зайцева ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК ФАКТОР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В МОДЕЛИ «ДОВЕРИЕ-БЛАГОДАРНОСТЬ»

Временное общество все чаще предъявляет к личности человека специфические требования выдерживать длительное стрессовое состояние, сохраняя активную действенную позицию и положительный настрой вне зависимости от прогноза успешности или неуспешности разрешения ситуации. Все чаще мы вынуждены принимать значимые решения в условиях повышенной неопределенности и потенциальной угрозы благополучию. Не менее важно в то же время осуществить личностный выбор, сохраняя человеческое достоинство, не потерять собственное «я» во взаимодействии с другими. Психология рассматривает две основные модели принятия решения человеком: «экономическую» и «экзистенциальную», в основе которых лежат соответственно гомеостатический и гетеростатический принципы. Когнитивная психология, предполагая модель человека, стремящегося к минимизации затрат, сосредотачивает свое внимание на проблеме рационального / иррационального принятия решения (decision making) в процессе сравнения альтернатив. В первую очередь ее интересуют факторы, искажающие рациональную оценку возможных вариантов, а также пути оптимизации процесса принятия решения (Д. Канеман, А. Тверски, 2003). Интерес к влиянию других людей на принятие субъектом решения в рамках данной парадигмы (Helms, Keilany, 1991) проявляется в анализе принятия решения в условиях диадического взаимодействия.

Популярным методом подобного исследования стала модель «игры на доверие / благодарность» — «trust game» (Rigdon, McCabe, Smith, 2007). В экзистенциальном и гуманистическом направлениях психологии, в основе которых лежит гетеростатическая модель природы человека, ориентированного на усложнение, развитие, нарастание неопределенности и самосовершенствование, отмечается взаимообусловлен-

ность идеи выбора и развития личности в целом. Свободный выбор анализируется как средство самотрансценденции, фактор личностного роста; в свою очередь достигающая определенного уровня развития личность осуществляет свою реализацию в жизни через осознанные, направленные на дальнейшее развитие, ценностно опосредованные выборы (G. Gottsegen, A. Gottsegen, 1980). Жизнестойкость (Maddi, 2004, 2007; Maddi, Koshaba, 2005, и др.) как набор экзистенциальных установок по отношению к стрессовым, неопределенным ситуациям, обеспечивает необходимую «отвагу» и мотивацию рассматривать трудные неопределенные ситуации скорее как возможность для роста и развития, а не как угрозу благополучию.

Жизнестойкость как свойство личности влияет на предпочтение «неизвестности» или «неизменности» (Леонтьев, Мандрикова, 2005).

Большинство исследовавшихся моделей выбора касались лич- ностно незначимых проблем. В качестве модели нашего исследования мы выбрали «игру на доверие / благодарность» в модифицированной форме гипотетической ситуации. Каждого испытуемого на первом этапе эксперимента просили представить, что ему дают 1000 рублей (для увеличения личностной значимости ситуации им сообщалось о возможном участии в продолжении эксперимента с реальными деньгами). Затем предлагалось вступить во взаимодействие с «партнером по игре», находящимся в соседнем помещении. Было известно, что взаимодействие будет происходить один раз, и «партнер» останется неизвестным. Испытуемый мог либо оставить всю сумму себе, либо «доверить» часть (или всю) ее «партнеру по игре». Причем «партнер» получит эту сумму в утроенном размере и также либо оставит всю сумму себе, либо вернет ее часть в виде «благодарности» испытуемому. Экспериментатор фиксировал «доверяемую» сумму денег и комментарии по поводу принятого решения.

На втором этапе испытуемым предлагалось представить себя на месте своего «партнера по игре» и принять решение о размере «благодарности». Рассматривались две ситуации: известной и неизвестной «благодарящему» стартовой суммы. Также фиксировались комментарии о характере принятия решения. Жизнестойкость измерялась с помощью «Теста жизнестойкости» (Леонтьев, Рассказова, 2006). При принятии решения о «доверии» и о размере «благодарности» в ситуации с известной начальной суммой жизнестойкие испытуемые статистически значимо более склонны руководствоваться стремлением реализовать свои ценности, чем испытуемые со средней и с низкой жизнестойкостью (хи-квадрат p < 0,001). Также во всех ситуациях приня-

тия решения испытуемые с высокой жизнестойкостью более склонны к реализации своих ценностей (например, альтруизма), чем к опоре на социальную желательность («надо делиться») или к стремлению выиграть или не проиграть.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ КАК ФАКТОР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Зайцева Ю. Е. ОБРАЗ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ (АВАТАРА) КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРВИЧНОГО ДОВЕРИЯ
Аллахвердов Михаил Викторович ИМПЛИЦИТНАЯ ТЕОРИЯ ДОВЕРИЯ КАК ОСНОВА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ.
4.2. Макроэкономические модели в теории принятия решений
4.3. Микроэкономические модели в теории принятия решений
МАРКЕТИНГОВЫЕ МОДЕЛИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ.
Черемисова А. О. АЛЬТРУИЗМ В ПАРАДИГМЕ «ИГРЫ НА ДОВЕРИЕ/БЛАГОДАРНОСТЬ»
4.4. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ МОДЕЛЕЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА
6.2.8. СПОСОБЫ КОДИРОВАНИЯ И ФАКТОРЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
ФАКТОРЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ТРЕВОГЕ
Зайцева Юлия Евгеньевна ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ И ЧУВСТВО СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
Р.З. Сабанчиева ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ КАК ФАКТОР УСПЕШНОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ
Петрова Н. В. НЕГРАМОТНОСТЬ АВТОРА КАК ФАКТОР ДОВЕРИЯ ЧИТАТЕЛЯ К ТЕКСТУ
Гончарова Ю. А. ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР ДЕФОРМАЦИИ СУБЪЕКТНОСТИ ПРИ СОСТОЯНИИ ЗАВИСИМОСТИ
Г.А. Горбань ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ КАК СИСТЕМНОГО УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ
О.Ю. Аверьянова, Е.И. Петанова ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ СТУДЕНТОВ
М.В. Аллахвердов МОДЕЛЬ СТРУКТУРЫ ИМПЛИЦИТНОЙ ТЕОРИИ ДОВЕРИЯ
Принятие решений
Дубко А. В. ФАКТОРЫ ДОВЕРИЯ К ВИРТУАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Добавить комментарий