Коммуникативность мира как один из базовых объяснительных принципов современной психологии

Попытки объяснения соотношения внешнего и внутреннего в человеке прослеживаются еще у Л.С. Выготского в его поисках «переходных форм» между духом и материей, в «жизненных пространствах» К. Левина, в «транссубъективных пространствах» Д.Н. Узнадзе, в «многомерном образе мира» А.Н. Леонтьева. Д.Н. Узнадзе уже в 1923 г. в своей работе «Impersonalia» использовал понятие «транссубъективное пространство»: «.объединение психического материала в виде определенного комплекса восприятия. определяет подпсихическая область, которая выступает посредником между объектом и ощущением и представляет транссубъективное, для которого противоположные полюсы субъективного и объективного совершенно чужды и в котором мы имеем дело с фактом их внутреннего, нерасчлененного единства» (Узнадзе, 1997. С. 36-37).

Приоритет в разработке проблемы человека, его места в мире и мира в соотношении с человеком, без всякого сомнения, принадлежит С.Л. Рубинштейну. Основные идеи, связанные с этим вопросом, систематизированы им в работе «Человек и мир»: «Мир — это общающаяся друг с другом совокупность людей и вещей, точнее, вещей и явлений, соотнесенных с людьми. Иными словами, мир есть организованная иерархия различных способов существования» (Рубинштейн, 2003. С. 264). «Мир — это совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится с силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен» (Там же. С. 295). Двойственность человеческой сущности отмечали также Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, М.М. Бахтин и др. (Бердяев, 2006; Франк, 1998; Бахтин, 1995). М.М. Бахтин описывал диалогическую основу человека: сознание есть диалог — диалог не только внешний, но и внутренний, отраженный в самой структуре индивидуального сознания. Высказывая свое, человек предвидит, предчувствует, мыслит о возражении, мнении другого, имеет его в себе.

Многие психологи указывают на важность анализа системы отношений субъекта к миру и с миром. Роль и место человека по отношению к внешнему миру рассматриваются в ряде теорий: теория психического отражения К.К. Платонова; теория деятельности А.Н. Леонтьева; теория персонификации В.А. Петровского; теория человека и мира С.Л. Рубинштейна; теория жизненного мира Ф.Е. Василюка; теория личности как человека в мире и мира в человеке Д.А. Леонтьева и др. Еще А.Ф. Ла-зурский настаивал на необходимости включения в анализ личности ее «социальной физиологии», на важности знания отношения личности к природе, продуктам труда, другим людям и группам, к материальным и культурным ценностям (Лазурский, 2001). В.Н. Мясищев (2004) разработал концепцию отношений («отношений личности», «психологических отношений»), считая, что отношения образуют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Б.Ф. Ломов (1999) говорил о том, что в процессе жизни «у каждого индивида формируется сложнейшая — многомерная, многоуровневая, динамическая — система субъективно-личностных отношений», организованная в виде «субъективного пространства».

Размышления о сущности диалога присутствуют и у А.А. Ухтомского (2002), отделившего собеседника от двойника и связавшего эти понятия с учением о доминанте.

Схожие представления развивались и в зарубежной психологии. Анализируя роль среды в жизни человека, К. Ясперс говорит о том, что функция среды сводится к тому, что она порождает ситуации, в которых имплицитно присутствует индивид. «Он может создавать их самостоятельно, осознанно стимулировать или предотвращать их возникновение. Он подчиняется сложившимся в мире порядкам или условностям и в то же время может их использовать в качестве инструментов для того, чтобы пробить в этом мире брешь» (Ясперс, 2000. С. 38). Сторонники феноменологического направления традиционно рассматривают социальные феномены с точки зрения действующих лиц и описывают мир как переживаемый субъектами, исходя из допущения, что важнейшая реальность такова, какой люди ее воспринимают.

Представители символического интеракционизма (Дж.Г. Мид, Т. Шибутани, Г. Блумер, А. Шюц и др.) считают человеческую природу и социальный порядок продуктом коммуникации. Личность формируется в процессе взаимодействия с окружающими. Поэтому внутренний мир зависит от внешнего бытия, а его характеристики — от особенностей внешнего. Главным ориентиром для «Я» человека является «Я» другого — представление индивида о том, что думают о нем окружающие.

Ч.Х. Кули в своей теории «зеркального Я» особо подчеркивает значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой от других людей как главного источника данных о собственном «Я». Развивая эту идею, Дж.Г. Мид считал становление «Я» как целостного психического явления социальным процессом, происходящим внутри и вне индивида одновременно. Социальному процессу присуща особая внутренняя фаза, которая становится возможной благодаря интериоризации общества человеком (цит. по Андреевой и др., 2001).

Нормативная антропология признает коммуникативное «устройство» бытия, считает личностное бытие, которое высвечено в ней, принципиально динамичным, открытым, разомкнутым, перспективным.

На наш взгляд, все эти точки зрения суммируются понятием «коммуникативный мир личности» — интеграл «точек зрения» на мир, мегаобраз, предельно широкое целое, которое содержит информацию о совокупном наличном бытии индивида. По мнению В.А. Кольцова (2005), он выполняет функцию контекста, позволяющего субъекту экстраполировать чувственные характеристики действительности.

Согласно В.И. Кабрину (2005), коммуникативный мир личности рождается на пересечении эйдетических возможностей и ментального опыта, содержит многообразие представлений, воззрений, установок, мифов, сценариев, ценностных ориентаций, паттернов переживаний и динамичных партитур ментальной жизни личности в социокультурном масштабе. Эти партитуры декорированы индивидуально, межиндивидуально нарра-тивами и энергетически наполнены, напряжены заботами, ожиданиями, мечтами и пр. в направлении открываемого личного смысла жизни. Коммуникативный мир личности можно представить в виде многоуровневой системы устойчивых, добровольных и взаимных коммуникативных отношений ее как субъекта со своими партнерами.

В коммуникативном подходе В.И. Кабрина личность рассматривается как субъект внешнего межличностного и внутреннего пространств коммуникативного мира, в котором она поддерживает и развивает коммуникативные и ментальные структуры своего «Я». Коммуникация рассматривается в качестве внутренней, сущностной основы жизненного процесса, внешней, исходной стороной которого является общение человека с миром. Таким образом, выделяется внутренняя (смысловая) и внешняя (объективируемая) стороны этого процесса.

В.И. Кабрин в любой коммуникации выделяет четыре уровня, которые применимо к особенностям внешней и внутренней коммуникации в процессе построения образа будущего можно сформулировать следующим образом:

1. Интракоммуникация — характеризуется спонтанностью, импульсивностью, общей агрессивностью. Характерно осознание проблемно-конфликтной ситуации с нарастанием негативных эмоций. Для данного типа коммуникации характерно наличие катарсиса в направлении душевное — телесное.

2. Экстракоммуникация — носит адаптивный характер, является реакцией на внешнее воздействие и ориентирована на установление гармоничных отношений с внешним миром.

Для данного типа коммуникации характерен разрыв между душевной и физической информацией.

3. Интеркоммуникация — сопровождается активным формированием жизненных планов, проектов, программ конкретных действий. В этом случае происходит развитие личности через встречу с неизвестностью и принятие на себя ответственности за конкретные решения. Психологическое пространство личности обнаруживает свою беразмерность и сверхразмерность.

4. Транскоммуникация — строится на основе переживаний, чувств, озарений, тесно связана с творчеством и характеризует построение первичного образа будущего. Именно переживание является основой любого психического акта, действия. Транскоммуникация — это переживание человеком себя самого, ситуации, на основе чего строится его отношение к самому себе, и ситуации, что предполагает трансцендентность психологического времени (взаимную трансформацию прошлого, настоящего и будущего), чувство вечности. Транскоммуникация подразумевает сверхмногообразие жизни, она включает катарсический, импринтинговый, экстатический и инсайтный компоненты. Транскоммуникация в узком смысле — особый вид и уровень общения, непосредственно порождающий процессы развития личности, интегрирующий и дифференцирующий душевную жизнь человека. На наш взгляд, чтобы понять человека, необходимо понять транкоммуникативный процесс взаимной синхронизации его коммуникативных миров в межличностном и внутриличност-ном планах (Кабрин, 2005).

Описанные уровни коммуникации проявляются в наличии «пиковых переживаний», специфичных для каждого уровня, которые обеспечивают нередуктивное понимание душевной жизни человека в целом. В своей работе «Транскоммуникация и личностное развитие» В.И. Кабрин выделяет транскоммуникативные процессы, состояния и отношения, под которыми он понимает «обратимые переходы и новые синтезы между разными видами, формами, уровнями и мирами человеческой коммуникации на основе их универсальной информационно-энергетической природы. Феноменология транскоммуникации чрезвычайно разнообразна. В смехе, плаче, слезах и любви, катарсисе и вдохновении возникает удивительная синхронизация, эквивалентность, взаимность, гармония, син-тонность духовных и органических процессов. Не от этого ли остаются у человека самые яркие его жизненные впечатления? Не в этом ли залог его физического и душевного здоровья, личностной силы и зрелости?»

(Кабрин, 1992. С. 8).

Мы полагаем, что внутриличностная коммуникация характерна в большей степени для уровня транскоммуникации, поскольку они обе -это уровень отношений человека к самому себе и отношений человека к миру, это контакт на основе ощущений, переживаний, чувств.

Приведенных концепций достаточно для того, чтобы сделать существенные для дальнейшей работы выводы:

— рассмотренные теории указывают на обязательную связь личности и коммуникации;

— различия во взглядах заключаются в том, что одни подходы отдают приоритет личности над коммуникацией, другие говорят, что личность является функцией коммуникации;

— большинство теорий основное внимание уделяют внешним аспектам коммуникации — межличностному общению и взаимодействию. На наш взгляд, внутриличностный аспект коммуникации по-прежнему остается малоизученным, особенно в контексте влияния на образ возможного будущего.

Нам видится важным и необходимым в эмпирическом исследовании более детально рассмотреть соотношение межличностной и внутрилич-ностной коммуникации в процессе формирования и развития образа будущего.

Для более детального рассмотрения особенностей влияния процесса межличностной и внутриличностной коммуникации на формирование образа возможного будущего требуется описать структуру этого процесса более полно и подробно. Наиболее информативно это можно сделать с помощью модели элементарной коммуникативной ситуации (базовой коммуникативной ситуации, ситуации встречи), которая может быть сведена к взаимодействию четырех функционально значимых элементов (рис. 2.1):

1. Коммуникатор — передающий, порождающий информацию (А).

2. Перципиент — принимающий, осваивающий информацию (В).

3. Знак, код, язык — материал, в котором кодируется информация (Y).

4. Значение, информационная структура или образ того, что зафиксировано в информационной модели (Х).

Коммуникативную ситуацию порождает любой психосемантический процесс как в межличностном, так и интраличностном плане. Важно подчеркнуть, что коммуникация всегда виртуальна, т.е. все позиции в ней имеют не физический, а смысловой характер. При этом конкретный человек может выполнять функцию любого из четырех перечисленных элементов, а в процессе аутокоммуникации он может это делать одновременно. В связи с этим особо важное значение обретают связи, образующиеся между вышеперечисленными элементами:

— связь Y — X образует «план репрезентации» или контекст предъявления информации, который в аутокоммуникации человек задает сам;

— связь A — B образует «план отношения» или «связь». В случае ауто-коммуникации это есть отношение к самому себе;

— связь A — Y конкретизирует способ проявления информации в знаках;

— связь A — X описывает способ идентификации передаваемой информации;

— связь B — Y характеризует особенности восприятия и расшифровки информации;

— связь B — X показывает возможности понимания и воссоздания (вторичного синтеза) передаваемой информации (Кабрин, 2005).

Мы предполагаем, что основа построения образа будущего — осмысление человеком своего духовного мира, постижение своего характера, своих привязанностей и склонностей, своих достоинств и недостатков, своих целей и мотивов, воззрений на мир, человека, природу. Момент, когда человек обращается к себе, является началом и итогом самопознания. Все это реализуется в процессе внутриличностной коммуникации, когда человек наблюдает за внутренним планом собственной психической жизни, что позволяет ему фиксировать ее проявления (переживания, мысли, чувства и пр.). Дальнейшее развитие образ будущего получает в ходе общения с другими, в процессе усвоения социального опыта и средств его осмысления, т.е. в процессе межличностной коммуникации. В результате человек осознает свой образ будущего в относительной целостности психических и личностных проявлений.

Таким образом, признавая коммуникативную природу современного мира, мы не можем не учитывать ее влияния на процессы формирования и функционирования образа будущего. Причем, на наш взгляд, особое значение в этом вопросе приобретает соотношение межличностной и внутриличностной коммуникаций, которые являются неотъемлемой частью процессов его формирования и развития.

Именно отношения человека с миром и составляют сущность процессов межличностной и внутриличностной коммуникаций личности. В широком смысле коммуникация — это связь, в ходе которой происходит обмен информацией между системами в живой и неживой природе, это есть смысловой аспект социального взаимодействия. В нашей работе мы исходим из того, что коммуникативные действия сознательно ориентированы индивидом на смысловое восприятие другими людьми. Применительно к процессу внутриличностной коммуникации можно сказать, что личность в этом случае обменивается информацией о себе самой, сознательно воспринимает и осмысливает саму себя.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
9.1. Коммуникативная компетентность как ведущая компетенция современного профессионала
РЕФЛЕКСИВНАЯ КУЛЬТУРА ПЕДАГОГА-ПСИХОЛОГА КАК ОДИН ИЗ ФАКТОРОВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Транскоммуникативная ориентация базового коммуникативного пространства
10.4. Базовые коммуникативные отношения человека и их транскоммуникативная потенциализация
«КАРТИНА МИРА» КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ ПСИХОЛОГИИ
ПОНИМАНИЕ СУБЪЕКТОМ МИРА КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
8.1. Феноменология коммуникативного мира личности
Н. В. Король БАЗОВЫЕ ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННЫХ БЕЛОРУССКИХ СТУДЕНТОВ
8.3. Возможности трансформации коммуникативного мира личности
МОТИВ КАК ОБЪЯСНИТЕЛЬНОЕ ПОНЯТИЕ
ТЕНДЕНЦИЯ К РАВНОВЕСИЮ, КАК ПРИНЦИП ФИЛОСО-ФИИ И ЕГО ВОЗМОЖНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Факторы транскоммуникативного потенциала коммуникативного мира личности
Добавить комментарий