КОМПЬЮТЕРНАЯ МЕТАФОРА

Пространство и время, вещество и энергия являлись для ученых XX века
базовыми метанаучными категориями. Человек рассматривался психоло-
гами как система, отражающая пространственно-временные и энергети-
ческие характеристики реальности в субъективной форме (ощущениях,
образах восприятия, представлениях и т.д.). В середине XX века каталог
общенаучных категорий обогатился понятием «информация», причем за
этим словом уже стояло вполне определенное, математически измеримое
содержание. Решающую роль сыграли работы К.Э. Шеннона, предложив-
шего знаменитую формулу для оценки меры информации, содержащейся
в сообщении. Теория информации как отрасль прикладной математики со-
здавалась, исходя из практических нужд: обеспечение работ в области ра-

диосвязи, борьба с шумами в системах связи, конструирование систем при-
ема, шифровки и дешифровки сообщений и т.д.

Коренной перелом в подходе к информации произошел с появлением
компьютера, который стал первой технической системой, принимающей,
хранящей, преобразующей и применяющей информацию для решения по-
ставленных людьми задач. В компьютерах различают hardware («железо»,
или аппаратурную составляющую) и software (программное обеспечение).
С легкой руки специалистов в области информатики человек стал рассмат-
риваться как система по приему и переработке информации. Компьютер
используют для моделирования человеческого мышления и создания сис-
тем искусственного интеллекта, реально превосходящих человека по мно-
гим характеристикам, определяющим скорость и точность переработки ин-
формации, объем хранения и т.д.

Кроме того, работа компьютера описывается в терминах ментальных
процессов: компьютер обладает памятью и сенсорными входами, он «при-
нимает решения» и «решает задачу», «управляет» и «проводит анализ ин-
формации». Так возникает компьютерная метафора — господствующая в
конце XX века аналогия «человека познающего» и технического устройства,
которая используется для теоретического моделирования человеческой пси-
хики. Появляется новая версия ЭВМ — компьютеры «эволюционируют»,
инженеры используют «языки» для создания компьютерных программ.
Аналогия: обогащаются и психология, и техника.

На первых порах компьютерная метафора использовалась для описания
и объяснения работы центральной нервной системы по приему и перера-
ботке «информации». Головной мозг рассматривался как аналог компью-
терного «железа», имеющий подсистему входов— периферию анализато-
ров (глаза, уши и пр.); центральное звено (процессор со встроенными про-
граммами) — мышление и память; подсистему выходов — эффекторы (ап-
парат движений и речь). Система действовала по принципу отрицательной
обратной связи: решение задачи прерывает активность.

Именно механизм обратной связи — прием информации о результа-
те действия подсистемой «входа», а также информации о самом дей-
ствии — и был использован психологами. В советской психологии ре-
шающую роль играло влияние идей П.К. Анохина и Н.А. Берн-
штейна , которые в своих работах указывали на роль механизма
обратной связи в регуляции действий и движений. В целом психика рас-
сматривалась в качестве системы управления действиями и деятельно-
стью на основе отражения реальности, переработки продуктов отраже-
ния («информации») и механизма обратной связи. Отсюда и возникла
традиция рассматривать психику как систему последовательной перера-
ботки информации, состоящую из нескольких отдельных, дискретных
составляющих («блоков»). В отечественной психологической традиции
структурно-блочное описание ведет начало от работ А.Р. Лурии, кото-
рый выделял в центральной нервной системе три блока: первый отве-
чает за планирование и регуляцию деятельности, второй — за познание,
третий — за активацию. Замечу здесь, что «когнитивный» подход в оте-

1. Линейная модель с обратной связью.

1. Линейная модель с обратной связью.

чественной психологии познания
возник практически одновременно
с появлением аналогичных иссле-
дований в США, благодаря усили-
ям Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера,
В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, Б.Ф.
1. Линейная модель с обратной связью. Ломова, В.Н. Пушкина и многих

других исследователей.
Можно условно выделить три подхода к «блочному» описанию психи-
ки как системы переработки информации.

Первый подход—линейный (рис.

1.1), наиболее традиционный, предпо-
лагает, что психика является системой блоков, последовательно принимаю-
щих и перерабатывающих информацию, причем «продукт» предыдущего
уровня является «сырьем» для уровня последующего. Наиболее явно этот под-
ход представлен в работе Н. Линдсея и Д. Нормана . В частности, по
мнению авторов, процесс восприятия проходит два этапа: на первом этапе
создается аморфный образ на основе выделения свойств из физической сре-
ды системой детекторов; на втором происходит распознавание образа путем
отнесения его к той или иной категории. Система переработки информации
работает по принципу кодирования, перекодирования и декодирования ин-
формации. Причем на каждом этапе переработки взаимодействуют два по-
тока информации: идущий от «входов» к центру и идущий от центра к «вхо-
дам». С позиций этого подхода остаются неясными следующие вопросы.

• Как осуществляется регуляция процесса переработки информации?

• Чем определяется направление переработки?

• Кто ставит когнитивную задачу и кто является единственным зрите-
лем — «субъектом восприятия»?

Второй подход предполагает включение в систему линейно-последователь-
ной переработки информации надстройки — управляющего звена. Компью-
терный аналог этого блока — управляющий процессор. Именно он осуществ-
ляет регуляцию процесса переработки информации, принятие решения о дей-
ствии на основе имеющихся альтернатив. Н. Линдсей и Д. Норман предло-
жили модель «пандемониума», описывающую управляющую систему.

Включение «управляющего звена» потребовало рассматривать в рамках
психологии познавательных процессов механизмы формирования альтерна-
тив, принятия решения, критерии принятия решения, прогнозирование и
планирование действий и т.д. В психофизике, наиболее математизирован-
ной к середине 60-х годов области психологии, двухуровневую схему-модель
предложил Ю.М. Забродин . Блок решения включал в этой модели два
подблока: формирования критериев и правил принятия решения.

Проблема субъекта познания, или «гомункулуса», не нашла столь оче-
видного решения. Точнее, возможны два решения: отрицание самой про-
блемы — человек видит так, что он на самом деле видит (экологический
подход); введение представлений об активной системе — человеке, прове-

ряющем гипотезы о мире (модель

ряющем гипотезы о мире (модель

Поппера). Эти подходы мы рас-
смотрим ниже.

2. Структурно-уровневая модель с об-
ратной связью.

Третий подход следовало бы
обозначить как структурно-уровне-
вый (рис. 1.2). Он наиболее часто
используется в отечественной пси-
хологии. Психика рассматривается
как система структур, сложивших-
ся на различных этапах развития.
Каждому последующему этапу со-
ответствует новый уровень, а уров-
ню — новая структура. Последую-
щий уровень психики регулирует
активность предыдущего, предыду-
щий поставляет содержание для
последующего. Структура высшего
уровня психической регуляции ин-
тегрирует в себе структуры низших
уровней, чем обеспечивает систем-
ную (целостную) регуляцию пове-
дения. Я.А. Пономарев обоб-
щил эту модель, выдвинув принцип

«этапы — уровни — структуры» (ЭУС). Данный подход опирается на взгля-
ды Н.А. Бернштейна . В области когнитивной психологии его моди-
фикацию использовал Б.М. Величковский.

Однако со временем к психологам пришло понимание, что с помощью
«блочных» схем они описывают не структуру психики, а структуру цент-
ральной нервной системы человека и животных. Отсутствие у психических
функций жесткой локализации, процессуальность психики, нерасчленен-
ность и многомерность психической реальности, ее целостность, актив-
ность познавательного процесса — все это привело исследователей к по-
пыткам использовать в качестве метафоры, описывающей процесс пере-
работки информации, не «железо» компьютера, а его программное обес-
печение. Начало этого подхода можно найти в работах Дж. Миллера
и У. Найссера , которые, собственно, и являются основателями ког-
нитивной психологии как научного направления.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
2.2 Компьютерная метафора
Компьютерная метафора и человеческое познание
12. Компьютер как вариант «органопроекции» человеческого интеллекта и пути обогащения «компьютерной метафоры»
УДК 159.А. А. БОЧАВЕР ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ КАК МЕТАФОРА РАССМАТРИВАЕТСЯ ПОНЯТИЕ «ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ» — КАК МЕТАФОРА, НЕРАЗРЫВНО СВЯЗЫВАЮЩАЯ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ВРЕМЕНИ С ДЛИТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОСТРАНСТВА.
УПРАЖНЕНИЕ «МЕТАФОРЫ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ».
ИНФОРМАЦИОННАЯ МЕТАФОРА
М.О. Аванесян ИЗУЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ПОНИМАНИЯ МЕТАФОР
ПУТЕШЕСТВИЕ КАК МЕТАФОРА.
М.О. Аванесян РИСОВАННЫЕ МЕТАФОРЫ КАК ОБЪЕКТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
9.4.1. МЕТАФОРА ДУХОВНОГО РОСТА И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
Д.Н. Волков, С. В. Медников, Е.О.Тихвинская МЕТАФОРА В ОПТИМИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СПОРТСМЕНА
Куторкина Е.Ю. МЕТАФОРА КОМАНДЫ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ
МЕТАФОРА В ПОСТРОЕНИИ АКТИВНЫХ СРЕДСТВ СОДЕЙСТВИЯ АДАПТАЦИИ МОЛОДЕЖИ
Потапова Ольга Авинировна МЕТАФОРА КАК СПОСОБ ПЕРЕДАЧИ ЦЕЛОСТНОСТИ ВНУТРЕННЕГО МИРА
УДК 159.А. А. БОЧАВЕР ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ КАК МЕТАФОРА
ДИАГНОСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОБУЧАЕМОСТИ НА ОСНОВЕ МЕТАФОРЫ «ЗОЛОТОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ»
Глава б СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ В КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМАХ
10. Внедрение компьютерных технологий в организациях
КОМПЬЮТЕРНАЯ ГРАФИКА И СПЕЦИАЛЬНЫЕ КОМПЕТЕНЦИЙ
9.2. Взаимодействие между человеком и компьютерной системой связи
Добавить комментарий