КОНСТРУИРОВАНИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»

Разработчикам диагностических методик хорошо известна закономерность: с ростом количества заданий возрастает надежность теста. Опросники с множеством заданий, как правило, являются более репрезентативными по отношению к изучаемой психологической переменной и, следовательно, обладают лучшими измерительными возможностями. В этой связи для целей научных исследований, претендующих на получение точных и обоснованных результатов, более пригодными оказываются «полноформатные» версии психологических тестов. Редакцию опросника «Смысложизнен- ный кризис», включающую 103 задания, можно рекомендовать именно в качестве научно-исследовательской методики, которая приспособлена для проведения поисковых, критических, уточняющих и воспроизводящих исследований в психологии.

Однако полные версии опросников не всегда удовлетворяют целям и условиям практической деятельности психологов, требованиям прикладной психодиагностики. Это объясняется тем, что они сложны для заполнения испытуемым, прежде всего из-за необходимости длительного сосредоточения внимания, и трудоемки в обработке результатов психодиагностом. Громоздкость не позволяет пользоваться ими в целях экспресс-диагностики в тех сферах деятельности, где от психолога ожидают оперативных решений. При создании компактного психодиагностического варианта опросника разработчик непременно сталкивается с дилеммой: с одной стороны, удержание надежности теста на должном уровне требует максимизации количества заданий, а с другой стороны, необходима минимизация числа заданий для комфорта испытуемого и психодиагноста при работе с тестом. В этой ситуации разработчики тестов вынуждены идти на компромисс, а именно: жертвуя количеством заданий и тем самым репрезентативностью опросника, они существенно выигрывают в его практичности.

Сокращение исследовательской версии и превращение ее в диагностическую версию опросника процесс совсем не механический. Отбор пунктов в диагностическую версию опросника «Смыс- ложизненный кризис» производился с учетом теоретического, методического и статистического критериев. В соответствии со статистическим критерием в диагностическую версию были отселек- тированы те пункты, которые обнаружили самую высокую дискри- минативность в исследовательской версии методики. Они имели положительную корреляцию с суммарным баллом опросника не ниже 0,35 при уровне статистической значимости р < 0,00001. С точки зрения методического критерия мы стремились сбалансировать прямые и обратные задания в содержании опросника, что необходимо для противодействия «установке на согласие» - предрасположенности испытуемых давать утвердительные ответы на вопросы теста без вникания в их смысл. Сообразно с теоретическим критерием в диагностической версии опросника сохранялись задания, раскрывающие все аспекты и проявления кризиса смысла жизни: снижение общего уровня осмысленности жизни, падение мотивации поиска смысла жизни, конфликтный жизненный смысл, разрыв знаемого и реально действующего смысла жизни и т.д. В результате диагностический вариант опросника уменьшился по сравнению с исследовательской версией более чем в два раза и содержит 50 пунктов, из которых 32 - прямые, а 18 - обратные, скомпонованные в случайном порядке (Приложение В).

В такой редакции опросник смысложизненного кризиса был апробирован на выборке студентов 1-5 курсов психологического, математического, инженерно-физического и юридического факультетов Гродненского государственного университета имения Янки Купалы в возрасте от 17 до 23 лет (средний возраст по выборке 18,9) численностью 292 человека. Половозрастная структура выборки отражена в таблице 1 2.

Таблица 1 2 — Половозрастной состав выборки

при разработке опросника «Смысложизненный кризис»

(50 пунктов)

Возраст Пол Количество
Мужской Женский
17 лет 4 30 34
18 лет 20 54 74
19 лет 29 66 95
20 лет 26 46 72
21 год 4 3 7
22 года 5 4 9
23 года 1 0 1
Количество 89 203 292

Параметры распределений результатов диагностики по методике смысложизненного кризиса для всей выборки, мужской и женской подвыборок иллюстрирует таблица 13.

Таблица 13 — Эмпирические параметры распределений результатов диагностики по опроснику «Смысложизненный кризис» (50 пунктов)

  Среднее Стандартное отклонение Медиана Мода Минимальное значение Максимальное значение
Выборка 103,7 20,3 102,5 97 51 193
в целом            
Мужская 104,15 22,23 101 96 65 193
подвыборка            
Женская 103,5 19,4 103 97 51 154
подвыборка            

Эмпирическое распределение результатов тестирования по сокращенной версии опросника «Смысложизненный кризис» на статистически значимом уровне не отклоняется от нормального распределения (значение критерия Колмогорова — Смирнова d = 0,0415, р > 0,2). Аналогичный вывод можно сделать применительно к распределениям в женской (d = 0,0401, р > 0,2) и мужской (d = 0,0928, р > 0,2) подвыборках. Различия средних значений для мужской и женской подгрупп статистически не существенны (t = 0, 26, df = 290, р = 0,79). Это позволяет заключить, что интенсивность кризиса бессмысленности не зависит от пола.

В первую очередь определялась дискриминативность пунктов опросника, т.е. их согласованность с суммарным баллом по опроснику в целом. Коэффициент корреляции, который и служит показателем дискриминативности, варьировал в диапазоне 0,34 до 0,71 для различных пунктов при уровне статистической значимости р < 0,000001. Среднее значение показателя дискриминатив- ности составило 0,42, что вполне удовлетворительно для методов опросного типа.

Также оценивалась дискриминативность всего опросника, т.е. его способность четко дифференцировать испытуемых с высокой и низкой выраженностью кризиса смысла жизни. С этой целью из выборки извлекались 10, 27 и 33-процентные контрастные группы испытуемых, численностью 58 (2 группы по 29 испытуемых), 158 (2 группы по 79 испытуемых) и 1 92 (2 группы по 96 испытуемых) человек соответственно. На основе t-критерия Стьюдента для независимых групп проверялись гипотезы о том, что средние баллы двух контрастных групп, набранные по опроснику смысложизненного кризиса, отличаются друг от друга. Опираясь на данные таблицы 1 4, можно прийти к выводу, что опросник хорошо дискриминирует испытуемых с высокой и низкой выраженностью кризиса смысла жизни.

Таблица 1 4 — Результаты сравнения контрастных групп по показателю опросника «Смысложизненный кризис» (50 пунктов)

Контрастные группы Средние баллы T df P
10-процентные группы 70,65 / 140,68 — 27,26 56 0,001
27-процентные группы 79,81 / 128,94 — 29,04 156 0,001
33-процентные группы 82,12 / 126,32 — 27,75 190 0,001

Оценка надежности осуществлялась при помощи методов определения внутренней согласованности (консистентности), ретес- товой надежности и расщепления опросника пополам.

Консистентный анализ диагностической версии опросника показал, что пункты опросника обладают высокой внутренней согласованностью, чисто и единообразно измеряют выраженность проявлений кризиса смысла жизни. Коэффициент б-Кронбаха для всей шкалы — 0,9227. Расчет этого показателя отдельно для мужской и женской подвыборок также подтверждает внутреннюю кон- систентность опросника (0,9144 — для женской подгруппы; 0,9376 — для мужской подгруппы).

Определение тест-ретестовой надежности производилось путем сопоставления результатов, полученных в двух диагностических замерах с интервалом в четыре недели, на выборке из 1 00 человек (34 мужчины, 66 женщин). Выборка для вторичного замера ком — плектовалась методом случайного отбора из популяции испытуемых, принявших участие в первичном опросе. Коэффициент произведения моментов Пирсона, подсчитанный на результатах первичного и вторичного обследования, указывает на достаточную устойчивость диагностических показателей (г = 0,83). Можно сделать выводы, что, во-первых, сокращенная версия опросника смысло- жизненного кризиса является достаточно надежным методом, а, во- вторых, кризис смысла жизни является не кратковременным, а длящимся психическим состоянием.

Применение метода расщепления (деления пополам) также позволяет охарактеризовать опросник смысложизненного кризиса как надежный диагностический инструмент. Тест разбивался на две сопоставимые части: в первую часть были отобраны пункты 1 — 25, во вторую часть вошли пункты 26 — 50. Показатели внутренней кон — систентности первой и второй части опросника б-Кронбаха — 0,8404 и 0,8745 соответственно. Коэффициент надежности по формуле Спирмена — Брауна для всего опросника равен 0,9041, а по формуле Гуттмена — 0,9013.

Стандартная ошибка измерения (ут) для диагностической версии опросника смысложизненного кризиса, рассчитанная на основе стандартного отклонения (20,3) и коэффицента надежности Спирмена — Брауна (0,9), равняется 6,41 балла. Апробируемая методика обладает относительно небольшой погрешностью измерения (расхождением между измеренным и истинным результатом), поскольку стандартная ошибка равняется шести «сырым» баллам для итогового показателя опросника.

В таблице 15 приведены доверительные интервалы для сокращенной версии опросника смысложизненного кризиса.

Таблица 1 5 — Доверительные интервалы для показателей опросника «Смысложизненный кризис» (50 пунктов)

Доверительный уровень Множитель Доверительный интервал в точных значениях
68 % ±1хот ±6,41
85 % ±1,44хот ±9,23
90 % ±1,64хОт ±10,51
95 % ±1,96хОт ±12,56
99 % ±2,58хот ±16,53

Критериальная валидность диагностической версии опросника определялась путем расчета корреляций с исследовательской версией опросника «Смысложизненный кризис», субшкалами и общим показателем теста смысложизненных ориентаций, субъективными отчетами испытуемых о наличии-отсутствии у них кризиса смысла жизни, а также о глубине и силе переживания ими данного состояния. Также проверялось предположение о незначительном влиянии на ответы испытуемых фактора социальной желательности. С этой целью результаты тестирования по опроснику смыс- ложизненного кризиса коррелировались с показателями методики Д.Марлоу и Д.Крауна, измеряющей силу мотивации социального одобрения.

Корреляция суммарного балла исследовательской и диагностической версии опросника «Смысложизненный кризис» достигла 0,98 (р < 0,000001), что указывает на их взаимозаменяемость.

Корреляция диагностической версии методики с субъективным критерием — баллированными самоотчетами испытуемых — равняется 0,77, в то время как для исследовательской версии этот показатель оказался равен 0,82 при уровне статистической значимости р < 0,0001. Сильные, положительные и достоверные корреляции свидетельствует о том, что с ростом интенсивности и глубины переживаний кризиса смысла жизни увеличивается и общее количество баллов, набираемое респондентом по опроснику смысложизненного кризиса. Различия между величинами коэффициентов корреляции статистически не значимы (р < 0,1014), следовательно, укороченная форма не уступает полной форме опросника по своей диагностической ценности. Были выявлены сильные и средние по силе, отрицательные, достоверные корреляции диагностической версии опросника «Смысложизненный кризис» со всеми шестью показателями теста смысложизненных ориентаций: субшкалами «Цели в жизни» (-0,74), «Процесс жизни» (-0,69), «Результативность жизни» (-0,61), «Локус контроля - Я» (-0,59), «Локус контроля - жизнь» (-0,65), а также общим уровнем осмысленности жизни (-0,80). Судя по данным корреляционного анализа, опросник смысложизненно- го кризиса и тест смысложизненных ориентаций диагностируют противоположные полюса одной и той же психологической переменной - уровня общей осмысленности жизни и его составляющих (осмысленности прошлого, настоящего и будущего). Тем не менее эти диагностические инструменты не являются взаимозаменяемыми, т.к. осмысленность жизни и смысложизненный кризис представляют собой качественно отличные по своей феноменологии состояния. Осмысленность жизни - это не просто отсутствие бессмысленности, а смысложизненный кризис - это не только низкий уровень осмысленности жизни. Поэтому для их диагностики нужны специализированные опросники, в содержании пунктов которых отражается особенная феноменология. В целом полученные данные удостоверяют критериальную валидность диагностической версии опросника «Смысложизненный кризис».

Обнаружена очень слабая, положительная, статистически недостоверная корреляционная зависимость между результатами тестирования по опроснику смысложизненного кризиса и шкалой, измеряющей выраженность мотивации социального одобрения (0,07). Это означает, что ответы испытуемых на задания опросника в очень малой степени искажаются эффектом социальной желательности и, скорее всего, описывают реальное положение дел. Возможно, корреляция со шкалой Д.Марлоу и Д.Крауна приближалась бы к нулю, если бы шкала ответов опросника смысложизненного кризиса включала категорию нейтральных, неопределенных ответов, позволяющих испытуемому уклониться от социально порицаемого ответа. Однако введение категории нейтральных ответов в нашей ситуации нецелесообразно, поскольку такие ответы неинформативны и снижают надежность опросника.

Конвергентная и дивергентная валидность диагностической версии опросника проверялась в ходе исследований, проведенных автором в 2005 — 2007 годах, путем коррелирования показателей опросника со шкалами методики исследования самоотношения С.Р.Пантилеева, многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» (МЛО) А.Г.Маклакова и С.П.Чермянина, личностного опросника Р.Кеттелла 16-PF (форма C), пятифакторным личностным опросником 5PFQ в русскоязычной адаптации В.Е.Орла, А.А.Рукавишникова, И.Г.Сенина, клиническими опросниками для раннего выявления соматизированных психических нарушений С.Г.Сукиасяна и А.М.Минасяна, личностным семантическим дифференциалом. Данные, позволяющие оценить конструктную валид- ность диагностической версии опросника, отражены в таблице 16.

Таблица 1 6 — Результаты оценки конструктной валидности опросника «Смысложизненный кризис» (50 пунктов) (корреляционным методом)

Психологическая переменная Объем выборки г-Спир- мена Р
1 2 3 4
Открытость (МИС) 50 0,08 Н.з.
Самоуверенность (МИС) 50 — 0,57 0,001
Саморуководство (МИС) 50 — 0,40 0,003
Отраженное самоотношение (МИС) 50 — 0,46 0,001
Самоценность (МИС) 50 — 0,40 0,003
Самопринятие (МИС) 50 — 0,41 0,002
Самопривязанность (МИС) 50 — 0,36 0,008
Внутренняя конфликтность (МИС) 50 0,14 Н.з.
Самообвинение (МИС) 50 0,39 0,004
Оценка (ЛД) 50 — 0,12 Н.з.
Сила (ЛД) 50 — 0,18 Н.з.
Активность (ЛД) 50 — 0,15 Н.з.
Астения 89 0,53 0,001
Депрессия 89 0,74 0,001
Ипохондрия 89 0,22 0,05
Личностный адаптивный потенциал (МЛО) 89 0, 45 0,001
Нервно-психическая устойчивость (МЛО) 89 0,51 0,001
Коммуникативные способности (МЛО) 89 0,16 Н.з.
Моральная нормативность (МЛО) 89 0,29 0,01
Экстраверсия — интроверсия (5PFQ) 64 — 0,23 0,05
Привязанность — обособленность (5PFQ) 64 0,04 Н.з.
Самоконтроль — импульсивность (5PFQ) 64 — 0,63 0,001

Продолжение таблицы

1 2 3 4
Эмоциональная устойчивость — неустойчивость (5PFQ) 64 0,57 0,001
Экспрессивность — практичность (5PFQ) 64 — 0,10 Н.з.
Замкнутость — общительность (фактор A 16PF-C) 110 — 0,04 Н.з.
Интеллект (фактор В 16PF-C) 110 0,09 Н.з.
Эмоциональная неустойчивость — устойчивость (фактор С 16PF-C) 110 — 0,34 0,001
Подчиненность — доминантность (фактор Е 16PF-C) 110 — 0,02 Н.з.
Сдержанность — экспрессивность (фактор F 16PF-C) 110 0,14 Н.з.
Подверженность чувствам — нормативность (фактор G 16PF-C) 110 — 0,31 0,001
Робость — смелость (фактор Н 16PF-C) 110 0,03 Н.з.
Жесткость — чувствительность (фактор I 16PF-C) 110 — 0,26 0,01
Доверчивость — подозрительность (фактор L 16PF-C) 110 0,12 Н.з.
Практичность — развитое воображение (фактор M 16PF-C) 110 0,005 Н.з.
Прямолинейность — дипломатичность (фактор N 16PF-C) 110 0,10 Н.з.
Уверенность в себе — тревожность (фактор О 16PF-C) 110 0,42 0,001
Консерватизм — радикализм (фактор Qi16PF-C) 110 0,01 Н.з.
Конформизм — нонконформизм (фактор Q2 16PF-C) 110 — 0,11 Н.з.
Низкий самоконтроль — высокий самоконтроль (фактор Q3 16PF-C) 110 — 0,53 0,001
Расслабленность — напряженность (фактор Q4 16PF-C) 110 0,39 0,001
Адекватность самооценки (фактор MD 16PF-C) 110 — 0,04 Н.з.

О конвергентной валидности диагностической версии опросника убедительно свидетельствуют статистически достоверные положительные корреляции с астенией, депрессией, ипохондрией, самообвинением, тревожностью, эмоциональной неустойчивостью, напряженностью, ослабленным личностным адаптационным потенциалом. В то же время уровень смысложизненного кризиса, измеренный опросником, отрицательно коррелирует с высоким самоконтролем, самоуверенностью, саморуководством, самоценностью, самопринятием, самопривязанностью. Дивергентная валидность подтверждается отсутствием статистически значимых корреляций опросника с такими иррелевантными для смысложизненного кризиса признаками, как коммуникативные способности, консерватизм — радикализм, прямолинейность — дипломатичность, робость — смелость, подчиненность — доминантность, замкнутость — общительность, интеллект, привязанность — обособленность. Суммируя данные таблицы, можно утверждать, что сокращенная версия опросника «Смысложизненный кризис» диагностирует именно ту психологическую переменную, которая подпадает под описание кризиса смысла жизни в различных теоретических подходах.

На последнем этапе психометрической разработки была произведена нормализация диагностического варианта теста «Смыс- ложизненный кризис», которая заключалась в трансформации сырых баллов в стандартную шкалу. В качестве стандартной шкалы была избрана шкала стенов (от англ. standard ten — стандартная десятка). Она характеризуется следующими статистическими параметрами: среднее = 5,5, стандартное отклонение = 2,0; складывается из 1 0 стандартных единиц (стенов), каждая из которых равняется 0,5 стандартного отклонения; значение в интервале 1 — 4 стена трактуется как показатель низкой выраженности диагностируемой переменной; в интервале 5 — 6 стенов — как показатель ее умеренного уровня; в интервале 7 — 1 0 — как показатель высокого уровня выраженности переменной. Нормализация опросника смысложиз- ненного кризиса проводилась на выборке объемом в 474 человека (196 мужчин и 278 женщин) в возрасте от 16 до 57 лет (средний возраст 21 год), репрезентативность которой обеспечивалась механизмом случайного отбора. В качестве оператора отбора использовался пронумерованный неранжированный список испытуемых, опрошенных по диагностическому варианту теста в период с 2003 г. по 2007 г. (N = 803 человека). Распределение результатов диагностики в выборке стандартизации носит нормальный характер (d = 0,0323, p > 0,2). Поскольку статистически значимые межполовые различия в проявлении смысложизненного кризиса не выявлены (t = 0,0136, df = 472, р = 0,98), то таблица стенов составлялась на материале всей выборки стандартизации без учета фактора пола.

Таблица 1 7 содержит результаты нормализации и служит для перевода «сырых» баллов в стандартные оценки — стены.

Таблица 1 7 — Диапазоны первичных показателей опросника «Смысложизненный кризис» (50 пунктов) для отдельных стенов

Сырые баллы   о 00 CD   о о
  CD in in\D m 00 m on on m
Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
3.2 КОНСТРУИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС» (50 ПУНКТОВ)
ОПРОСНИК СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА
К.В. КАРПИНСКИЙ. ОПРОСНИК СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА, 2008
ГЛАВА ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ВЕРСИЯ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»
Лысенко С.Ю. АДАПТАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКОВ О НАРУШЕНИЯХ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
РАЗРАБОТКА ПИЛОТАЖНОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООТНОШЕНИЯ И АНАЛИЗ ЕГО ФАКТОРНОЙ СТРУКТУРЫ
ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ И АДАПТАЦИИ МНОГОФАКТОРНЫХ ОПРОСНИКОВ
Приложение Методика "Дифференциально-диагностический опросник"(ДДО)
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА.
ЭТИОЛОГИЯ СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА.
СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ.
ГЛАВА ПОРЯДОК РАБОТЫ С ОПРОСНИКОМ, ОБРАБОТКИ И ИНТЕРПРЕТАЦИИ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ.
1.2 ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА.
3.1 Операционализация теоретических представлений О СМЫСЛОЖИЗНЕННОМ КРИЗИСЕ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ
Добавить комментарий