КОНСТРУИРОВАНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»

Процедура разработки опросника предусматривала оценку комплекса психометрических параметров:

1) содержательной, критериальной и конструктной валидности;

2) дискриминативности пунктов опросника;

3) консистентной, ретестовой надежности, а также надежности по методу расщепления [4; 141].

Все математические расчеты, упоминаемые ниже, были автоматизированы при помощи компьютерного программного пакета для статистического анализа данных «Статистика 6.0».

На начальном этапе создания опросника задачей первостепенной важности явилось обеспечение его содержательной валиднос- ти, под которой понимается репрезентативность содержания заданий теста в отношении измеряемой области психических явлений. Это предполагает формулировку избыточного количества пунктов и экспертный отбор наиболее репрезентативных по отношению к предмету диагностики.

На основе описанных в психологической и художественной литературе признаков смысложизненного кризиса были выделены его операциональные индикаторы, т.е. доступные эмпирической объективации, регистрации и квантификации специфические особенности внутренних переживаний и поведения человека, испытывающего данный кризис. Эти показатели, являющиеся феноменологическими и поведенческими проявлениями кризиса смысла жизни, легли в основу формулировок пунктов опросника. Суждения, образовавшие пункты опросника, по своему содержанию являются поведенческими, т.е. описывающими определенные особенности жизнедеятельности испытуемого, и оценочными, т.е. выражающие внутреннюю позицию испытуемого по отношению к различным аспектам его жизни. Все они формулировались без привлечения специальной терминологии на повседневном языке, дабы избежать смысловых барьеров в восприятии и понимании опросника испытуемыми. Это делает опросник доступным для лиц с любым уровнем и профилем образования.

В целях обеспечения содержательной валидности был использован метод независимых экспертных оценок. В роли экспертов были привлечены врач-психотерапевт, практикующий экзистенциально-гуманистический подход в консультировании и терапии пациентов с невротическими расстройствами, и преподаватель психологии, читающий курс «Психология личности» для студентов психологической специальности. Эксперты были ознакомлены с теоретической концепцией смысложизненного кризиса, далее им были предъявлены 150 утверждений, затрагивающих различные аспекты и проявления смысложизненного кризиса, и поставлена задача оценить по пятибалльной системе степень соответствия каждого утверждения феноменологической и поведенческой картине кризиса смысла жизни. Оценки выставленные экспертами независимо друг от друга были в достаточной мере согласованными, о чем свидетельствует высокое положительное значение коэффициента их корреляции (0,71, р < 0,001). На основании экспертных оценок из исходного набора были отсеяны 29 утверждений, которые в результате усреднения (путем расчета среднего арифметического) экспертных оценок набрали менее 4 баллов. Низкие баллы начислялись таким утверждениям, которые, по мнению экспертов, были: а) повторяющиеся или близкие по значению к другим пунктам опросника; б) сформулированы в слишком общей, абстрактной или трудной для понимания форме; в) не раскрывающие психологическую специфику смысложизнен- ного кризиса по сравнению с другими кризисными явлениями в развитии зрелой личности и симптоматическими картинами пограничных личностных расстройств. В первоначальную версию опросника, таким образом, вошел 1 21 пункт.

Пункты имели вид утвердительного суждения, а от испытуемого в соответствии с инструкцией требовалось выразить степень свого согласия с каждым из них. Для этого предлагалось выбрать одну из четырех альтернатив ответа: «4 — абсолютно верно», «3 — пожалуй, верно», «2 — пожалуй, неверно», «1 — абсолютно неверно». Пункты опросника были сформулированы не только как прямые, но также и как обратные утверждения, и расставлены в случайном порядке. Это служило предотвращению установочного поведения испытуемых при заполнении опросника. Прямыми утверждениями считались такие пункты опросника, в которых содержится прямое указание на психологические симптомы кризиса бессмысленности жизни. Обратными утверждениями признавались такие пункты опросника, которые включают указание на психологические признаки высокого уровня общей осмысленности жизни. При подсчете индивидуального результата тестирования переход от номера ответа к количеству баллов осуществлялся с учетом вида утверждения: номер ответа на прямое утверждение соответствует количеству баллов; номер ответа на обратное утверждение переводится в балл на основе перевернутого соотношения.

Таким образом, в ключ для обработки диагностических данных было заложено правило: ответам, которые свидетельствовали о наличии у испытуемого психологических признаков смысложиз- ненного кризиса, приписывались высокие баллы, а ответам, которые сигнализировали о высоком уровне осмысленности жизни, — низкие баллы. Сумма баллов, набранных испытуемым, говорит о выраженности у него психологических признаков смысложизнен- ного кризиса. Чем выше эта сумма, тем глубже, интенсивнее и острее протекает кризис смысла жизни, тем, следовательно, ниже уровень общей осмысленности жизни.

Первоначальной версией опросника, включающей 1 21 утверждение, в 2003-2004 гг. были протестировано 198 человек — студентов 1 — 6 курсов дневной и заочной форм обучения факультетов психологии, педагогики, экономики и управления, физической культуры Гродненского государственного университета имени Янки Купалы в возрасте от 17 до 39 лет (М = 22,8, SD = 4,1), из которых 93 мужчины и 105 женщин.

Результаты пилотажного диагностического замера были использованы для определения дискриминативности пунктов опросника. Дискриминативность — это способность отдельных пунктов опросника дифференцировать испытуемых по уровню выраженности смысложизненного кризиса, т.е. локализовать их индивидуальные результаты в континууме от «максимального» до «минимального» уровня выраженности кризиса. Коэффициент дискриминации для каждого пункта рассчитывался путем корреляции балла, набранного по данному пункту, с суммарным баллом по опроснику в целом. Высокий положительный коэффициент свидетельствует о том, что пункт опросника эффективно дискриминирует испытуемых с высоким, средним, низким уровнем смыс- ложизненного кризиса. Среднее значение коэффициента дискри- минативности в «выборке» всех пунктов опросника достигло 0,41, при минимальном значении -0,06, максимальном 0,79 и стандартном отклонении 0,11. В основную редакцию опросника были отобраны 1 03 утверждения, имеющие удовлетворительную диск- риминативность (не менее 0,19 на уровне статистической значимости р < 0, 05). При определении необходимого и достаточного количества утверждений мы руководствовались тем, что кризис смысла жизни проявляется в достаточно обширной и разнообразной феноменологии, которая должна покрываться содержанием опросника. Уменьшение количества пунктов на данном этапе могло отрицательно повлиять на репрезентативность шкалы по отношению к диагностируемому конструкту. Все последующие психометрические процедуры производились на основе результатов, полученных с помощью данной версии опросника «Смысложиз- ненный кризис» (Приложение Б).

Далее следовала проверка текущей критериальной валиднос- ти опросника по объективному и субъективному критериям. В качестве объективного критерия были использованы диагностические показатели теста смысложизненных ориентаций, разработанного Д.А.Леонтьевым и предназначенного для измерения общего уровня осмысленности жизни, его составляющих (осмысленности прошлого, или результатов жизни; осмысленности настоящего, или процесса жизни; осмысленности будущего, или целей в жизни), а также уровня субъективного контроля «Я» и личной биографии. Автор опросника приводит убедительные аргументы, демонстрирующие соответствие психометрических свойств теста-критерия стандартным требованиям. В качестве статистической технологии валидизации был избран корреляционный анализ. С учетом нормальности эмпирических распределений баллов по опроснику смысложизненного кризиса и тесту смысложизненных ориентаций, полученных в нашем исследовании, применялся параметрический метод произведения моментов Пирсона. Результаты корреляционного анализа приведены в таблице 2.

Таблица 2 — Результаты оценки текущей критериальной валидности опросника «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта)

Критерий валидизации Значения коэффициентов корреляции с опросником смысложизненного кризиса
Цели в жизни — 0,71*
Процесс жизни — 0,60*
Результативность жизни — 0,53*
Локус контроля — Я — 0,56*
Локус контроля — жизнь — 0,58*
Общая осмысленность жизни — 0,72*

* р< 0,Данные таблицы свидетельствуют о том, что сила смысло- жизненного кризиса, измеренная проверяемым опросником, статистически достоверно, сильно, отрицательно коррелирует со всеми субшкалами и общим показателем теста смысложизнен- ных ориентаций. Все это говорит в пользу критериальной валид- ности опросника смысложизненного кризиса и, в частности, о том, что в результатах тестирования достаточно полно репрезентируется феноменология бессмысленности: отсутствие значимых жизненных целей и интереса к процессу жизни, неудовлетворенность самореализацией, неверие в собственные силы и способность эффективно организовывать и контролировать ход жизненных событий.

В качестве субъективного критерия валидизации выступили интроспективные самоотчеты испытуемых об отсутствии-наличии у них кризиса смысла жизни, а также о глубине и силе переживания ими данного состояния. Для ознакомления с феноменологической картиной смысложизненного кризиса и его идентификации у себя испытуемым предъявлялось следующее описание: «Кризис смысла жизни — это тягостные переживания человека по поводу непродуктивно прожитой жизни, вызванные полным отсутствием в ней важных ценностей и целей, невозможностью их точно определить для себя либо глубоким разочарованием в тех ценностях и целях, которые ранее считались самыми главными в жизни». Испытуемого просили ответить, испытывает ли он подобное состояние в настоящее время и если испытывает, то оценить его тяжесть и глубину по четырехбалльной шкале (1 — слабо; 2 — умеренно; 3 — сильно; 4 — очень сильно). Если же испытуемый указывал, что не чувствует кризис совсем, то его ответ шкалировался исследователем как «0». Полученные таким способом субъективные оценки сопоставлялись с результатами обследования по опроснику смыс- ложизненного кризиса по методу произведения моментов Пирсона, вследствие чего между ними была обнаружена сильная положительная корреляция на высоком уровне статистической значимости (0,69, p < 0,001). Этим удостоверяется текущая критериальная валидность исследовательской версии опросника «Смысложиз- ненный кризис».

Оценка прогностической критериальной валидности также осуществлялась посредством сопоставления результатов обследования по опроснику смысложизненного кризиса с объективным и субъективным критерием. Единственным отличием процедуры было то, что испытуемые заполняли тест смысложизненных ори- ентаций и давали стандартизированный самоотчет спустя три недели с момента тестирования опросником смысложизненного кризиса. В этой процедуре участвовали 47 испытуемых — студентов юридического факультета Гродненского государственного университета имени Янки Купалы — в возрасте от 1 9 до 25 лет, из которых 20 мужчин и 27 женщин. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3 — Результаты оценки прогностической критериальной валидности опросника «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта)

Критерий валидизации Значения коэффициентов корреляции с опросником смысложизненного кризиса
Самооценка наличия-отсутствия и уровня выраженности кризиса 0,59 *
Цели в жизни — 0,60*
Процесс жизни — 0,53*
Результативность жизни — 0,54*
Локус контроля — Я — 0,56*
Локус контроля — жизнь — 0,59*
Общая осмысленность жизни — 0,72*

* р < 0, Как свидетельствуют результаты анализа, опросник смысло- жизненного кризиса обладает предсказательной валидностью в трехнедельном интервале, поскольку сделанный на его основании прогноз вполне соответствует реальному уровню общей осмысленности-бессмысленности и согласуется с аутоидентификацией внутреннего состояния испытуемых. Трудно судить о долгосрочной прогностической валидности опросника, поскольку вопрос о длительности смысложизненного кризиса в развитии личности остается малоизученным: некоторые авторы утверждают, что это мимолетное состояние, в которое взрослый человек «окунается» и из которого «выныривает» регулярно, другие - настаивают на том, что смысложизненный кризис - это длящееся, устойчивое состояние, которое может растянуться на месяцы и годы. До получения удовлетворительного ответа на данный вопрос проверка прогностической валидности опросника в более продолжительном временном интервале была бы преждевременной.

Помимо оценки прогностической валидности, выяснялось, можно ли по результатам диагностики опросником смысложизнен- ного кризиса надежно предсказывать показатели теста смысложиз- ненных ориентаций и самооценку уровня осмысленности-бессмысленности жизни. Для этого был использован простой регрессионный анализ, в котором показатель опросника «Смысложизненный кризис» фигурировал в качестве независимой переменной (предиктора), а показатели теста смысложизненных ориентаций и балли- рованный самоотчет — в качестве независимых переменных. В таблице 4 отражены регрессионные коэффициенты и их статистическая значимость по t — критерию Стьюдента для всех переменных, прогнозируемых на основе результатов опросника смысложизнен- ного кризиса.

Таблица 4 — Результаты регрессионного анализа: опросник «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта) как средство предсказания уровня осмысленности жизни и его составляющих

Предсказываемая переменная В T Р
Самооценка наличия-отсутствия и уровня выраженности кризиса 0,585 4,84 0,000015
Цели в жизни — 0,5983 — 7,57 0,000000
Процесс жизни — 0,5327 — 6,38 0,000000
Результативность жизни — 0,546 — 6,61 0,000000
Локус контроля — Я — 0,559 — 6,84 0,000000
Локус контроля — жизнь — 0,591 — 6,96 0,000000
Общая осмысленность жизни — 0,7153 — 10,38 0,000000

Как следует из данных таблицы, по показателю опросника смысложизненного кризиса можно аппроксимировать все участвующие в анализе психологические переменные. Это подтверждает не только наличие тесной линейной связи между ними, но и прогностическую ценность опросника. Он позволяет делать прогнозы динамики кризиса смысла жизни и математическую экстраполяцию важных показателей субъективного переживания личностью осмысленности-бессмысленности своего бытия.

Конструктная валидность — это один из основных типов ва- лидности, который отражает степень представленности в результатах диагностики исследуемого психического конструкта, т.е. однородной качественно своеобразной области психических явлений. Конструктная валидность характеризует, насколько точно и полно методика измеряет то, что она призвана измерять, в какой степени и с какой глубиной она раскрывает содержание и специфику конкретных психических явлений. Когда говорят о проверке конструктной валидности, речь фактически идет о соотнесении результатов тестирования с исходными теоретическими представлениями и дедуцированными из них следствиями. В качестве таких следствий могут выступать предположения о возрастной эволюции исследуемого психического явления, наличии или отсутствии связей с другими психическими явлениями. Поэтому на практике конструктная валидность оценивается путем определения валидности по возрастной дифференциации, конвергентной и дискриминантной валидности.

Валидность по возрастной дифференциации — это составляющая конструктной валидности, которая отражает возрастную динамику изменений исследуемого психического конструкта, в нашем случае смысложизненного кризиса. Конвергентная валидность — это составляющая конструктной валидности, которая определяется конвергенцией, т. е. наличием прямых и обратных связей, смыс- ложизненного кризиса с другими психическими явлениями. Противоположностью конвергентной выступает дискриминатная ва- лидность — составляющая конструктной валидности, которая определяется дивергенцией, т.е. отсутствием каких-либо связей смыс- ложизненного кризиса с другими психическими явлениями.

Конвергентная валидность проверялась в ходе исследований, проводимых автором в 2004 — 2007 годах, путем коррелирования показателей опросника смысложизненного кризиса со шкалами ней- ротизма и психотизма опросника PEN Г.Айзенка, шкалой личностной тревожности Ч.Спилбергера (в адаптации Ю.Л.Ханина), шкалой депрессии (в адаптации Т.И.Балашовой), методикой диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д.Рассела и М.Фер- гюсона, шкалой потребности в поисках ощущений М.Закермана, многофакторным личностным опросником БР1 (форма «В» в модификации А.А.Крылова, Т.И.Ронгинской), шкалой удовлетворенности жизнью Э.Динера (в адаптации И.А.Джидарьян), методикой изучения психологического возраста личности А.А.Кроника и Е.И.Го — ловахи, опросником социально-психологической адаптации К.Роджерса и Р.Даймонда (в адаптации А.К.Осницкого), шкалой диспози- ционной надежды (в адаптации К.Муздыбаева), шкалами опросника «Осознанная психобиографическая саморегуляция» К.В.Карпинского и теста смысложизненных ориентаций Д.А.Леонтьева.

Таблица 5 — Результаты оценки конструктной валидности опросника «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта) (корреляционным методом)

Психологическая переменная Объем выборки г-Спир-мена Р
1 2 3 4
Нейротизм (Г. Айзенк) 77 0,37 0,001
Психотизм (Г. Айзенк) 77 0,16 н.з.
Субъективное ощущение одиноче 77 0,56 0, 001
ства      
Потребность в поиске ощущений 77 — 0,34 0,01
Личностная тревожность (Ч. Спил- бергер) 110 0,57 0,001
Депрессивность (Т.И. Балашова) 110 0, 42 0,001
Диспозиционная надежда (К. Муз- дыбаев) 77 — 0,35 0,01
Невротичность (FPI) 66 0,42 0,001
Спонтанная агрессивность (FPI) 66 0,38 0,001
Депрессивность (FPI) 66 0,32 0,005
Раздражительность (FPI) 66 0,20 н.з.
Общительность (FPI) 66 — 0,39 0,002
Уравновешенность (FPI) 66 — 0,30 0,01
Реактивная агрессивность (FPI) 66 — 0,05 н.з.
Застенчивость (FPI) 66 0,28 0,02
Открытость (FPI) 66 0,06 н.з.
Экстраверсия — интроверсия (FPI) 66 — 0,24 0,05
Эмоциональная лабильность (FPI) 66 0,46 0,001
Маскулинизм — феминизм (FPI) 66 — 0,14 н.з.
Удовлетворенность жизнью (Э.Динер) 187 — 0,63 0,001
Адекватность психологического 94 0,26 0,01
возраста личности (как модуль раз-      
ности хронологического возраста и      
психологического возраста, изме-      
ренного по методике А.А.Кроника и Е.И.Головахи)      

Продолжение таблицы

1 2 3 4
Адаптивность (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 — 0,36 0,01
Дезадаптивность (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 0,33 0,05
Принятие себя (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 — 0,33 0,05
Непринятие себя (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 0,22 н.з.
Принятие других (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 — 0,24 н.з.
Непринятие других (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 0,40 0,01
Эмоциональный комфорт (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 — 0,46 0,001
Эмоциональный дискомфорт (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 0,28 0,05
Внутренний контроль (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 — 0,33 0,05
Внешний контроль (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 0,34 0,05
Доминирование (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 — 0,03 н.з.
Ведомость (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 0,43 0,01
Эскапизм (К.Роджерс, Р.Даймонд) 50 0,11 н.з.
Понимание смысла жизни (К.В.Карпинский) 105 — 0,71 0,001
Полагание жизненных целей (К.В.Карпинский) 105 — 0,66 0,001
Моделирование значимых условийжизнедеятельности(К.В.Карпинский) 105 — 0,53 0,001
Прогнозирование жизненного пути (К.В.Карпинский) 105 — 0,40 0,001
Планирование жизненного пути (К.В.Карпинский) 105 — 0,51 0,001
Программирование жизненного пути (К.В.Карпинский) 105 — 0,47 0,001

Продолжение таблицы

1 2 3 4
Оценивание и контроль результатов 105 — 0,60 0,001
жизнедеятельности      
(К.

В. Карпинский)

     
Принятие биографически важных 105 — 0,54 0,001
решений (К.В.Карпинский)      
Корректирование жизненного пути (К. В. Карпинский) 105 — 0,51 0,001
Общий уровень осознанной 105 — 0,72 0,001
саморегуляции жизненного пути (К. В. Карпинский)      
Цели в жизни (Д.А.Леонтьев) 319 — 0,68 0,001
Процесс жизни (Д.А.Леонтьев) 319 — 0,67 0,001
Результат жизни (Д.А.Леонтьев) 319 — 0,59 0,001
Локус контроля — Я (Д.А.Леонтьев) 319 — 0,70 0,001
Локус контроля жизни (Д.А.Леонтьев) 319 — 0,61 0,001
Общий уровень осмысленности 319 — 0,77 0,001
жизни (Д.А.Леонтьев)      

С одной стороны, данные таблицы демонстрируют, что психологическая переменная, измеряемая с помощью опросника, сильно отрицательно коррелирует с общим уровнем осмысленности жизни, осмысленностью прошлого, настоящего и будущего, функциональным уровнем всех без исключения процессов осознанной саморегуляции жизненного пути — пониманием смысла жизни, пола- ганием жизненных целей, моделированием значимых условий жизнедеятельности, прогнозированием, планированием и программированием жизненного пути, принятием биографически важных решений, оцениванием и контролем жизненных достижений, корректированием жизненного пути. Она взаимосвязана с низким уровнем субъективной удовлетворенности жизнью, ощущением безнадежности и бесперспективности, низкой самооценкой личности в качестве субъекта жизни, асинхронией психологического возраста личности и календарного возраста. Эти корреляции указывают на то, что измеряемая переменная имеет непосредственное отношение к дисфункциям смысловой регуляции и осознанной саморегуляции жизненного пути личности. С другой стороны, переменная положительно коррелирует на статистически достоверном уровне с тревожностью, депрессивностью, субъективным ощущением одиночества, эмоциональной лабильностью, нейротизмом, непринятием себя, эмоциональным дискомфортом и другими проявлениями, сигнализирующими о невротизации личности. Кроме того, высокая выраженность данной переменной сопряжена с состоянием социально-психологической дезадаптации, а также некоторыми де- задаптивными свойствами личности — застенчивостью, ведомостью, замкнутостью, агрессивностью, неуравновешенностью и другими.

Таким образом, проведенный анализ позволяет очертить феноменологию той психологической переменной, для измерения которой создан опросник. Специфическим проявлением данной переменной является системная дисфункция психической регуляции жизненного пути, включая подсистемы смысловой регуляции и осознанной психобиографической саморегуляции, или, иначе говоря, системная деформация личности в качестве субъекта жизни. Неспецифическим проявлением данной переменной является состояние психической дезадаптации личности, пронизанное напряжением, тревогой, депрессией и граничащее с неврозом. В этой феноменологии без особого труда угадывается кризис смысла жизни в развитии личности, что говорит в пользу конструктной валидности опросника.

Дополнительные доказательства конструктной валидности были получены в сравнительных исследованиях «групп риска» по отношению к развитию кризиса смысла жизни. Литературные источники свидетельствует, что при девиантном развитии личности по криминальному, аддиктивному, суицидальному типу уровень общей осмысленности жизни тотально снижен [28; 62]; уязвимую группу представляют безработные, у которых заблокирована возможность практической реализации многих смыслообразующих ценностей в жизни [92; 119]. Кроме того, имеются пока немногочисленные, но весьма убедительные сведения о психологическом неблагополучии постинфарктных больных и вообще хронических соматических больных, которое обусловлено трудностью сохранения надлежащего уровня осмысленности жизни в период реконва- лесценции [23; 103]. С учетом указанных обстоятельств, опросник смысложизненного кризиса был опробован на выборках лиц, страдающих хронической алкогольной зависимостью и стоящих на диспансерном учете в ГОПНД г.Гродно (41 человек); преступников, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и отбывающих наказание в виде лишения свободы в Тюрьме № 1 г.Гродно (56 человек); клинических пациентах, находящихся на стационарном лечении в связи с перенесенным инфарктом миокарда (30 человек); безработных гражданах без определенного места жительства (35 человек). Конвергентная валидность опросника смысложизненного кризиса проверялась путем определения статической значимости различий между указанными выборками (основными группами) и выборкой работающих правопослушных лиц, не страдающих хроническим алкоголизмом и находящихся в соматической норме (контрольной группой). Объем контрольной группы 62 человека в возрасте от 24 лет до 51 года, в том числе 39 мужчин и 23 женщины. Результаты сравнительного анализа приведены в таблице 6.

Таблица 6 — Результаты оценки конструктной валидности опросника «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта) (методом межгрупповых сравнений)

Основная группа Численность группы U — Манна — Уитни Р
Хронические алкоголики (2-3 степень зависимости) 41 448,0 0,005
Заключенные 56 1010,0 0,04
Постинфарктные больные 30 1521,5 0,003
Безработные, не имеющие места жительства 35 418,0 0,0001

Как явствует из таблицы, наблюдаются статистически значимые различия в интенсивности протекания смысложизненного кризиса у испытуемых всех основных групп по сравнению с испытуемыми контрольной группы. В группах хронических алкоголиков, находящихся в условиях тюремного заключения преступников, госпитализированных постинфарктных больных и безработных, не имеющих постоянного места жительства, можно констатировать большую силу и глубину смысложизненного кризиса. Таким образом, методика на эмпирическом уровне эффективно дискриминирует контингент лиц, который, согласно теоретическим предположениям и результатам предыдущих эмпирических исследований, составляет «группу риска» в отношении кризиса бессмысленности.

Валидность по возрастной дифференциации определялась посредством статистического анализа значимости различий в уровне выраженности смысложизненного кризиса между разными возрастными группами. По мнению ряда зарубежных и отечественных исследователей, нормативный кризис середины жизни является смыс- ложизненным и детерминирован переоценкой ведущих ценностей первой половины жизни. Обобщение работ, посвященных кризису среднего возраста, позволяет утверждать, что он приходится на возрастной диапазон от 35 до 45 лет. В этой связи выборка испытуемых, на которой производилась апробация методики смысложизненного кризиса, была разбита на три возрастные группы: предкризисную (18 — 34 года), кризисную (35 — 45 лет) и посткризисную (46 и более лет). Необходимо подчеркнуть, что это возрастное деление является не периодизацией, а лишь способом упорядочивания эмпирического материала для целей статистического анализа.

Таблица 7 — Результаты оценки валидности по возрастной дифференциации опросника «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта) (методом межгрупповых сравнений)

Сравниваемые группы U — Манна — Уитни Р
Предкризисная * кризисная 3165,5 0,004
Кризисная * посткризисная 3504,5 0,05
Предкризисная * посткризисная 3364,0 0,02

Результаты попарного сравнения групп показали (см. таблицу 7), что в возрастном диапазоне 35 — 45 лет, действительно, наблюдается существенное повышение интенсивности кризиса смысла жизни на фоне предшествующего и последующего возрастных периодов. Наиболее резко различия прослеживаются между предкризисной и кризисной группами, что может указывать на механизм возникновения кризиса середины жизни, а именно критическое переосмысление прежних источников смысла жизни. Различия кризисной и посткризисной групп более сглажены, но все-таки статистически существенны. Примечательно, что и между предкризисной и послекризисной группами обнаружены статистически значимые различия по силе переживания смысложизненного кризиса, причем более неблагополучной и незащищенной выглядит старшая группа. Также выявлена значимая положительная корреляция между показателями смысложизненного кризиса (в баллах опросника) и хронологическим возрастом испытуемых (в годах):ф Кендалла = 0, 24, р = 0,000012. По-видимому, с возрастом увеличивается риск развития кризиса, а в случае наличия кризиса — интенсивность его протекания. Но эта восходящая возрастная динамика кризиса носит немонотонный характер: «всплеск» переживаний бессмысленности выпадает на период, в котором локализуется кризис середины жизни, после чего наступает относительный спад, но острота чувства бессмысленности в этот период все равно сохраняется на достаточно высоком уровне. Полученные данные в целом соответствуют теоретическим представлениям о возрастной динамике психического развития личности и свидетельствуют о валидности опросника по возрастной дифференциации.

Оценка конструктной валидности является развернутым во времени процессом и требует проведения серии психологических исследований, которые уточняют и углубляют представления о взаимосвязях исследуемого конструкта с другими психическими явлениями. Она производится по мере накопления разнообразной информации о возрастных, дифференциальных, патологических, гендерных, статусных и прочих различиях в исследуемом конструкте, по мере наращивания знаний о его влиянии на поведение и деятельность личности. Фактически конструктная валидность методики верифицируется до тех пор, пока методику активно используют в качестве средства сбора эмпирического материала в научных исследованиях. Их результаты имеют двойственное значение: помимо решения собственных задач исследования, они служат перепроверке конструктной валидности метода. В этой связи вопрос о конструктной валидности опросника не является закрытым и может подниматься вновь и вновь по ходу систематизации результатов эмпирических исследований психической феноменологии, механизмов и закономерностей кризиса смысла жизни.

Проверка надежности производилась посредством трех методов, широко употребляемых в технологии конструирования личностных опросников: методом определения внутренней консистент- ности, методом повторного тестирования (ретестовая надежность) и методом расщепления опросника пополам. Результаты консистентного анализа свидетельствуют, что опросник имеет приемлемую внутреннюю согласованность. Коэффициент б-Кронбаха для всей шкалы достиг значения 0,9478. Расчет этого показателя отдельно для мужской и женской подвыборок подтверждает внутреннюю консистентность опросника (0,9421 — для женской подгруппы; 0,9269 — для мужской подгруппы). Испытание тест-ретестовой надежности производилось в трехнедельном интервале на выборке из 54 человек (33 женщины, 21 мужчина). Выборка для повторного тестирования компоновалась случайным отбором из числа испытуемых, участвовавших в первичном опросе. Коэффициент произведения моментов Пирсона, выступивший мерой устойчивости диагностических показателей, указывает на хорошую тест-ре- тестовую надежность опросника (г = 0,79). Результаты проверки методом расщепления также позволяют судить о достаточной надежности опросника смысложизненного кризиса. Тест делился на две равноценные части: в первую часть были отобраны пункты 1 — 51, во вторую часть вошли пункты 52 — 103. Показатели внутренней консистентности первой и второй части опросника б-Кронба- ха — 0,8247 и 0,8351 соответственно. Коэффициент надежности по формуле Спирмена — Брауна для всего опросника равен 0,9153, а по формуле Гуттмена — 0,9035.

Стандартная ошибка измерения (ут) для исследовательской версии опросника смысложизненного кризиса, рассчитанная на основе стандартного отклонения (33,98) и коэффициента надежности Спирмена — Брауна (0,91), равняется 10,2 балла. В таблице 8 приведены доверительные интервалы для исследовательской версии опросника смысложизненного кризиса.

Таблица 8 — Доверительные интервалы для показателей опросника «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта)

Доверительный уровень Множитель Доверительный интервал в точных значениях
68 % ±1хОт ±10,2
85 % ±1,44хот ±14,68
90 % ±1,64*От ±16,72
95 % ±1,96хот ±19,99
99 % ±2,58хот ±26,31

На заключительном этапе конструирования исследовательской версии опросника проводилась его стандартизация. В теории конструирования психологических тестов различают два аспекта стандартизации: во-первых, унификацию — приведение к единому стандарту инструкции, заданий, бланка ответов, технологии тестирования, калькуляции и интерпретации результатов; во-вторых, нормализацию — расчет тестовых норм, чаще всего оформленных в виде средних значений и стандартных отклонений, а также таблиц перекодирования «сырых» оценок в стандартную шкалу. Показатели стандартной шкалы выражают отличие индивидуального результата от среднего в единицах стандартного отклонения соответствующего распределения. Процедура нормализации опросника смысложизнен- ного кризиса преследовала цель выработки тестовых норм, которые отображают выполнение теста в выборке стандартизации. С помощью этих норм возможно сличение первичных оценок («сырых» баллов) конкретного испытуемого с распределением оценок в нормативной выборке, чтобы узнать, какое место занимают результаты испытуемого в этом распределении. Тем самым нормы ориентируют психолога в распределении переменной в популяции, облегчают ин- траиндивидуальные и интериндивидуальные сравнения испытуемых по уровню выраженности кризиса смысла жизни, делают результаты опросника сопоставимыми с другими тестами, первичные баллы которых трансформируются в ту же стандартную шкалу.

В целях стандартизации опросника комплектовалась репрезентативная выборка объемом 540 человек в возрасте от 17 лет до 71 года (средний возраст 39,2 года), включающая 177 мужчин и 333 женщины. Выборка была гетерогенной по уровню полученного испытуемыми образования, сферам занятости, должностному положению, уровню дохода, семейному положению и ряду других социальных факторов. В первую очередь рассчитывались средние значения и стандартные отклонения, которыми зачастую и ограничиваются при стандартизации исследовательской версии теста. В таблице 9 представлены средние значения и стандартные отклонения результатов диагностики мужской и женской подгрупп, выборки в целом. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в мужской подгруппе симптомы кризиса смысла жизни оказались более акцентированными по сравнению с женской подгруппой (t = -2, 95, р = 0, 0033).

Таблица 9 — Средние и стандартные отклонения по опроснику «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта) в выборке стандартизации

Пол Среднее Стандартное отклонение
Мужчины (N = 177) 225,40 35,69
Женщины (N = 333) 218,73 32,66
В целом по выборке (N = 540) 221,29 33,98

Эмпирическое распределение результатов тестирования в выборке стандартизации не отклонялось на статистически значимом уровне от нормального распределения (d = 0,0898, р > 0,2). Когда эмпирическое распределение первичных оценок по опроснику приближается к нормальному распределению, стандартные показатели могут быть получены как линейным (Z-преобразованием), так и нелинейным преобразованием (нормализацией в узком смысле слова, т.е. принудительной подгонкой эмпирического к нормальному распределению). В нашем случае было избрано нелинейное преобразование, при котором стандартные показатели рассчитываются при помощи таблиц, показывающих процент испытуемых (наблюдений), приходящихся на участки, отстоящие от среднего нормальной кривой на определенное число единиц стандартного отклонения. Предпочтение было отдано стандартной шкале сте- нов, которая имеет по 5 делений (участков) в обе стороны от среднего и характеризуется заданными параметрами: среднее = 5,5, стандартное отклонение = 2,0. Шкала состоит из 10 единиц — сте- нов; единица равняется половине стандартного отклонения. Показатели 5 — 6 стенов считаются средними, 1 — 4 стенов — низкими, 7 — 1 0 стенов — высокими.

Переход к шкале стенов осуществлялся путем сортировки «сырых» баллов по возрастанию, определения накопленных частот для каждого «сырого» балла (CF), деления накопленных частот для каждого «сырого» балла на объем выборки (N = 540) и сопоставления полученного значения (накопленного процента) с табличным диапазоном значением для каждого стена .

Таблица 10 — Диапазоны значений CF/540 для отдельных стенов

Стен Диапазон значений: CF/540 Стен Диапазон значений: CF/540
10 0,978 — 1,000 5 0,309 — 0,500
9 0,934 — 0,977 4 0,160 — 0,308
8 0,842 — 0,933 3 0,068 — 0,159
7 0,693 — 0,841 2 0,024 — 0,067
6 0,501 — 0,692 1 0,000 — 0,023

Трансформация «сырых» баллов исследовательской версии опросника «Смысложизненный кризис» в стены осуществляется в соответствии с таблицей 11.

Таблица 11 — Диапазоны первичных показателей опросника «Смысложизненный кризис» (1 03 пункта) для отдельных стенов

  о о СП   т съ    
Сырые in чо 00 о   in \D    
-—1 ‘—1 ‘—|  
баллы m гЛ 00   ГО   CD 00 in
о Ш чо 00 о   \D \D  
  ‘ 1 ‘ 1 ‘ 1 ‘ 1
Стены 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
3.3 КОНСТРУИРОВАНИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ВЕРСИЯ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»
ОПРОСНИК СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА
К.В. КАРПИНСКИЙ. ОПРОСНИК СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА, 2008
ГЛАВА ПСИХОМЕТРИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА И АПРОБАЦИЯ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС»
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ВЕРСИЯ ОПРОСНИКА «СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС» (50 ПУНКТОВ)
Лысенко С.Ю. АДАПТАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКОВ О НАРУШЕНИЯХ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
РАЗРАБОТКА ПИЛОТАЖНОЙ ВЕРСИИ ОПРОСНИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО САМООТНОШЕНИЯ И АНАЛИЗ ЕГО ФАКТОРНОЙ СТРУКТУРЫ
ПРОБЛЕМЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ И АДАПТАЦИИ МНОГОФАКТОРНЫХ ОПРОСНИКОВ
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА.
ЭТИОЛОГИЯ СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА.
СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ.
Добавить комментарий