КОНВЕРГЕНТНЫЕ И ДИВЕРГЕНТНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ Л.М. ВЕККЕРА О ПРИРОДЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ СТРУКТУР

Холодная М.А.

(Москва)

В рамках единой теории познавательных процессов, разработанной Л.М. Веккером, понятийное (концептуальное) мышление рассматривается в качестве высшего уровня организации познавательной сферы человека. Руководствуясь общей стратегией своего исследования психических процессов, а именно выведением специфики высших частных форм познавательной активности человека из более общих закономерностей психического отражения, Веккер высказал предположение, что не только понятийное мышление в целом, но и отдельная понятийная психическая структура принципиально не поддаются полному обособлению от других когнитивных образований, входящих в состав интеллекта [Веккер, 1976; 1998].

Концепт («концептуальная структура», или «понятийная психическая структура») — это ментальное образование внутри индивидуального понятийного опыта, референтное определенным элементам символической системы (прежде всего словесным знакам) и выступающее в качестве психического носителя понятия (его «операнда»). Необходимо подчеркнуть, что говорить о концепте можно только применительно к высшему уровню познавательного развития человека («понятийному интеллекту», по Ж. Пиаже, или «мышлению в понятиях», по Л. С. Выготскому).

Соответственно возникает задача изучения когнитивного состава и устройства концепта, являющегося интегральным когнитивным образованием и предопределяющим характеристики понятийной мысли.

Согласно Веккеру, одна из важнейших специфических закономерностей строения понятийной психической структуры (концепта) заключается в том, что «… все инварианты когнитивных структур, относящихся к нижележащим уровням познавательных процессов, включаются в организацию понятийной мысли» [Веккер, 1976, c. 269]. Действительно, проведенные нами исследования позволяют говорить, что понятийная психическая структура (концепт) характеризуется сложным когнитивнымсоставом, включая словесно-речевые, визуально-пространственные, сенсорно-эмоциональные, мнемические и аттенционные составляющие, т. е. является интегральным когнитивным образованием [Холодная, 1983].

Веккер неоднократно подчеркивал неправомерность сведения понятийной мысли к словесно-операциональным ее проявлениям при игнорировании роли образных и сенсорных элементов опыта, указывая, что если рассматривать природу понятийного мышления «вне связи с той пространственно-временной структурой, которая в единстве с модаль- но-интенсивностными характеристиками воплощает собственно психическую «ткань», или материал понятийных образований, последние фактически оказываются без реального носителя» [Веккер, 1998, с. 287]. Кроме того, концептуальные структуры являются не только механизмом переработки информации, но и средством ее хранения. В условиях работы понятийной мысли активируются семантические сети концепта, увеличивая тем самым сложность понятийных репрезентаций. Наконец, особенности устройства концептуальной структуры обеспечивают избирательность процесса переработки информации, регулируя ее селективное воспроизведение и распределение в пространстве концепта.

Еще одной отличительной чертой концептуальной структуры — наряду со сложностью когнитивного состава — является, согласно теоретическим представлениям Веккера, иерархический характер ее организации: упорядоченность в ментальном пространстве концепта некоторого множества признаков отображаемого объекта по степени их общности. В свою очередь, разведенность разных уровней обобщенности, прежде всего инвариантное соотнесение разнообобщенных видовых и родовых признаков, является условием децентрации и десубъективации понятийного познания.

Теоретический анализ психического устройства концепта позволил Веккеру сделать вывод о том, что это «интеллектообразующая интегра- тивная единица» [Веккер, 1998, с. 348]. Концептуальные структуры «.становятся «центрами кристаллизации», строящими по себе и по своему образцу (как бы по принципу ковариантной редупликации аналогично воспроизведению молекул генетического кода) концептуальные системы, в свою очередь организующие целостную работу интеллекта» [Там же, с. 349-350]. Именно сложность когнитивного состава концепта и разноуровневый принцип его организации позволяют понять, каким образом в понятийном мыслительном образе сочетаются такие, казалось бы, взаимоисключающие свойства, как расчлененность и синтетическая целостность, абстрагированность и конкретизирован- ность, родовая общность и индивидуально-видовая специфичность.

Таким образом, главная идея, впервые сформулированная в общем виде в работах Веккера, заключается в том, что психологическое изучение понятийного мышления связано с трактовкой этого психического процесса как формы интегральной работы интеллекта: с одной стороны, понятийное мышление выступает как эффект интеграции различных форм когнитивных активностей (когнитивный синтез «снизу вверх») и, с другой — как фактор интегрирования всей когнитивной сферы субъекта в виде влияния понятийного мышления на познавательную деятельность на всех нижележащих уровнях (когнитивный синтез «сверху вниз»).

Можно предположить, что чем в большей степени выражены тенденции интеграции на уровне понятийного мышления (т. е. чем более зрелыми являются концептуальные психические структуры с точки зрения сложности когнитивного состава и меры разноуровневости), тем в большей степени будет выражено влияние понятийного мышления на другие виды интеллектуальной деятельности и тем выше будет их продуктивность. В частности, представляет интерес вопрос о том, как соотносятся особенности организации концептуальных структур и творческие проявления интеллектуальной деятельности.

Традиционно принято противопоставлять интеллект и креативность (конвергентные и дивергентные способности), при этом данное противопоставление обосновывается как на теоретическом уровне (ссылкой на то, что это разные по своим психическим механизмам способности), так и на эмпирическом уровне (ссылкой на отсутствие значимых корреляционных связей между показателями психометрического интеллекта и психометрической креативности). С другой стороны, в современных исследованиях креативности все чаще проводится идея о том, что креативный процесс характеризуется единством конвергентных и дивергентных аспектов [Boden, 1991; Finke, Ward, Smith, 1995; Li, 1996].

Р.А. Ли выделяет в мышлении три уровня: рудиментарное мышление (осуществляется без опоры на язык на основе наглядных впечатлений о физическом мире), концептуальное мышление (формируется на основе взаимодействия символической системы языка и ментальных явлений), креативное мышление (обеспечивает порождение новых идей). По его мнению, усвоение понятий предшествует креативности, поскольку новое знание не может появиться внезапно, «ниоткуда». Оно всегда восходит своими корнями в уже существующую систему знаний, связанных с функционированием рудиментарного и концептуального мышления [Li, 1996].

В нашем исследовании, включавшем две независимые серии, решались следующие задачи: 1) описание когнитивного состава концепта; 2) выявление влияния уровня сформированности концептуальных структур на вербальную и невербальную креативность [Холодная, 1983; 2008].Гипотезы исследования: 1) отдельные когнитивные составляющие концепта тесно и в то же время избирательно взаимосвязаны, при этом определяющей характеристикой концептуальной структуры является разноуровневый принцип ее организации; 2) чем в большей мере выражена разноуровневость концептов, тем выше показатели вербальной и невербальной креативности, в терминах психометрического подхода.

В первой серии исследований для изучения когнитивного состава концептов использовалась разработанная нами методика «Интегральные концептуальные структуры» (на примере работы испытуемых со словами «почва» и «болезнь») [Холодная, 2008]. Диагностика невербальной креативности осуществлялась с помощью модификации методики Торренса «Незавершенные фигуры». Во второй серии исследований для изучения когнитивного состава концептов использовался сокращенный вариант методики «Интегральные концептуальные структуры» [Там же]. Для выявления вербальной креативности применялась методика Гилфорда «Способы использования предмета» (на примере таких объектов, как «кирпич» и «канцелярская скрепка»), для выявления невербальной креативности — методика «Круги» Торренса.

Полученные результаты обрабатывались с помощью факторного анализа (метод главных компонент с вращением по критерию vary max). Использовалась компьютерная программа обработки данных SPSS 11.5.

В первой серии участвовало 40 испытуемых (30% мужчин, 70% женщин; студенты II—III курсов университета), во второй — 45 испытуемых (29% мужчин, 71% женщин; студенты II-III курсов университета).

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В рамках первой серии исследований был поставлен вопрос о том, как организованы различные когнитивные составляющие в структуре концепта.

Для этого был проведен факторный анализ 15 показателей по результатам выполнения методики «Интегральные концептуальные структуры». Были выделены следующие факторы, характеризующие разные аспекты когнитивного состава концептов и в совокупности объясняющие 75,2% суммарной дисперсии переменных (в скобках приведены веса показателей, вошедших в соответствующий фактор с максимальными значениями).

1 фактор — «Иерархичность» (40,8%) — объединяет показатели, в явном виде характеризующие разноуровневость концепта: продуктивность определения (0,60), поиска видовых аналогов (0,82) и родовых обобщений (0,58), представленность в образном языке понятийной мысли образов разной степени обобщенности (0,75), дифференцирован- ность сенсорно-эмоциональных впечатлений (0,87), индекс сложности сформулированных проблем (0,66).

2 фактор — «Информационная емкость» (15,8%) — включает показатели, которые описывают количественные аспекты функционирования концептов: количество свободных словесных ассоциаций (0,72), количество слов, использованных для объяснения значений заданных слов- стимулов (0,73), количество и сложность сформулированных проблем (0,78 и 0,73).

3 фактор — «Избирательность» (11,3%) — объединяет показатели, которые характеризуют эффекты регулируемости процесса актуализации словесно-речевых связей: их объектная направленность (0,76), непроизвольная избирательность (0,87), произвольная избирательность (0,80).

4 фактор — «Интенсивность» (7,2%) — образуют показатели, свидетельствующие о чрезмерной включенности сенсорно-эмоциональных впечатлений в состав концептов: количество выборов в графах «сильно» и «нет» семантического дифференциала (0,87 и -0,72).

Полученные данные подтверждают первую гипотезу: в устройстве концептуальной структуры могут быть выделены различные аспекты (структурный, информационно-количественный, регуляционный, интен- сивностный), при этом на первый план выходит эффект разноуровневости (факторы 1 и 3, включающие разные показатели разноуровневости концептов и объясняющие 52,1% дисперсии переменных).

Для подсчета переменной «уровень сформированности концептуальных структур» были выбраны показатели, в наибольшей мере характеризующие эффект разноуровневости концептов (показатели, входящие в состав 1 и 3 факторов): продуктивность определения; словесно- образный перевод; поиск видовых аналогов; поиск родовых обобщений; количество выборов в графах «слабо-средне» семантического дифференциала; сложность проблем; непроизвольная и произвольная избирательность словесно-семантических связей. Переменная «уровень сформированности концептуальных структур» подсчитывалась как сумма z- оценок восьми выше перечисленных показателей.

Согласно результатам факторного анализа, выделились два фактора, объясняющих 75,3% суммарной дисперсии. В состав первого фактора (44,0%) вошли три показателя невербальной креативности (с весом 0,855; 0,880; 0,855) вместе с показателем уровня сформированности концептуальных структур (0,794).

Таким образом, результаты первой серии исследований позволяют предположить, что в качестве латентного механизма, объединяющего проявления «конвергентных» и «дивергентных» аспектов интеллектуальной деятельности, выступают особенности организации ментального пространства, порождаемого концептуальными структурами, представленными в понятийном опыте человека. Соответственно проявления невербальной креативности тем выше, чем более разноуровневым (раз-вернутым, иерархизированным и регулируемым) является ментальное пространство концептов.

В рамках второй серии исследований, согласно результатам факторного анализа, выделился 1 фактор (39%), в состав которого входят два показателя вербальной (беглость и оригинальность) и один показатель невербальной (конструктивная активность) креативности (с весом 0,766; 0,727; 0,762), а также переменная «уровень сформированности концептуальных структур» (0,794). Характерно, что показатель оригинальности (невербальная креативность) оказался за пределами действия механизмов, объединяющих особенности организации понятийного опыта и другие проявления креативности. «Выпадение» из состава 1-го фактора показателя оригинальности (мера редкости названий, которые испытуемые дают завершенному стимулу-кругу) подтверждает тот факт, что высокие значения оригинальности ответа при выполнении тестов креативности далеко не всегда являются свидетельством творческой продуктивности.

В целом полученные в первой и второй сериях исследований результаты подтверждают вторую гипотезу: уровень сформированности концептуальных структур (мера их разноуровневости) связан с более высокими показателями вербальной и невербальной креативности. Следовательно, порождение новых идей (в данном случае в терминах психометрического подхода) — это отнюдь не спонтанный процесс, но, напротив, процесс, который «отфильтровывается» через структуры понятийного опыта субъекта.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Л.М. Веккер в своих теоретических исследованиях показал, что при изучении природы понятийного мышления одновременно должны реализоваться две исследовательские стратегии: «снизу вверх» и «сверху вниз». «И именно в этом своем качестве, сочетающем в себе. синтез «снизу» и «сверху», понятийная мысль выступает как форма интегральной работы интеллекта» [Веккер, 1976, с. 279].

Согласно взглядам Веккера на механизмы интеграции интеллекта, противопоставление конвергентных и дивергентных способностей (соответственно интеллекта и креативности) выглядит некорректным, поскольку чем в большей мере интегрированы когнитивные ресурсы в структуре понятийного мышления, тем выше вероятность эффектов дивергенции на уровне способов и продуктов мыслительной деятельности.

В более современном варианте факт зависимости проявлений креативности от меры сформированности концептуальных структур может быть проинтерпретирован в рамках теории концептуальной интеграции («conceptual blending Шеогу»), разработанной Ж. Фуконье и М. Турне- ром. Согласно этой теории, воздействие каждого словесного сигнала связано с актуализацией определенного ментального пространства (im- put space). При воздействии двух словесных сигналов происходит совмещение («смешивание») двух одновременно актуализовавшихся ментальных пространств, в результате чего выделяются их общие элементы и фиксируется их принадлежность к уже существующему общему для них ментальному пространству, представленному в виде обобщенной схемы (generic space). В итоге образуется новое обогащенное ментальное пространство (blend space), которое рассматривается как основа возникновения необычных идей [Turner, Fauconnier, 1995]. Фактически эта теория объясняет феномен появления креативных продуктов (новых понятий, метафор и т. д.) на базе устойчивых, ранее сформировавшихся понятийных значений.

Таким образом, разработанный Л.М. Веккером теоретический подход к изучению особенностей организации концептуальных структур (концептов) оказывается чрезвычайно перспективным в плане понимания механизмов продуктивной работы интеллекта. Есть основания полагать, что связь конвергентных и дивергентных аспектов интеллектуальной деятельности основывается на феномене ментального пространства интеллекта: чем более разноуровневыми являются концептуальные психические структуры, тем более сложные ментальные субпространства они порождают и тем более сложные взаимопересечения оказываются возможными между этими субпространствами. Соответственно, чем выше уровень сформированности концептуальных структур (структур понятийного опыта), тем выше проявления креативности, причем не только в терминах психометрических измерений, но и, возможно, в терминах реальной творческой продуктивности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Веккер Л.М. Психические процессы. Мышление и интеллект. Т. 2. Л., 1976.

2. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М., 1998.

3. Холодная М.А. Интегральные структуры понятийного мышления. — Томск, 1983.

4. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования: 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2002.

5. Холодная М. А. Теоретические представления Л. М. Веккера о природе концептуальных структур в контексте исследований креативности // Психологический журнал. № 5. 2008.

6. Boden M.A. The creative mind: Myths and Mechanisms. New York, 1991.Finke R.A., Ward T.B., Smith S.M. The creative cognition approach. Cambridge, 1995.

7. Li R. A theory of conceptual intelligence: Thinking, learning and gifted- ness. New York, 1996.

8. Turner M., Fauconnier G. Conceptual integration and formal expression // J. of Metaphor and Symbolic activity. 1995. V. 10(3).

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ОБРАЗНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕОРИИ Л.М. ВЕККЕРА
СООТНОШЕНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ И СТИЛЕВЫХ АСПЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОБРАЗ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ?
Я. В. Спиридонов КОНФЛИКТНАЯ КОНГРУЭНТНОСТЬ ЛИЧНОСТИ: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ И ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ
2.3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЛИЧНОСТНОГО ПОРОГА АДАПТИВНОГО РЕАГИРОВАНИЯ.
ПРИРОДА СУБЪЕКТА: ОНТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 3: РАЗРАБОТАТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
И.Н. Погожина ДЕЦЕНТРАЦИЯ И КОНКРЕТНО-ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ МЫШЛЕНИЯ: ПРИРОДА ВЗАИМОСВЯЗИ
ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О КОМПЬЮТЕРЕ У ДЕТЕЙ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ
Анищенкова Ю.Н нравственные представления в контексте психоаналитической теории
Жданова Т.Н. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МАТЕРИНСТВА В КОНТЕКСТЕ НАРКОЗАВИСИМОСТИ
Тест на дивергентную продуктивность.
Костюкова Л.В., Серебрякова Р.О. Самооценка в структуре интеллектуального потенциала
КОГНИТИВНАЯ И ЛИЧНОСТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ В СТРУКТУРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА
Ушаков В. О. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МЕХАНИЗМАХ РЕГУЛЯЦИИ В КОНТЕКСТЕ ПСИХОЛОГИИ
Кузнецова Елена Владимировна СТРУКТУРА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ И ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ШКОЛЬНИКОВ
Добавить комментарий