Корнеева Екатерина Евгеньевна ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ СКЛОННОСТИ К РИСКУ.

В данной работе мы хотим скомпилировать социологические и психологические теории для более полного и широкого рассмотрения междисциплинарной дефиниции риск.

Модернизация общества приводит к постепенному возрастанию количества рисков, продуцируемых им. По мнению немецкого социолога У. Бэка, социокультурный контекст общества риска рассматривается как последствие технологических рисков. Их главной особенностью общества становится латентность и «невидимость». Многие из современных технологических рисков не могут быть восприняты органами чувств человека.

Как следствие, можно констатировать понижение порога чувствительности к риску, к ситуации неопределенности, к фрустрации. Недоступные обыденному знанию риски подпитывают иллюзию отсутствия опасности.

Как утверждает Энтони Гидденс, человеческая активность по сути своей рискогенна. Логично предположить, что любая человеческая деятельность являет собой потенциальную возможность появление рисков разной степени. Их влияние, оценка, степень деструктивности во многом зависит от индивидуально-психологических особенностей личности. С ростом индивидуализации социальных агентов увеличивается индивидуализация механизма принятия решений. А значит, растет ответственность за принятые решения. Индивидуальная ответственность, как следствие модернизации общества, чаще носит интернальный характер: в эмпирических исследованиях с использованием стандартных методик было выявлено, что на локус контроля влияет уровень экономического развития общества. Иными словами, локус контроль соответствует реальному уровню контроля за социальными ситуациями (Т.Г. Стефанен- ко).

В современной психологической литературе к настоящему моменту наиподробнейшим образом рассмотрена проблема риска в профессиональной деятельности (Т.В. Корнилова, А.В. Карпов и др.), стратегии, индивидуальные стратегии реагирования. На наш взгляд, есть все основания расширить сферу приложения и рассмотрения данного понятия до более обширного социального контекста, ссылаясь при этом на позицию Э. Гидденса, упомянутую выше.

Результаты эмпирических исследований, ведущихся в психологии долгие годы, затрагивают сферу девиантных последствий склонности к риску.

Чаще всего эти исследования проводятся на неокрепшей в личностном смысле подростковой выборке, которая с легкостью демонстриру-

ет во всех красках различные девиации. Однако в лонгитюдном исследовании Э. Дзуки показано, что со временем наблюдается уменьшение общей девиации, приобретение ею специализированных социально адаптивных форм.

В теории «поиска ощущений» («Sensation seeking») склонность к риску как психологическая личностная черта была определена М. Цукерма- ном как потребность экспериментировать с необычными и сложными ощущениями, как на физическом, так и на социальном уровне, испытывая вкус к экспериментированию с этим опытом. Исследованиями ряда авторов в рамках этой теории установлено, что потребность в поиске ощущений положительно коррелирует с определенной структурой личности (например, характеризующейся выраженной экстраверсией), с дисгармонией личностных черт, выбором некоторых профессий, развлечений, а также с асоциальным поведением, включающим употребление алкоголя и наркотиков.

Но вспомним, что в теории «Sensation seeking» М. Цукермана говорится, что поиск ощущений — это психологическая черта, которая может быть удовлетворена многими способами, не только деструктивными. Тот, кто ищет острых ощущений, являясь более открытым к различному опыту и имея большую терпимость к разным воздействиям, получает наибольшую гибкость в использовании своих возможностей. Склонность к риску могла бы таким образом выполнять функцию защитного фактора против стресса.

Некоторые социологические теории, например, теория Далбэка (Dahlback, 1990), утверждают, что риск стал социально значимым. Человек, который подвергает себя публично риску, оценивается положительно, потому что он считается отважным, изобретательным, способным и смышленым. Поэтому у того, кто рискует, растет статус и престиж.

В рамках нашего подхода мы предлагаем рассматривать склонность к риску как недезадаптивную черту личности, а как необходимое условие адаптации личности в социуме, перманентно продуцирующем разнообразные риски.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ФАЙВИНОВ В.А. СКЛОННОСТЬ К РИСКУ И АНТИНИКОТИНОВАЯ КАМПАНИЯ
А. Жужлева СКЛОННОСТЬ К РИСКУ В ГРУППАХ, РЕШАЮЩИХ ТВОРЧЕСКИЕ И РЕПРОДУКТИВНЫЕ ЗАДАЧИ
Емельянова Наталья Евгеньевна МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Измайлова А.В. ПРОБЛЕМА СКЛОННОСТИ К СУИЦИДАЛЬНОМУ ПОВЕДЕНИЮ У АКЦЕНТУИРОВАННЫХ ПОДРОСТКОВ
Корнеева О.А. ОСОБЕННОСТИ МОТИВАЦИИ И ИМЯ ЧЕЛОВЕКА
УДК 15.81.21; 159.9:316.Е.Н. КОРНЕЕВА К ВОПРОСУ О ТИПОЛОГИИ СУБЪЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Корнеева Алена Викторовна ПОДХОДЫ К РАССМОТРЕНИЮ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
МЕТОДИКА «ГОТОВНОСТЬ К РИСКУ»
МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ СТЕПЕНИ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ
МЕТОДИКА «ГОТОВНОСТЬ К РИСКУ» (RSK) ШУБЕРТА
Д.В. КУНЩИКОВА ЕКАТЕРИНБУРГ, РГППУ. ВЗАИМОСВЯЗЬ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ И МОТИВАЦИИ К ДОСТИЖЕНИЮ И ИЗБЕГАНИЮ
Силинский Е. С. Опросники толерантности к финансовому риску и их адаптация в России
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
Васильев В.К. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИДЕРСТВА
Михеева М. А. ТРУДНОСТИ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ МЕНТАЛЬНОЙ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ
Чадаева М.В. КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ДЕПРЕССИВНЫХ СОСТОЯНИЙ
Добавить комментарий