Козлов Д.Д. Динамика Я-концепции: системный подход

Проблема временной и кросс-ситуативной согласованности, устойчивости и изменчивости представлений человека о себе на сегодняшний день не имеет однозначного решения. Как правило, в исследованиях по общей психологии и психологии личности акцентируются структурно-устойчивые аспекты «Я-концепции», в то время как социально-психологические работы подчеркивают влияние на ее структуру и содержание социального контекста. В качестве психических структур, обеспечивающих согласованность представлений о себе, предлагаются такие конструкты, как «воспринимаемая самоэффективность» (Бандура А.), «возможное Я» (Розенберг М., Маркус Х.), «проводники Я» (Хиггинс Т.) и другие. Не подвергая сомнению правомерность перечисленных подходов, мы предлагаем интегративный вариант решения поставленной проблемы, основанный на методологии системного анализа.

Мы описываем «Я-концепцию» как единство когнитивной и аффективной подсистем, полагая конструкт элементом системы в целом. Используя методологический аппарат синергетики, можно представить «Я-концепцию» как целостную динамическую систему (аспект устойчивости), имеющую несколько устойчивых состояний (аспект изменчивости), переход между которыми носит квазидетерминированный характер и зависит, в том числе, от управляющих параметров (условий внешней среды). Качественный анализ многочисленных экспериментов, проведенных различными авторами, показывает эвристическую ценность данного подхода. Однако строгое доказательство предполагает возможность создания математической модели системы, построенной на материале последовательности однотипных психодиагностических срезов и демонстрирующей поведение, аналогичное описанному.

Экспериментальная процедура заключалась в ежедневном заполнении испытуемыми бланков семантического дифференциала, а также бланков самооценки эмоционального состояния по предварительно выделенным шкалам в течение длительного (до 100 дней) времени. Следуя идиографической традиции, мы просили испытуемых самим определять конструкты оценивания (всего 25) при каждом заполнении бланка. В качестве объектов оценки выступали 11 различных модусов «Я-концепции» и 2 обобщенные ролевые характеристики.

Наши предыдущие исследования (Козлов Д.Д., 2004) показали, что наиболее адекватным описанием состояния системы «Я-концепции» в каждом срезе является вектор, компоненты которого – расстояния между объектами шкалирования и самооценки эмоционального состояния (в настоящем исследовании это 135-компонентный вектор).

С целью снижения размерности системы мы использовали метод факторного анализа. Для самооценки эмоционального состояния мы получили факторы, аналогичные результатам Zevon&Tellegen (1982), Mayer&Gaschke (1988), Watson&Clarc (1997) (см. обзор в: Капрара Дж., Сервон Д., 2003): в большинстве случаев выделялась двухфакторная структура позитивного и негативного возбуждения. Факторный анализ расстояний между объектами шкалирования позволил выделить от 3 до 6 индивидуально-специфичных факторов с возможностью их содержательной интерпретации. Полученная размерность системы не превышает 8, а при рассмотрении характеристик эмоциональной сферы как управляющих параметров, отражающих мотивационную релевантность актуальной ситуации, – 6.

Традиционно для описания динамических систем небольшой размерности используют системы дифференциальных уравнений (см.: Петренко В.Ф., Митина О.В., 1997; Mitina O.V., Petrenko V.F., Abraham F.D., 2002; Стюарт Я., Пирегой П.Л., 2004). Соответствующий математический аппарат разработан в теориях бифуркаций и катастроф. В нашей работе для нахождения коэффициентов уравнений мы используем метод множественной полиномиальной регрессии. Уже в простейшем случае трех уравнений кубической формы можно выделить восемь качественно различных состояний системы и примерно оценить вероятность нахождения системы в каждом из них. Первые полученные нами результаты хорошо согласуются с предложенной моделью.

Частота встречаемости того или иного конструкта в результатах одного испытуемого является операциональным аналогом понятий доступности и акцентированности конструкта в сознании. Методы probit и logit регрессий позволяют смоделировать и оценить влияние мотивационной релевантности актуальной ситуации (отражающейся в эмоциональном состоянии) на доступность конструктов для сознания, опосредованное особенностями «Я-концепции».

Таким образом, противопоставление личность (стабильность) – ситуация (изменчивость), известное со времен К.Левина как поле(не)зависимость, снимается через их интеграцию в качестве подсистем в единую систему – целостную психическую картину мира. В нашей работе мы показываем возможность такой интеграции на фрагменте этой картины – «Я-концепции».

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Дубро В.Г. Психология и динамика жизни на Земле (аналитико-системный подход)
Козлов Д.Д. СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Я-КОНЦЕПЦИИ В ЗЕРКАЛЕ ПСИХОСЕМАНТИКИ
КОЗЛОВ Д.Д. СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Я-КОНЦЕПЦИИ В ЗЕР-КАЛЕ ПСИХОСЕМАНТИКИ
КОЗЛОВ Д.Д. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ КАК СИСТЕМА: ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ ПОДХОД
§ 6. СИСТЕМНО-АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИНЖЕНЕРНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ
СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ
СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ
Иванова Т.А Категориальные основы языка системного подхода
Системный подход в менеджменте
1.3.2. ОЦЕНКА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
«СИСТЕМНЫЕ ПОДХОДЫ»
10.5. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К АВТОМАТИЗАЦИИ УЧРЕЖДЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
4.2. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГИИ ТРУДА
Глазов Л. К СИСТЕМНОМУ ПОДХОДУ В ИССЛЕДОВАНИИ ПСИХИКИ
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИЛОЖЕНИЯ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К РАБОТЕ С АГРЕССИВНЫМИ ШКОЛЬНИКАМИ
§ 7.ИЗУЧЕНИЕ ПРОФЕССИИ С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА
ОСОБЕННОСТИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА КАК ЧАСТИ ОБЩЕНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
ИДЕИ Б. Г. АНАНЬЕВА В РАЗРАБОТКЕ СИСТЕМНО-СУБЪЕКТНОГО ПОДХОДА
С. П. Шклярук, А.М. Беглер СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ МЕНТАЛИТЕТА
Добавить комментарий