КРИТИКА

К. М. подвергались критике по целому ряду различных оснований. Во-первых, в них ничего не говорится об анализе самих обстоятельств. Если учитываемые обстоятельства неадекватно анализируются или классифицируются, эти методы не будут работать. Напр., если такими обстоятельствами является употребление бурбона и воды, скотча и воды, бренди и воды и водки и воды, метод сходства приведет нас к выводу о том, что алкогольное опьянение вызывается водой. Однако анализ употребления спиртных напитков и др. ингредиентов, вызывающих алкогольное опьянение, требует предварительного знания причинных связей.

Др. требование к канонам, являющееся условием извлечения из них полезных выводов, предполагает устранение нерелевантных обстоятельств. Однако и здесь релевантность обстоятельств можно обнаружить лишь в ходе предварительных исслед.

Любое продуктивное использование К. М. требует предварительных гипотез в отношении того, какие обстоятельства могут находиться в причинной связи с изучаемым явлением. При наличии таких гипотез каноны оказываются полезными в исключении возможных причинных обстоятельств.

См. также Корреляционные методы, Проверка гипотезы

И. М. Коупи

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
КРИТИКА И ТЕНДЕНЦИИ
Упражнение «Скептики, критики и поклонники».
КРИТИКА
КРИТИКА МЕТА-АНАЛИЗА
КРИТИКА, КОНТРОВЕРЗЫ И КОНТРАРГУМЕНТЫ
ПРИЗНАНИЕ И КРИТИКА
ОБЗОР И КРИТИКА
КРИТИКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1.3 Критика самонаблюдения и чистого разума
4.3.3 Двухуровневые модели, их критика и альтернативы
Критика теории константности восприятия перспективы.
К критике «Техники психоанализа» Ранка
Критика работы Юнга «Превращения и символы либидо»
Кравчик К.Б. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЫСШИХ ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ. КРИТИКА ДЕФИНИЦИИ Е.Д. ХОМСКОЙ
КРИТИКА ГИПОТЕЗЫ КАЖУЩЕЙСЯ УДАЛЕННОСТИ: ПАРАДОКС УДАЛЕННОСТИ.
Путь
«СВЕРХГЕНЕРАТОР»
СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ
Я ХОТЕЛ БЫ ПОДРОБНЕЙ УЗНАТЬ О ПРОБЛЕМЕ «ОТКЛАДЫВАНИЯ НА ПОТОМ».
Добавить комментарий