Курчакова Н.В. Графические акценты в интернет коммуникации

Одной из основных черт современного общества является бурное развитие компьютерных информационных технологий и систем телекоммуникации. Однако специфика взаимодействия людей в виртуальном пространстве изучена еще недостаточно, видимо, в силу своей «новизны». Одной из особенностей виртуального общения является использование графических акцентов (ГА), или «смайликов», «улыбочек», «рожиц». Они конструируются из имеющихся на клавиатуре символов без применения графических редакторов.

На данный момент в литературе нет единого мнения о функциях ГА: одни считают, что в интернет коммуникации невербальный компонент не представлен вовсе, и, следовательно, смайлики не могут относиться к специфическим невербальным сигналам (Д.К. Сатин, А.Е. Жичкина, А.Е. Войскунский и др.), что они «используются для осуществления манипуляций своим собеседником. Очень хороший способ, реально не испытывая эмоций, притвориться ужасно огорченным» (Сатин Д.К.). Однако, согласно другой точке зрения, они являются своеобразным маркером невербального поведения в интернете, индикатором выраже- ния эмоций, состояний (Марьянаис И, D.Penkoff, 1994; Бабаева Ю.Д. 1998).

Одной из программ, в которой пользователи активно употребляют «смайлики», является ICQ, позволяющая обмен сообщениями в режиме реального времени. Сообщения этой программы были выбраны для анализа параметров употребления «смайликов», а их базовый набор (28 шт.) лег в основу проведенного исследования.

Исследования включало в себя 2 этапа. Первый заключался в выявлении количественных различий в использовании ГА: в ходе обработки 6000 сообщений, было показано, что все испытуемые, независимо от пола и возраста, значительно чаще (?2 =16309 р<0,001) употребляют смайлики «:-)», «:-(» и «;-)», чем все другие.

В следующем этапе исследования принимали участие 40 испытуемых (средний возраст составил 21,6 года, 26 женщин и 14 мужчин.), которым предлагалось проинтерпретировать те же смайлики в свободной форме. Интерпретации смайликов, пользуясь контент-анализом, можно разделить на следующие категории: эмоции (радость); действия (киваю); выражение вербального обращения к собеседнику (ты не прав!); «изображение» паралингвизмов (бееее); констатация содержания картинки (цветочек); описание качества, присущего говорящему в момент речи, состояния (вредный, озорной, обиженный); отсутствие интерпретации (не знаю или нет ответа); выражение абстрактных понятий (дружба, отношения).

Причем, использование определенного типа интерпретаций не коррелирует с полом, возрастом, стажем общения в интернете.

Интересно отметить, что только некоторые ГА можно однозначно отнести к определенным категориям интерпретации. Были отмечены две интересные группы испытуемых: первая группа использовала в основном такие типы интерпретаций: выражение вербального обращения, «изображение» паралингвизмов; другая же группа описывала смайлики через эмоции и качества (состояния) говорящего (корреляции внутри групп от r=0,53, p <0,01). Можно предположить, что первая группа понимает ГА скорее как символ голосового (вербаль- ного и паравербального) общения, а вторая как символ невербального.

Таким образом, можно сделать несколько выводов, касающихся употребления ГА.

Во-первых, существуют явные предпочтения большинством пользователей одних смайликов другим (причины такого предпочтения нуждаются в отдельной проверке).

Во-вторых, предпочтение определенного типа интерпретаций не связано с такими характеристиками пользователей, как пол, возраст, стаж работы в интернете, следовательно, можно заключить, что различия в употреблении скорее всего происходят от специфических различий между конкретными смайликами. Представляется, что причинами различий могут являться «простота», однозначность смайлика, его распространенность (эти наиболее популярные смайлики присутствуют в той или иной форме во всех чатах, форумах).

В-третьих, представляется возможным выделить следующие функции ГА в интернет общении: выражение эмоций; описание действий; символизирование определенного вербального высказывания; символ определенного паравербального сообщения; описание предмета (функция «картинки»), описание качеств или состояний пишущего.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Каширина Н. В. СООТНОШЕНИЕ ИНТЕРНЕТ-АДДИКЦИИ И КРЕАТИВНОСТИ У УЧАСТНИКОВ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЙ
ЛЕВШИНА О.В. ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕРНЕТА КАК СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ
Чумакова В.А., Смирнова Ю. С. ФАКТОРЫ АТТРАКЦИИ В МЕЖЛИЧНОСТНОЙ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ: ГЕНДЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Агалакова Анна Сергеевна ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИЯ В КОНТЕКСТЕ ИЗУЧЕНИЯ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
Волохонская М. С. НЕДОВЕРИЕ К ОПИСАНИЮ ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ В ПУБЛИЧНОЙ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ
Общаясь с партнерами, желательно проявлять эмоции без «акцента"
Курчакова М.С. Аффективные расстройства и восприятие эмоций
Курчакова Наталья Владимировна ПОДОБИЕ И ДОПОЛНЯЕМОСТЬ, КАК КРИТЕРИЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ВИРТУАЛЬНЫХ ДНЕВНИКОВ
9.2.3. ГРАФИЧЕСКИЕ ПЛАНШЕТЫ
Курчакова Наталья Владимировна, Волохонский Владимир Львович ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ДЛИНЫ СООБЩЕНИЯ В ВИРТУАЛЬНЫХ ДНЕВНИКАХ НА КОЛИЧЕСТВО ОТКЛИКОВ НА НЕГО.
ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ ГРАФИЧЕСКИХ ПЛАНШЕТОВ
6.4.1. ГРАФИЧЕСКИЕ ТЕРМИНАЛЫ
6.5.5. ОБМЕН ГРАФИЧЕСКИМИ ДАННЫМИ
ПАРАМЕТРЫ ГРАФИЧЕСКИХ ПЛАНШЕТОВ
ТИПЫ ГРАФИЧЕСКИХ ПЛАНШЕТОВ
3. Методика «Графический диктант»
8.5.3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОЗДАНИЮ ГРАФИЧЕСКИХ ИНТЕРФЕЙСОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ
Добавить комментарий