М.Б Кувалдина, Н.А. Адам ян ВЛИЯНИЕ ОЖИДАНИЙ НА ВОСПРИЯТИЕ ПРИ ГЕНЕРАЦИИ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ

Слепотой по невниманию (здесь и далее СН) называют невозможность заметить новый, яркий, отличающихся от остальных предъявляемых объектов стимул при условии выполнения задания с высокой перцептивной нагрузкой (Mack, Rock, 1998; Simons, Chabris, 1999; Most et al., 2001, 2005). Одним из основных факторов, влияющих на уровень СН, является уровень ожидания стимула, который определяет степень его «новизны» для испытуемого.

Рядом исследователей было показано, что а) ситуативные ожидания, сформированные при помощи подсказок, снижают уровень подверженности СН (Koivisto, Revonsuo, 2007), б) ситуативные ожидания, сформированные путем повышения релевантности стимула, значимо не снижают уровень подверженности СН, но вызывают косвенную реакцию испытуемых (Кувалдина, 2010), в) общие ожидания, выраженные в знаниях о феномене СН, значимо не снижают уровень подверженности СН (Simons, 2010, Beanland, Pammer, 2009), г) общие ожидания, выраженные в знании о количестве предъявляемых стимулов, снижают уровень подверженности СН в ситуации высокой загрузки внимания (White, Davies, 2008).

Однако эти результаты получены на различных задачах с использованием разных способов измерения ожиданий и манипулирования ими, и потому они не до конца поддаются обобщению. Целью нашего исследования была апробация экспериментальной модели, позволяющей манипулировать разными типами ожиданий (ситуативными и общими), и проверка влияния тех и других на уровень проявления СН. Основная проверяемая гипотеза: ожидания различной степени обобщенности будут оказывать различное влияние на уровень слепоты по невниманию, вырабатываемый в лексической задаче.

Метод исследования: мы использовали задачу составления слова из букв (по типу решения анаграмм), предъявляя испытуемым одновременно 4 буквосочетания, из которых им нужно было составить одно 6-буквенное слово («пример»). Через 4 однотипных пробы к уже предъявлявшимся буквосочетаниям добавлялось еще одно. Если испытуемый видел новые буквы, он мог присоединить их к старому слову и получить новое, уже из 8 букв. Если испытуемый не видел эти буквы (давал отрицательный ответ на вопрос: «заметили ли Вы что-либо новое, не встречающееся в предыдущих пробах?») и не использовал их при ответе, мы считали это проявлением СН.

Такая задача является модификацией метода, разработанного А. Мак и И. Роком (Mack, Rock, 1998). Основное отличие состоит в том, что ирреле- вантный стимул является потенциально релевантным, т. е. подходящим задаче, но все же неожиданным для испытуемого.

В исследовании принял участие 81 человек (студенты СПбГУ) в возрасте от 16 до 28 лет. Сначала было измерено влияние общих ожиданий на СН, которые мы операционализировали как общую частоту встречаемости слова в естественном языке. Для этого одной группе предлагалось для составления высокочастотное слово («примерно»), а другой — низкочастотное («примерка»). Оказалось, что при низкой встречаемости слова в языке уровень СН выше, чем при высокой встречаемости. Различия зафиксированы на уровне тенденции (критерий хи-квадрат = 3,27, р = 0,07).

Далее с использованием того же дизайна эксперимента был исследован фактор ситуативных ожиданий. Мы операционализировали их как степень привычности слова в качестве решения конкретной задачи. Была введена третья группа, которой предъявляли слово, часто встречаемое в языке, но являющееся словоформой, то есть, достаточно неожиданное в качестве ответа при решении анаграммы («примеров»), Мы исходили из того, что, решая анаграммы, ребусы, кроссворды и т. д., люди привыкли давать ответ в виде слова в основной форме, например, именительном падеже. Несмотря на то что ситуативные ожидания в 3-й группе являлись низкими, испытуемые хорошо замечали новые буквы, т. е. оказались устойчивыми к СН (критерий хи-квадрат = 4,841, р < 0,05).

Таким образом, были получены следующие результаты: низкие общие ожидания имеют тенденцию повышать уровень СН, тогда как низкие ситуативные ожидания на него влияют меньше.

В данном пилотном исследовании мы показали, что ожидания разной степени обобщенности оказывают различное влияние на степень того, заметит ли испытуемый новый стимул. Чем более известен объект, тем больше вероятность его заметить, даже несмотря на то, что в данной конкретной задаче он может быть достаточно неожиданным.

Исследование выполнено при поддержке гранта молодых ученых факультета психологии СПбГУ № 8.23.462.2011.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Н.А. Адамян, Е.С. Басова ВЛИЯНИЕ ИНСТРУКЦИИ НА ИГНОРИРОВАНИЕ ПРИ ГЕНЕРАЦИИ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ
Кувалдина М. Б. РЕЛЕВАНТНОСТЬ СТИМУЛА ПРИ ИНДУКЦИИ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ*
Адамян Ника Альбертовна Кувалдина Мария Борисовна ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧИ СРАВНЕНИЯ
ВЛИЯНИЕ ЗАВЕРШЕННОСТИ ЗАДАЧИ НА УРОВЕНЬ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ
ЗОНТИК ДЛЯ СОЗНАНИЯ: ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ ?
11.2. ГЕНЕРАЦИЯ РЕЧИ И ЕЕ ВОСПРИЯТИЕ
Краковский А.И. ЭФФЕКТ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ НЕГАТИВНОГО ВЫБОРА ПРИ ГЕНЕРАЦИИ И ЧТЕНИИ
Науменко О.В., Воскресенская Е.Ю., Оконешникова Н.П. Возникновение эффекта генерации при предъявлении слов с опечатками
ВЛИЯНИЕ КРИТЕРИЕВ: ОЖИДАНИЯ И МОТИВАЦИЯ.
БУТЫРИНА М.Б. ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТИ МОЛОДОЖЕНОВ НА СЕМЕЙНЫЕ РОЛЕВЫЕ ОЖИДАНИЯ
М. Б. Кувалдина, А. Е. Шапошникова ЗАХВАТ И ПЕРЕКЛЮЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ В ПЕРЦЕПТИВНЫХ ЗАДАЧАХ
4. ВИЗУАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ ГЛУБИНЫ ПРИ ВОСПРИЯТИИ ЭКРАННОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ
Чугунов Д.Н. ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ И СМЫСЛОЖИЗНЕННЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ПРИ ДЕПРЕССИИ
ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ЦВЕТА ДЕТЬМИ ПРИ НАРУШЕНИЯХ СЛУХА
Мальцева Н. А. ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА ПРИ РАССТРОЙСТВАХ АУТИСТИЧЕСКОГО СПЕКТРА
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ГРУППИРОВАНИЯ НА ВОСПРИЯТИЕ
Черчес Т.Е. ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ СОДЕРЖАНИЯ РЕЧИ ПРИ ЕЕ СОВМЕЩЕНИИ С ВИДЕОРЯДОМ
Кочнова А.Г. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ ПОРОГИ ОБНАРУЖЕНИЯ ПРИ ВОСПРИЯТИИ ИЛЛЮЗОРНЫХ ОБЪЕКТОВ
ВОСПРИЯТИЕ НЕПРЕРЫВНОСТИ СВЕТОВОГО ПОТОКА ПРИ ПРЕРЫВИСТОМ ОСВЕЩЕНИИ: КЧМ
Добавить комментарий