Лабковская Е.Б. МЕТОД УСТОЙЧИВЫХ ГРУПП В ИССЛЕДОВАНИИ ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Основными вопросами при исследовании поведения избирателей являются вопросы о том «как» и «почему» избиратели принимают решение голосовать. Проблема эффективных методов заявила о себе с самых первых исследований и остается актуальной по сей день. Поиски инструментария для анализа и объяснения поведения избирателей привели к тому, что несколько специалистов по политическим наукам объединились в группу под эгидой университета в Чикаго и предложили концепцию, которая может быть названа «экологический анализ выборов». Суть концепции состоит в том, что социальные характеристики среды (социальная экология) стали анализироваться с позиций их возможного обусловливания моделей поведения избирателей. Просматривая сводки по выборам для небольших объединений внутри города или штата, которые содержали значительные массивы данных переписи за многие годы, исследователи получили инструмент для определения некоторых факторов, влияющих в определенной мере на поведение избирателей.

Выделенные таким образом факторы являются социо-демографическими (например, вероисповедание, национальность, образование, экономический статус и др.) факторами. Это позволило определить некоторые (социодемографические) детерминанты формирования политических решений и моделей поведения избирателей. Вместе с тем оставалось невозможным исследовать психологические факторы, определяющие поведение избирателей.

Вслед за эрой «экологического анализа выборов» наступила эра «опросов общественного мнения», благодаря которым удалось существенно продвинуться в познании особенностей электорального поведения. Опросы общественного мнения позволили проследить связи между политическими отношениями и личностными особенностями избирателей, а также получить информацию о намерениях избирателей в отношении выборов заранее, до дня проведения выборов.

Исследование влияния предвыборной кампании на формирование решения избирателя посредством проведения нескольких последовательных опросов в разных, формируемых под каждый новый опрос, выборках оказалось явно недостаточным. Опрос или даже серия опросов, проводимые в заново сформированных выборках, позволяют уловить самые общие тенденции.

Необходимость более глубокого изучения моделей поведения избирателей и их научного объяснения заставляли исследователей искать новые методы исследования. В результате были сформулированы основные требования к новому, более совершенному методу: 1. Необходимо получать информацию непосредственно от избирателей в детализированных интервью (например, в Элмира-исследовании (1948) каждому респонденту предлагалось до нескольких сотен вопросов). 2. Сбор данных производится в результате так называемых «многократных» интервью (repeated interviews) с одними и теми же респондентами, позволяющих проследить изменение отношения избирателей с течением времени.

Поскольку в результате «многократных» интервью с одними и теми же участниками формируется устойчивая группа респондентов (panel), то такой метод исследования поведения избирателей получил название «метод устойчивых групп» (panel method). Главной целью такого метода является изучение динамики изменения отношений и предпочтений избирателей. До начала экспериментального этапа исследователь пытается теоретически определить психологические и социальные факторы, которые играют существенную роль при формировании окончательного решения избирателя. Необходимая информация собирается в серии интервью на протяжении предвыборных кампаний и в течение некоторого времени после выборов. Задача исследователя состоит в прослеживании и анализе изменений в отношениях, ожиданиях, характере личных связей, приверженности группе и т.п. Например, каковы психологические особенности людей, меняющих свои избирательные намерения на протяжении предвыборной кампании? Кто эти люди? Какое влияние оказывают на их решения средства массовой информации, приверженность политической партии, члены семей и друзья?

Сущность научного анализа при такого рода исследовании состоит в поиске связи между ранее сформированными и зафиксированными отношениями и произошедшими изменениями в намерениях избирателя.

Успех интерпретации полученных в опросах данных зависит от разнообразия и градации вопросов, которые задаются респонденту еще до того момента, когда произошли реальные изменения в его отношениях. Такая задача требует от исследователя кропотливой и высокопрофессиональной работы над составлением опросников с тем, чтобы вопросы, направленные на измерение психологических переменных, не повторяли социологических опросов общественного мнения. Важно отметить, что так называемое «панельное» исследование может быть использовано не только для изучения изменений в намерениях и отношениях избирателей в рамках одной предвыборной кампании — кратковременное измерение изменений (short-term changes), но и для анализа изменений, происходящих между выборами или даже на протяжении одной политической эпохи, которая в зависимости от конкретных исторических условий может длиться десятилетия, — лонгитюдное исследование (long-term dinamics).

Метод устойчивых групп (panel method) был разработан под руководством П.Лазарсфелда и впервые применен при проведении исследования в округе Эри штата Огайо в 1940 году. Этот метод по настоящее время является самым эффективным при изучении формирования и динамики изменения отношений больших групп. Важнейшими вопросами, которые были впервые обозначены при проведении Эри-исследования и изучались методом устойчивых групп, являлись следующие: Как зависит решение избирателя от его социального статуса? Как влияют на избирателей партийные номинации и публичные предвыборные собрания? Какую роль играет формальная пропаганда? Каково место прессы и радио в предвыборной агитации? Значение влияния семьи и друзей? Почему одни избиратели определяют свое решение задолго до выборов, а другие в последний момент? Как происходит формирование модели поведения избирателя и какие факторы ее определяют? Почему избиратели голосуют именно так, а не иначе?

Для исследования был выбран достаточно небольшой округ, где возможно проведение закрытого наблюдения исследователями и интервьюерами и где меньше подверженность давлению со стороны крупного урбанизированного центра. Важно отметить, что исследовалось изменение тенденций и предпочтений избирателей, а не распределение голосов.

В мае 1940 года каждый четвертый заселенный дом в округе посетил участник группы из 12—15 человек специально подготовленных местных интервьюеров, в основном это были женщины. Для надежно репрезентативной выборки были отобраны приблизительно 3000 человек. Отобранная группа повторяла в процентном соотношении все население округа по характеристикам возраста, пола, места жительства, образования, наличия телефона и автомобиля, а также места рождения.

Из созданного таким образом списка были отобраны методом стратификации четыре группы по 600 человек. Все четыре группы были очень схожи по своему составу и являлись маленьким подобием общей большой выборки (3000 человек) и населения округа Эри в целом. В трех из них были лишь по одному разу в каждой проведены повторные интервью (в одной группе — в июле, в другой — в августе и в третьей — в октябре). Эти группы использовались как контрольные группы с целью проверки того, каким может быть эффект повторного (многократного) интервьюирования устойчивой группы (контрольные группы не являлись устойчивыми группами). В то же время контрольные группы помогли обеспечить больший объем выборки при сборе информации по ключевым позициям. В четвертой группе (устойчивая группа) интервью повторялись каждый месяц в период с мая по ноябрь. Таким образом, устойчивая группа из 600 респондентов находилась в указанный период под постоянным наблюдением. Именно такой подход позволял устанавливать причины изменения решений каждого являющегося членом устойчивой группы респондента.

Ниже в качестве иллюстрации к исследованию Эри приведены некоторые блоки вопросов, которые были включены в вопросники при проведении «панельных» опросов.

Измерение политической активности

Участие в кампании оценивалось как совместный результат ответов на следующие вопросы:

1. Пытались ли Вы в последнее время убедить кого-либо принять Ваши политические позиции? Да — 2; Не знаю — 1; Нет — 0.

2. Делали ли Вы что-нибудь для того, чтобы помочь «своему» кандидату выиграть выборы? Да — 2: Не знаю — 2: Нет — 0.

3. Какое из следующих утверждений наиболее точно соответствует Вашему отношению к выборам?

? Я очень озабочен тем, чтобы «мой» кандидат выиграл выборы — 2;

? Я бы хотел, чтобы «мой» кандидат выиграл выборы, но не придаю этому чрезвычайного значения — 1;

? Для меня не имеет особого значения, кто выиграет выборы — 0.

Баллы, указанные после каждого утверждения, показывают вклад в показатель уровня политической активности респондента по каждой позиции. Суммарный балл может принимать значения от 0 до 6. Самый высокий суммарный балл свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне политического интереса и активности. Напротив, если значение суммарного балла составляет 0, то можно констатировать полное безразличие к выборам.

Измерение показателя уровня информированности

На протяжении всего исследования респондентам было предложено множество вопросов в отношении текущих общественных событий и проблем для того, чтобы определить их собственные позиции.

Среди отвечающих всегда находятся люди, не имеющие своего мнения. В данном случае исследователи не ставят своей целью определить, какова позиция респондента по тому или иному вопросу, внимание исследователей направлено лишь на то, имеет ли респондент какую-либо позицию по данному вопросу или нет.

Было сформулировано пять вопросов для устойчивой группы и пять — для контрольных групп. Если респондент имеет мнение по всем пяти вопросам, то его суммарный балл по данному показателю составляет 5. Каждый раз выбирая ответ «Не знаю», респондент теряет один балл.

Устойчивой группе предлагались следующие вопросы:

1. Что на Ваш взгляд более важно для президента: умение решать вопросы международных отношений или умение урегулировать экономические отношения в своей стране?

2. Что Вы думаете по поводу закона о прохождении воинской службы — поддерживаете или не поддерживаете?

3. Что Вы думаете о возможности переизбрания президента Рузвельта на третий срок — поддерживаете, не поддерживаете или это для Вас не имеет значения?

4. На Ваш взгляд, что должны сделать Соединенные Штаты Америки, чтобы поддержать Англию?

5. Что Вы думаете о союзах (объединениях): в целом — это хорошо или плохо?

Вопросы для контрольных групп:

1. Что на Ваш взгляд более важно для президента: умение решать вопросы международных отношений или умение урегулировать экономические отношения в своей стране?

2. Как Вы можете оценить Рузвельта как президента — хороший, сносный, плохой?

3. Что Вы думаете о возможности переизбрания президента Рузвельта на третий срок — поддерживаете, не поддерживаете или это для Вас не имеет значения?

4. Каким, на Ваш взгляд, президентом может быть Виллки, если его выберут, — хорошим, сносным, плохим?

5. Если бы Вам было необходимо выбирать президента среди следующих кандидатов: с опытом работы в правительственных структурах или с опытом работы в предпринимательстве, то какого бы Вы предпочли?

Измерение показателя читаемости журнальных статей, посвященных выборам

Респондентам задавались вопросы в отношении нескольких посвященных выборам статей из текущих выпусков журналов. Данный показатель определяется простым подсчетом количества статей, освящающих выборные проблемы, которые были прочитаны респондентом.

Измерение показателя читаемости газетных статей, посвященных выборам

Респондентам задавались вопросы о привычке читать газеты. Как часто респондент читает местные газеты? Сколько статей с первой полосы, посвященных выборам, он может узнать? и т.п.

В ходе своего исследования П.Лазарсфелд определил следующие достоинства и преимущества метода устойчивых групп:

1. Метод устойчивых групп позволяет исследовать электоральные процессы в их динамике. Становится возможным определить, каковы психологические характеристики и особенности избирателей, меняющих свое решение на протяжении предвыборной кампании.

2. Появляется возможность накапливать информацию, полученную из разных интервью, проводимых на протяжении всей предвыборной кампании.

3. В случае, если респондент изменяет свое решение между двумя интервью, становится возможным исследовать процесс изменения решения и причины, обусловливающие это изменение.

4. Повторяющиеся интервью или метод устойчивых групп позволяет статистически исследовать воздействие пропаганды. Например, респондент не имел определенного решения при первом интервьюировании, но определился к моменту второго интервью. Таким образом, исследуя поведение и действия респондента, а также события, в которые он был вовлечен в интервале между интервью, можно получить данные о том, что повлияло на формирование решения респондента.

Со времени проведения первого «панельного» исследования метод получил значительное развитие и широкое распространение. Основные исследования по изучению закономерностей поведения избирателей с использованием метода устойчивых групп, которые стали классикой теорий электорального поведения, представлены в табл. 1.

Таблица Классические исследования электорального поведения,

основанные на использовании метода устойчивых групп

Год Место Краткая характеристика исследования Репортаж об исследовании (публикация)
1940 округ Эри, штат Огайо Общая выборка объемом 3000 человек распределена на устойчивую выборку (panel) объемом 600 чел. и три контрольных группы, объемом по 600 чел. каждая. Интервью со всеми группами проводились в мае; кроме того, интервью с респондентами из устойчивой группы проводились в июне, июле, августе, сентябре, октябре и ноябре; повторные интервью в одной из контрольных групп проводились июле, в другой (в августе и в третьей (в октябре.————————————Специальное интервью в двух группах: 1-я группа ( все респонденты со средним образованием (12 лет обучения) из контрольной группы предыдущего исследования. Объем выборки 182 чел. 2-я группа ( выборка из предыдущей “октябрьской” контрольной группы. Объем(497 чел. П. Лазарсфелд, Б. Берелсон, Х..Гаудет.«Выбор, который делают люди»1-е издание: Нью Йорк, 1944 г.2-е издание: Нью Йорк, 1948 г.——————————— Б. Берелсон«Выразительность содержания, узнавание и принятие: Анализ роли общения в формировании общественного мнения»Докторская диссертация, Университет Чикаго, 1941 г.
1944 общена-циональ-ное исследо-вание Интервью проводились Национальным Центром Изучения Общественного Мнения. Первоначальная выборка ( 2564 чел. Интервью проводились в последнюю неделю октября. Повторные интервью проводились в выборке из 2030 чел. После выборов. Ш. Корчин«Психологические переменные в поведении избирателей»Докторская диссертация, Гарвардский Университет, 1946 г.———————————Р. Зифф.«Эффект воздействия трех последних недель предвыборной кампании на избирателей»Диссертация на степень магистра, Колумбийский Университет, 1948 г.
1948 общена-циональ-ное исследование Исследование выполнялось Центром Проведения Опросов при Мичиганском Университете. Выборки объемом 610 чел. в октябре и 662 чел. ( в ноябре. В обоих интервью принимали участие 577 чел. А.Кэмбелл, Р. Кан; под ред. С. Еберхарт.«Люди выбирают Президента»Центр Проведения Опросов при Институте Социальных Исследований, Мичиганский Университет, 1952 г.Результаты исследования были размножены Центром Проведения Опросов и вышли под названием «Изучение голосования за Президента: Ноябрь 1948»Центр Проведения Опросов, апрель 1949 г.М. Джановиц, В. Миллер«Политическая предрасположенность в выборах 1948 года»Журнал политики, XIV, с.710(727 1952 г.
1950 Гринвич,Англия Первое интервью в декабре 1949 (за 10недель до выборов). Выборка объемом 856 чел., повторное интервью на протяжении 2 недель перед выборами, объем выборки ( 363 чел. Окончательное интервьирование сразу после выборов. Объем выборки ( 839 чел. В 1-м и 3-м интервью участвовали 444 чел.; в 1-м, 2-м и 3-м участвовали 337 чел. М. Бенней, Ф. Гесс«Социальный класс и политика в Гринвиче»Британский журнал социологии, I, 310(327, 1950 г.
1951 Бристоль,Англия Интервьюирование за две недели перед выборами. Выборка ( 428 чел.Интервьюирование+ после выборов. Выборка ( 403 чел. Р. Милн, Х. Макензи«Изучение поведения избирателей в избирательном округе на северо-западе Бристоля во всеобщих выборах 1951 года»Лондон, 1954 г.
1952 Общена-циональ-ное исследование Исследование выполнялось Центром проведения Опросов. Интервью в октябре с выборкой объемом 2021 чел. и повторное интервью после выборов. Выборка объемом 1614 чел. А. Кэмбелл, Г. Гурин, В. Миллер«Политические проблемы и голосование: ноябрь 1952 года»Обзор Американских Политических Наук (журнал), XLVII, с. 359(385, 1953 г.М. Джановиц, Д. Марвик

«Давление предвыборной кампании и политическое согласие в выборах Президента 1952 года»Размноженная рукопись, 1953 г.

1948 Элмира. Штат Нью-Йорк Четыре волны интервью:1-я(июнь, объем выборки(1029 чел.2-я(август, объем выборки(881 чел.3-я (октябрь, объем выборки(814 чел.4-я(ноябрь, объем выборки(944 чел. Б. Берельсон., П. Лазарсфелд,.Макфи.«Голосование», Нью-Йорк, 1954 г.

Радикальные политические и социальные изменения в России послужили причиной активного развития исследований, связанных с изучением поведения избирателей. Вместе с этим актуальной проблемой становится поиск адекватных научных методов для проведения исследований. Рожденный в недрах американских школ изучения поведения избирателей метод устойчивых групп или «панельных» исследований получает свое дальнейшее развитие в России и других странах СНГ. Исследования, связанные с изучением электоральных процессов, в нашей стране только начинаются. Основная работа по проведению исследований и разработке адекватных и эффективных методов впереди.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Лабковская Е.Б., Артеменко ИСТОЧНИКИ МОТИВАЦИИ ПОВЕДЕНИЯ РОССИЙСКОГО ИЗБИРАТЕЛЯ
Лабковская Е.Б., Попов А.В., Лопатко В., Зубков ПОЛИТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОТНОШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ К ПОЛИТИЧЕСКИМ ПАРТИЯМ
Коблянская Е.В., Лабковская Е.Б. ВЛИЯНИЕ “ЭФФЕКТА ПРИСОЕДИНЕНИЯ К БОЛЬШИНСТВУ” НА ФОРМИРОВАНИЕ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЯ
Келим М.И., Медников С.В. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФУТБОЛЬНЫХ БОЛЕЛЬ-ЩИКОВ КАК БОЛЬШОЙ ГРУППЫ
КЕЛИМ М.И., МЕДНИКОВ С.В. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФУТБОЛЬНЫХ БОЛЕЛЬ-ЩИКОВ КАК БОЛЬШОЙ ГРУППЫ
6.9. Методы исследования поведения субъекта
Эмпирические методы исследования гендерных аспектов организационного поведения
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ТЕОРИИ УСТОЙЧИВОСТИ.
М.А. Манойлова СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ
МЕТОД «СРЕЗОВ» И МЕТОД ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ ДЕТСКОГО МЫШЛЕНИЯ
2.5. ПОВЕДЕНИЕ УЧИТЕЛЕЙ ОБЕИХ ГРУПП В КОНФЛИКТЕ
Бушуйкина О.Ю. РОЛЕВАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАК ФАКТОР ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ГРУПП С РАЗЛИЧНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ СТАТУСОМ
ТЕХНОЛОГИИ И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ В МОЛОДЕЖНЫХ ГРУППАХ И ОБЪЕДИНЕНИЯХ
ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИЗБИРАТЕЛЯ В СИТУАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ
Вахин ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ В ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ГРУППАХ (КОЛЛЕКТИВАХ)
УСТОЙЧИВОСТЬ АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ: МОЖНО ЛИ НА ОСНОВЕ ЗНАНИЙ ОБ АГРЕССИВНОСТИ В ДЕТСТВЕ ДЕЛАТЬ ПРОГНОЗ ОБ УРОВНЕ АГРЕССИВНОСТИ В ЗРЕЛЫЕ ГОДЫ?
Добавить комментарий