Мещерякова Э.И. Этнопсихология характера (К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ)

BRR>
Б.Г.Ананьев, вслед за А.Ф.Лазурским и В.Н.Мясищевым развивая концепцию взаимосвязей и отношений личности, определял характер человека как структурную организацию этих отношений. Он пришел к выводу на основании индивидуально-монографических и социально-психологических исследований, что существует объективная последовательность в процессе характерообразования и цельность характера обеспечивают его рефлексивные свойства, как наиболее поздно сформированные и аккумулирующие опыт «множества осознаний себя…объектом поведения…» [2, с.160].

Отношение к культуре, нации, базовые координаты этнопсихологической культуры и их репрезентации в сознании личности являются основными составляющими «социального характера», впервые в истории психологии выделенного А.Ф.Лазурским задолго до Э.Фромма.

Отечественная типология социальных характеров впервые появилась только в свободной России. Типология Б.С.Братуся (1997) методологически лежит в русле психологической антропологии. Она сформулирована в условиях переходного периода, в условиях потери старых идеалов и перехода от традиционной советской цивилизации к новому обществу. Для создания единой типологии этнопсихологии личности в русской, советской и перестроечной культуре он нашел единое основание, систему координат – мораль и нравственность.

Б.С.Братусем отмечается доминирование группоцентрических ценностей в классовом сознании и морали бывших советских людей и многообразие и расплывчатость опредмечивания потребностей переходного мотивационного состояния общества. Эти психологические особенности отражаются в функционировании русского языка, когда он из языка сакрального, описывающего трудновыразимые духовные реалии, превратился в лозунговый «новояз», описывающий коллективное начало советской эпохи, некую безличную государственную силу, доминирующую над конкретным человеком.

Классификация по этическому принципу восходит к Платону, но имеет своих современных апологетов. A.Robach (1952) фиксирует появление национальной школы характерологии в Европе еще на переломе XIX и XX веков. И.А.Акчурин (1994), описывая глубинные психологические корни прошлого, приводит целый ряд архетипов распавшегося общества. Свободная Россия формирует новые типы характера, и фроммовская типология (1947) сегодня в России обретает «второе дыхание». Рынок, как реальный социально-экономический феномен, обусловливает смену ведущих тем бытия, и это ставит перед личностью ряд проблем по взаимодействию с новой конкретно-исторической действительностью. Время смены параметров социального характера сказывается и на индивидуальных характерах.

Нами проведено однолетнее лонгитюдинальное исследование студентов исторического факультета Томского государственного университета, слушавших курс общей психологии, а также участвовавших в практических занятиях и курсе этнопсихологии (1984 – 1996 гг.).

Это время охватывает три разных периода в жизни Российского общества: доперестроечный, перестроечный и послеперестроечный.

Состав основной выборки, состоящей из студентов-историков, позволил отразить не только бытовые, но и научные этнопсихологические составляющие когнитивных репрезентаций, обусловленных профессиональной направленностью студентов [10, 12]. Контрольная группа, репрезентативная основной по социально-демографическим характеристикам, способствовала выделению общих когнитивных репрезентаций этнопсихологических составляющих для студенческой группы, наиболее отражающей семантику современных событий.

В исследовании был проведен анализ этнопсихологических суждений и характеристик по типам характера и личностным особенностям. Диагностический комплекс методик включал авторский характерологический опросник и вербальные техники, выявляющие когнитивные репрезентации этнопсихологических, в том числе и региональных составляющих культуры. Проведен анализ данных этих методик при обследовании больных с психическими расстройствами (шизофренией, неврозами, хроническим алкоголизмом), что, по нашему мнению, позволит выделить этнопсихологические характерологические составляющие когнитивных репрезентаций сознания, измененного болезнью.

Данные подобного стандартного этнопсихологического исследования могут быть полезными в понимании специфики проявлений этнопсихологических составляющих характера студентов в учебной и воспитательной работе в ВУЗе, в открытии новых возможностей для осмысления сложных реалий индивидуального бытия студентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Акчурин И.А. Топология и идентификация личности // Вопр. филос. 1994. № 5.

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т. 1. М., 1980.

3. Ананьев Б.Г. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). 1976.

4. Анциферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия // Психол. журн.. 1993. № 2.

5. Братусь Б.Г. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994.

6. Бороздина Л.В. Психология характера. М., 1997.

7. Лазурский А.Ф. Очерк нации о характерах. М., 1995. С. 17 – 19.

8. Бороздина Л.В. Психология характера. М., 1997.

9. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. Смоленск, 1997.

10. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ характера. Хрестоматия по психологии и типологии характеров. Самара, 1997.

11. Саранцев Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию. М., 1996.

12. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.