Метаиндивидуальный мир как предмет интегрального исследования индивидуальности

Несмотря на то, что мир индивидуальности оказался за рамками и объекта, и предмета теории В. С. Мерлина, этот мир приобретает определенные очертания при условии рефлексии некоторых следствий, неявно предполагаемых теорией ИИ. О них речь шла в предыдущем параграфе, и они выводимы чисто дедуктивным путем из фундаментальных выводов этой теории. Интерактивный подход к взаимодействиям ИИ с социальной действительностью и выделение в последней социального пространства собственно ИИ как раз представляют собой такие шаги, которые открывают для теории ИИ мир индивидуальности как предмет специального исследования (см. рис. 1).

Пространство мира индивидуальности по отношению к ИИ и социальной действительности

Определяя в качестве специального предмета исследования мир индивидуальности, необходимо провести четкие отличия этого понятия от родственного ему понятия метаиндивидуальности у В. С. Мерлина. При этом следует также различать интерактивные подходы к изучению метаиндивидуальности и метаиндивидуального мира.

Действительно, понятием метаиндивидуальности фиксируется существование метаиндивидуальных свойств в межиндивидном пространстве, и с этой точки зрения можно отметить некоторое родcтво данного среза реальности с тем, который обозначается как мир индивидуальности. В то же время в теории ИИ подчеркивается двойная детерминация метаиндивидуальности (со стороны свойств интраиндивидуальности и со стороны специфических особенностей контактной социальной группы и конкретной социальной ситуации). Тем самым принципиальные различия в применении интерактивных идей к миру индивидуальности и к метаиндивидуальности становятся неочевидными. По этой причине как раз необходимо остановиться на характеристике предмета исследования собственно мира индивидуальности и подходов к нему.

Принципиальное отличие мира индивидуальности от метаиндивидуальности состоит прежде всего в том, что первый соотносится с социальным пространством собственно ИИ, а вторая – с контактными социальными группами. Как уже отмечалось выше, это качественно разные фрагменты социальной действительности. Они подчиняются неодинаковым закономерностям и выполняют различающиеся функции.

Понятия мира индивидуальности и метаиндивидуальности различаются также по своему содержанию. Понятие «метаиндивидуальность» описывает пространство межиндивидных связей, погруженное в контактные группы. Понятие «мир индивидуальности» тоже характеризует пространство межиндивидных связей. Однако в мире индивидуальности это пространство, во-первых, существует не по логике функционирования контактных групп; напротив, оно как бы стягивается к самой индивидуальности. Индивидуальность является одним из центров своего мира. Во-вторых, мир индивидуальности складывается не только из людей. Наряду с ними, в этот мир включены предметы, вещи, животные, неодушевленные объекты природы, словом, все то, что так или иначе имеет значимость для индивидуальности. При этом следует иметь в виду, что социальны не только субъект–субъектные, но и субъект–объектные взаимодействия. Поэтому правомерность разделения этих взаимодействий на два указанных типа имеет свои известные пределы (см. А. В. Брушлинский, 1991).

В теории ИИ первоочередным выступает вопрос о том, является ли метаиндивидуальность одним из уровней ИИ. Для изучения мира индивидуальности первостепенным становится вопрос о том, какими силами создается и удерживается этот мир; в каких измерениях он остается носителем логики объекта, а в каких – превращается в особую внешнюю форму существования субъекта.

Отсюда совершенно различным образом понимается роль активности. При исследовании метаиндивидуальности роль активности в форме индивидуального стиля деятельности рассматривается лишь в контексте выполнения им роли опосредующего разные уровни ИИ звена.

Концептуально метаиндивидуальность и индивидуальный стиль деятельности соотносятся как различающиеся между собой конструкты. Вопросы их детерминации не рассматриваются под единым углом зрения. При исследовании мира индивидуальности центральным становится вопрос о том, какова в его организации роль активности. Активность и ее продукты есть неотъемлемый атрибут мира индивидуальности.

Очевидно, что в этом свете мир индивидуальности представляет собой срез реальности и предмет исследования совсем иного рода и порядка, чем при изучении метаиндивидуальности.

Следует также различать применение интерактивного подхода при исследовании мира индивидуальности от интерактивных идей, содержащихся в теории ИИ.

В теории В. С. Мерлина взаимодействия ИИ с социальной действительностью рассматриваются таким образом, что в них ИИ выступает, фактически, на правах подсистемы какого-либо фрагмента социальной действительности. Эти вопросы в отношении, в частности, индивидуального стиля деятельности и метаиндивидуальности я специально анализировал в предыдущих параграфах. К этому нужно добавить, что раздельный вклад внутренних и внешних источников детерминации в теории ИИ специально не рассматривается. Более того, в исследованиях, например, индивидуального стиля деятельности положением о симультанном действии субъективных и объективных условий создается видимость их нерасчлененности, что с интерактивных позиций кажется сомнительным.

Между тем мир индивидуальности есть полисистема, в которой и индивидуальность, и ее мир характеризуются двойственностью своей качественной определенности в отношениях между собой. Они выступают одновременно и как системы, и как подсистемы других (взаимодействующих с ними) систем. Они обособлены и в то же время взаимно проникают друг в друга. Этими особенностями и обусловливается своеобразие интерактивного подхода к миру индивидуальности.

С таких позиций каждая система имеет и внутренние, и внешние источники детерминации; активность систем становится неотделимой от детерминирующих источников и соответственно распадается на отдельные виды и типы; а благодаря продуктам этой активности возникают новые способы существования систем – в других, чем они сами, системах. В утверждении единства трех составляющих (источники детерминации, активность и образование новых способов существования), которые характеризуют обе взаимодействующие между собой системы и состоит суть интерактивного подхода при изучении мира индивидуальности.

До сих пор, говоря о «мире индивидуальности», я одновременно имел в виду как определенный срез реальности, так и собственно понятие (термин), обозначающее его. Как понятие данный термин является не самым удачным. Неявно в нем как бы подчеркивается разобщенность индивидуальности и ее мира, что находится в прямом противоречии с высказанными выше идеями о его сущности и способах существования. Вряд ли целесообразно также терминологически смешивать онтологические и гносеологические ракурсы. До настоящего момента, однако, я не мог пользоваться иным термином, поскольку сначала необходимо было показать различия между понятиями «мир индивидуальности» и «метаиндивидуальность». Теперь налицо необходимые предпосылки для того, чтобы развести мир индивидуальности как реальность, с одной стороны, и соответствующий ей теоретический конструкт, с другой.

В качестве такого конструкта я выбрал термин «метаиндивидуальный мир». В буквальном переводе с греческого «мета» значит «после». Метаиндивидуальный мир – это мир, который следует за индивидуальностью, неотделим от нее и в то же время сохраняет присущие собственно ему (миру) особенности. В таком смысле я и понимаю мир индивидуальности как метаиндивидуальный мир.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ГЛАВА 4. ОТ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ К МЕТАИНДИВИДУАЛЬНОМУ МИРУ
5.1. Метаиндивидуальный мир как полисистема
РАЗДЕЛ 2. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И МИР: НОВЫЙ ПРЕДМЕТ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ НОВОГО ПОДХОДА
Теория интегрального исследования индивидуальности
МЕТАИНДИВИДУАЛЬНЫЙ МИР
3.2. Теория интегрального исследования индивидуальности: фундаментальные идеи
РАЗДЕЛ 1. МЕТАИНДИВИДУАЛЬНЫЙ МИР: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
ГЛАВА 14. МЕТАИНДИВИДУАЛЬНЫЙ МИР: ПУЛЬСАЦИИ, КОЛЕБАНИЯ, КРАСИС
Богомягкова О.Н. КОРРЕКЦИЯ ОБЩЕНИЯ КАК ОПОСРЕДУЮЩЕГО ЗВЕНА В СТРУКТУРЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
3.4. Интегральная индивидуальность и ее внешнее окружение
ПСИХОЛОГИЯ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
11.3. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В. С. МЕРЛИНА ОБ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
4.1. Концептуальные проблемы теории интегральной индивидуальности
ГЛАВА 2. БЕСПОМОЩНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1. Концепция интегральной индивидуальности В.С.Мерлина
МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Коростылева Л.А. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ТЕОРИЯ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ И КОН-ФИГУРАЦИЯ СЕМЬИ?
ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Копичникова А.В. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ
Добавить комментарий