МЕТАКОГНИТИВНЫЕ СБОИ В ПРОЦЕССЕ ПОНИМАНИЯ КРЫЛАТЫХ ВЫРАЖЕНИЙ

Интеллект человека работает в тесной взаимосвязи с личностью и эмоциональной сферой. Поэтому успешность когнитивной работы с различными задачами и текстами определяется не только интеллектуальным потенциалом человека, но и зрелостью его метакогнитивной регуляции, которая организует и направляет базовые когнитивные умения человека (Холодная, 2002). Метакогнитивная регуляция интеллектуальной деятельности предполагает рефлексивное отношение познающего к своим интеллектуальным действиям и их результатам, оценке способов и стратегий текущего когнитивного поведения; она интегрирует интеллект в структуру личности, формируя индивидуальный психический склад человека. Недавние исследования показывают, что именно слабость метакогнитивной сферы является причиной когнитивных ошибок, совершаемых взрослыми людьми с высоким интеллектом в процессе понимания различного рода текстов и решения задач (Гельфман, Холодная, 2006; Осорина, Щербакова, Аванесян, 2011). Такие ошибки являются не следствием когнитивных дефицитов, а результатом недостаточно рефлексивного отношения к процессу и результатам умственной работы.

Для выявления типичных сбоев метакогнитивной регуляции, проявляющихся в процессе реконструкции смысла, нами было проведено пилотажное исследование. В качестве материала для анализа выступили письменные работы взрослых интеллектуально успешных людей (18-53 года), обучавшихся принципам анализа текстов. Им были предложены крылатые выражения, имеющие хождение в культуре и прошедшие психологическую экспертизу (например, «От смешного до великого один шаг» и т. п.). Крылатые выражения предъявлялись в письменном виде, при этом давалась инструкция: «Постарайтесь как можно более полно раскрыть смысл каждого из предъявленных выражений своими словами и укажите, в каких случаях их будет уместно употребить».
Было получено 154 письменных ответа, которые были подвергнуты качественному анализу. Особый интерес представляли ошибочные (не полностью раскрывающие/искажающие смысл стимульного выражения) ответы; они рассматривались как материал, отражающий качественную организацию когнитивной и метакогнитивной сферы. Анализ ошибок позволил выделить следующие типы дефицитов метакогнитив- ной регуляции.

1) Незнание культурного контекста, аллюзия на который содержится в стимульном выражении.

Следствием этого является непонимание метафорического компонента крылатого выражения, которое мыслится реципиентом не как культуральная цитата, а как самостоятельное высказывание, содержащее обобщенное морализаторское послание. Реципиенты, «схватывая» объективно присутствующую в стимуле идею этического долженствования, не признаются себе в том, что не могут точно ее воспроизвести, подменяя эту работу конструированием псевдоморализаторских утверждений. Например, при объяснении смысла стимульного выражения «А Васька слушает да ест» респонденты давали ответы: «заниматься одним делом, а параллельно, даже незаметно для окружающих, прислушиваться к полезной информации, которая может пригодиться в жизни»; «не терять времени, делая все дела сразу»; «чтобы быть в курсе событий, узнавать что-то новое».

2) Непонимание смысловой целостности текста, которое псев- докомпенсируется избирательной работой с отдельными его компонентами. Нередко это связано с отсутствием реконструкции смысловых интенций крылатого выражения, что может быть обусловлено сбоем в метакогнитивном регулировании или недостаточным культурным опытом реципиента. Так, респонденты, раскрывая смысл выражения «Гора родила мышь», отвечают: «употребляется в ситуации, когда человек нашел выход из безвыходной ситуации, признав нечто новое»; «нестандартное решение»; «даже «гора» может «родить» мышь, если нужно и захочется».

3) Чрезмерное внимание к теме, прямо не отраженной в исходном выражении. В этом случае респонденты опирались на буквальные значения ключевых для понимания слов. Так, при работе с выражением «Гора родила мышь» буквально понимался глагол «родить»: «довольно часто детям весьма и весьма сложно превзойти или хотя бы достигнуть уровня своего родителя»; «у великих и талантливых людей могут родиться самые обыкновенные дети».

Рассмотренные затруднения имеют экстракогнитивную природу; они отражают не уровень развития интеллектуальных способностей самих по себе, но характер их функционирования в системе личности. Анализ их качественной структуры позволяет приблизиться к построению типологии дефицитов метакогнитивного регулирования и выявлению механизмов работы метакогнитивной сферы человека.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
М.М. Кашапов МЕТАКОГНИТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК КОНФЛИКТНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ
3.1. Функциональные закономерности метакогнитивных процессов
3.2.2. Динамика метакогнитивных процессов у взрослых
3.1.5. Развитие метакогнитивных процессов и коучинг
ГЛАВА 3 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТАКОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
2.2. Соотношение интегральных и метакогнитивных процессов
3. 2. Проблема развития метакогнитивных процессов в онтогенезе
3.1.1. Стратегиальная организация метакогнитивных процессов
ГЛАВА 2 ЗАКОНОМЕРНОСТИ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ МЕТАКОГНИТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ
1.2. Проблема метода исследования метакогнитивных процессов
3.2.3. Проблема целенаправленного формирования метакогнитивных процессов
3.1.4. Метакогнитивные процессы и психическое здоровье личности
ПРОЦЕСС ПОНИМАНИЯ
ПРОЦЕССЫ ПОНИМАНИЯ И КОДИРОВАНИЯ
М.О. Аванесян ИЗУЧЕНИЕ ПРОЦЕССА ПОНИМАНИЯ МЕТАФОР
Процесс понимания начинается с поисков общего смысла сообщен
Добавить комментарий