О МЕТОДАХ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТУИ-ЦИИ

Первые попытки получить эмпирические данные, характеризующие феномен интуиции, были связаны с проведением интервью и опросов, касающихся опыта переживания этого феномена испытуемыми. Задава-лись вопросы типа: «Доверяете ли вы своей интуиции?»; «Как часто вы действуете (принимаете решения, оцениваете, делаете выбор и т. д.) интуитивно?» и т. п. Однако такие исследования фактически ничего не дают для понимания природы интуиции. Более продуктивны методы эмпирического исследования интуиции, опирающиеся на предварительное выяснение признаков, которые ей (по определению) свойственны, причем таких, которые могут быть в опыте объективно зафиксированы или измерены. В современной исследовательской практике в качестве такого признака используется, прежде всего, неосознаваемость процесса интуитивного мышления. Это достигается разными способами: кратковременной экспозицией информации — так, что испытуемый не успевает ее осознать; подачей ее на сублимальном уровне; «маскировкой» информации, сообщением ее в неявном, имплицитном, «незаметном» или «зашифрованном» виде — так, чтобы она воспринималась органами чувств, но не опознавалась сознанием; интерференцией информации с другой, нерелевантной информацией; постановкой задачи, для решения которой нужна ранее воспринятая, но забытая информация. Примерами тут могут служить «искусственная грамматика» А. Ребера, эксперименты В. Ю. Карпинской с предъявлением иллюзорных изображений и др. Другой подход к эмпирическому исследованию интуиции исходит из идеи, что интуиция служит средством принятия решения в условиях дефицита информации. Этот подход был впервые предложен в 1960-х годах М. Уэсткоттом. Основанный на нем метод состоит в том, что испытуемому предлагается ситуативная задача, но информация, которая требуется для получения обоснованного решения, дается не полностью. Таким образом, решать ее приходится с помощью интуитивной догадки. Количество информации, которая предварительно сообщается ему, является независимой переменной, поддающейся измерению. Дозируя эту информацию, можно проследить, как влияет количество и характер информации на интуитивное нахождение решения задачи. В экспериментах Уэсткотта нужная для решения задачи информация подавалась испытуемому «порциями», которые он получал тогда, когда запрашивал дополнительные данные. Например, надо было объяснить, что нарисовано на картине, детали которой были скрыты и в определенной последовательности открывались, когда испытуемый просил об этом. Инст-рукция, даваемая испытуемому, требовала, чтобы он стремился решить задачу, используя минимальное количество информации. В ходе экспериментов Уэсткотта обнаружились индивидуальные различия между испытуемыми как по числу попыток делать интуитивные выводы на базе малой информации, так и по числу правильных решений (причем корреляция между данными величинами практически отсутствовала). На основе этих различий Уэсткотт выделил лица, которые, используя большое количество 4 «крайних типа» испытуемых: информации, оказываются не в состоянии решить задачу («старательные и осторожные лица, требующие значительно большей информации и добивающиеся неудачники»); более прочного, чем представители первого типа, успеха («старательные и лица, «запрашивающие малую информацию и прыгающие в осторожные решатели»); лица, требующие малой информации и ошибку» («неудачные гадатели») добивающиеся успеха («успешные интуитивные мыслители»). Из экспериментальных данных Уэсткотт сделал вывод, что «истинно интуитивные мыслители» встречаются крайне редко (среди испытуемых их число составляло не более 5%). Однако видимо, «сила интуиции» не есть универсальная способность в любых ситуациях интуитивно находить правильные решения, а представляет собою результат накопленного опыта решения определенного класса задач и владения эффективными эвристиками их решения в условиях дефицита информации. Д. Каппон из того же Йоркского университета (Торонто), в котором работал Уэсткотт, создал тест для измерения интуиции, по аналогии с IQ названный им IQ2 (Intuition Quotient 2). В его статье с описанием этого теста перечисляются два десятка навыков, оценки которых, вместе взятые, определяют, согласно автору, интегральную оценку уровня развития интуи-ции. Каждый навык проверяется в отношении к четырем категориям объектов (неодушевленные предметы, растения, животные, люди) и на четырех уровнях трудности извлечения информации. В тесте испытуемым демонстрируются рисунки и предлагается предсказать ход событий в изображенных на них ситуациях.

Например, для оценки навыка «предчувствие» в категории животных на экране показывается крупным планом фотография гонки лошадей. Вопрос: какая из лошадей проиграет гонку? Снимок сделан за секунду до того, как одну из лошадей-фаворитов прямо на беговой дорожке постигла смерть. Если испытуемый не дает быстрого (до 7 секунд) ответа, ему показывают ту же сцену в более детализованном виде; если он опять не отвечают — еще более детализованном. Если же он не даст правильного ответа после четвертого показа, при котором видны мельчайшие подробности, то он получает нулевую оценку по данному навыку в данной категории. К разработке целого ряда специальных методик исследования интуиции привело развитие так называемой дуальной теории мышления (С. Эпштейн, К. Хаммонд, Д. Канеман, Р. Хогарт и др.). Основная идея ее — различение двух типов информационных процессов, которые осуществляются в человеческом мышлении. Один тип — это осознанно осуществляемые, дискурсивные, подчиняющиеся правилам логики процессы обработки информации; возникающие в них суждения всегда получаются намеренно и формулируются вербально.

Другой же тип составляют процессы обработки информации, которые не контролируются сознанием, со-вершаются по образцам, заданным ранее полученным опытом, зависят от случайных факторов, связанных с конкретным условиями их протекания; они непроизвольны и не нуждаются в вербальном выражении. Это процессы интуитивного мышления. Они идут значительно быстрее процессов первого типа, но менее надеж-ны и могут привести к ошибочным суждениям.

Методы исследования интуитивного мышления варьируются в зависимости от выбора признаков, которыми она маркируется. Известность получили разработанные С. Эпштейном с сотрудниками Constructive Thinking Inventory (CTI) и Ra-tional-Experiential Inventory (REI), Agor’s Aim Survey и др. С 1980-х годов А. Тверски, Д. Канеман, Т. Гилович и др. психологи стали эмпирически констатировать и изучать ошибки интуиции. Найденный ими подход к проблеме состоит в постановке перед испытуемыми специально подобранных задач, условия которых задаются так, что люди, не имея критериев для выделения правильного решения среди других, делают выбор одного из возможных решений задачи инту-итивно.

Анализ интуитивного выбора решения и обстоятельств, влияющих на этот выбор, позволяет судить о специфических правилах (эвристиках), которыми руководствуется интуитивное мышление в отличие от рационально-логического. Нередко интуицию рассматривают как оно из проявлений креативности, и для ее изучения применяются те же тесты, что и для креативности. Например, тест отдаленных ассоциаций RAT (Remote Associations Test) был разработан С. Медником как способ диагностики вербальной креативности. Медник полагал, что тем, сколько возможных ответов придумает испытуемый и насколько оригинальны они будут, определяется показатель его креативности. Этот же показатель стал толковаться и как характеристика уровня развития способности к интуиции. К.Боуэрс модифицировал RAT, создав его вариант, известный как DOT (Dyads Of Triads). Здесь испытуемому предъявляется пара словесных троек, одна из которых является «когерентной», а другая «некогерентной» Когерентная тройка разрешима, т. е. для нее можно подобрать слово, ассоциируемое со всем тремя ее членами, а некогерентная разумным образом неразрешима. Испытуемый должен за несколько секунд, определить, какая из данной пары троек когерентна, даже не успевая найти ассоциируемое слово. Очевидно, он может это сделать только интуи-тивно.

Таким образом, тест стал соотноситься с работой интуитивного мышления. Идею RAT Боуэрс воплотил также в невербальном тесте WGCT (Waterloo Gestalt Closure Task). Там испытуемым даются две порции фрагментов изображения знакомого им объекта. Одна порция когерентна (образует целостный образ), а другая некогерентна — состоит из искаженных фрагментов. Испытуемых просят назвать объект, фрагменты которого им даны. А через несколько секунд, не дожидаясь решения поставленной задачи, спрашивают, какая из порций когерентна.

В экспериментах Боуэрса число верно ответов оказывалось выше, чем при случайном угадывании, хотя испытуемые большей частью были мало уверены в правильности своего выбора. Боуэрс полагает, что тесты DOT и WGCT дают материал как для изучения механизма интуиции, так и для дифференциальной диагностики ее продуктивности.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (EMPIRICAL RESEARCH METHODS)
Эмпирические методы исследования гендерных аспектов организационного поведения
Методы эмпирического изучения представителей аутгрупп
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
ВКЛАД ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТУИЦИИ
МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Эмпирическая база исследования.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Эмпирическая база исследования.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
Механизмы психологической защиты в клинической практике и современные эмпирические методы их изучения
1.3. Эмпирическое исследование жизнеспособности человека
ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ЛИЧНОСТИ
Добавить комментарий