МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОТНОШЕНИЙ СПОРТСМЕНОВ К ТРЕНЕРУ

Исследование отношений в педагогической и спортивной психологии является одной из наиболее популярных тем. Однако, по мнению Р.Мартенса (1979), существует «достаточно распространенное мнение, что изучение отношений – дело очень легкое» (с. 125). Отношения изучаются, как правило, по анкетам, составленным авторами конкретных исследований. Изучение отношений стало исключительно социологической проблемой. Для создания методологической основы исследования отношений необходимо выработать их компоненты.

По мнению Р.Мартенса (1979), А.В.Стамбулова и Ю.Л.Ханина (1989), а также некоторых других спортивных психологов, отношения включают в себя три компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий.

Изучение субъектного отношения по этим трем компонентам не вполне правомерно. Приведем аргументы:

1. Поведенческий компонент отношения не является рядоположным. Ведь как когнитивный, так и аффективный компоненты проявляются в поведенческом.

2. Когнитивный компонент можно рассматривать в рамках эмоционального, поскольку он включает в себя «представление» об объекте, а знание об объекте – еще не отношение.

3. Сводная оценка отношения не может строится на сумме баллов, полученных при оценке тренера спортсменами по отдельным компонентам (когнитивному, эмоциональному и поведенческому, как, например, по известной методике Ю.Л.Ханина – А.В.Стамбулова (1989) «Тренер – спортсмен»), во-первых, потому, что существуют другие его компоненты (например, адаптивный компонент, показывающий приспособительные возможности тренера и во-вторых, при такой оценке отношения не учитывается диалектическое явление эмержентности (когда значение целого явления превышает сумму его составляющих).

4. Оценка качеств не является валидной при самооценке отношения к объекту. Если, например, спортсмены высоко оценивают тренера как специалиста (когнитивный компонент), то относиться к такому высококвалифицированному тренеру могут и негативно, по причине его высокой требовательности.

Приведенные аргументы показывают несостоятельность выделенных компонентов для их измерения при изучении отношений.

По мнению Носачевой С.Ю. (1997), изучая отношение к деятельности, необходимо рассмотреть как реальную активность человека к этому объекту, так и его потребности во взаимодействии с этим объектом (в данном случае – с тренером).

Если в число компонентов отношения включить эмоциональную привлекательность того или иного объекта, то становится понятным, что она (привлекательность) обязательно найдет свое отражение и в удовлетворенности, связанной со взаимодействием спортсмена с тренером.

Есть все основания заключить, что предложенные Р. Мартенсом компоненты отношения (когнитивный, эмоциональный) лишь характеризуют составляющие отношения спортсменов к тренеру – потребности и удовлетворенность. Последний же (поведенческий) – характеризуется активностью человека, связанной с объектом отношения, конкретно – взаимодействием спортсмена с тренером в реальной деятельности по инициативе первого.

В соответствии с этим выводом можно усомниться и в адекватности методики «ТС–1» (тренер – спортсмен), предложенной Ю.Л.Ханиным и А.В.Стамбуловым (1989); (Практические занятия по психологии. – М.: ФиС, 1989. С.149–151). Предложенная методика показывает оценку тренера спортсменами, выступающими в роли экспертов, по когнитивному, эмоциональному и поведенческому компонентам его деятельности, но не отношение к нему. Например, утверждение «тренер всегда может дать разумный совет», «работающее» на оценку гностического компонента отношения, по сути, раскрывает то, насколько тренер грамотный специалист, профессионал и не более того.

Сказанное позволяет заключить, что индикаторами отношения спортсмена к тренеру являются: его потребности в общении с тренером, реальная его активность во взаимоотношении с тренером и удовлетворенность от взаимодействия с ним.

Способом измерения отношения к объекту может стать метод семантического дифференциала [Осгуд С.Е., и др., 1957]. Испытуемым предъявляется объект отношения, где они отмечают свои потребности, активность и переживания, связанные с этим объектом с помощью набора шкал, состоящих из прилагательных. Например: желание заниматься под опекой этого тренера. Ответы: скорее «да» – верно – совершенно верно; слабое – среднее – сильное; некоторое – выраженное – необходимое и т.д.

Палий В.И.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
СТИЛИ ОБЩЕНИЯ ТРЕНЕРОВ СО СПОРТСМЕНАМИ.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РЕЧЕВЫХ КОММУНИКАЦИЙ У УЧАЩИХСЯ 4-5 КЛАССОВ
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЗДОРОВЬЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ У СПОРТСМЕНОВ
ОТНОШЕНИЕ СПОРТСМЕНОВ К ПРОЯВЛЕНИЮ АГРЕССИИ В СПОРТЕ
СЛОВЕСНЫЙ ТРЕНЕР? ДА ФУТБОЛЬНЫЙ ТРЕНЕР? НЕТ
Раздел I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИГРЫ ПРИ НЕВРОЗАХ У ДЕТЕЙ
1.1. Методологические основы изучения человека
ГЛАВА 6. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИГРЫ ПРИ НЕВРОЗАХ У ДЕТЕЙ
Добавить комментарий