МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ НОВАЦИИ ПАРАДИГМАЛЬНОГО КРИЗИСА В ПСИХОЛОГИИ

Для развития науки в ХХ веке характерен быстрый рост методологических исследований и повышение их удельного веса в общем объеме научного знания. Научное знание осваивает все более сложные объекты природной и социальной действительности, что приводит к возрастанию уровня абстрактности и уменьшению наглядности, а также к тому, что занятие наукой превращается в массовую профессию, где происходит детализированная регламентация труда исследователей на различных уровнях. Методологию определяют как область знания, изучающую принципы организации познавательной и практически-преобразующей деятельности, а также как совокупность познавательных средств, методов, приемов, используемых в науке (Куликов, 1999). Решающим признаком научного знания является его опосредованность, т. е. научное знание строится посредством присущих науке интеллектуальных операций и методов и представлений о психике. Теоретические обобщения рационально осмысленной эмпирии (практики) открывают закономерную причинно-следственную связь явлений, которую в психологии открывать намного сложнее, чем в других науках (Петровский, Ярошевский, 1999). Современная психология переживает период подъема и бурного развития. Синтезируя достижения общественных, естественных и технических наук, психология выступает в роли основного звена в системе научных дисциплин, разрабатывающих решение проблем Человека. Проблемы в нашей жизни порождаются изменчивостью мира и духовной активностью человека. Известно, что проблема — это объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес (Философский энциклопедический словарь, 1989). Проблема — это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него он должен сам. В отличие от житейской, научная проблема формируется в терминах определенной научной области. Она должна быть операционализированной, т. е. иметь свои термины и решаться теми способами науки, которые представлены в этой области в данный момент. В науке проблема появляется в результате «дефицита», нехватки информации для описания или объяснения реальности (Дружинин, 2001). Согласно Т. Куну для решения возникающих в исследовательской работе затруднений и фиксирования изменений в структуре знания, происходящих в результате научной революции и связанных с ассимиляцией новых эмпирических данных, необходима парадигма. Парадигма является основанием выбора проблем, а так же моделью и образцом для решения исследовательских задач; это система основных научных достижений — теорий, методов, — по образцу которых организуется исследовательская практика ученых в данной области знаний в определенной исторический период (Головин, 1998). Парадигма управляет мышлением исследователей, указывая, какие именно понятия, методы и факты являются существенными и какие вопросы «задавать природе». Т. Кун выделил этапы в развитии научной парадигмы: препарадигмальный этап предшествует установлению парадигмы; этап господства парадигмы — «нормальная наука» характеризуется стабильностью в научном знании; этап кризиса и научной революции заключается в смене парадигмы и переходе от одной парадигмы к другой. Смена происходит тогда, когда нарастающий поток информации и фактов, несовместимых с принятой парадигмой (фактов-аномалий), достигает критической массы и предела, в науке наступает кризис, а затем происходит научная революция: старая парадигма сменяется новой. В развитии науки всегда происходили качественные поэтапные изменения, которые отражены в ее историческом развитии. Науке предшествует преднаука (доклассический этап), где зарож-даются первые элементы и предпосылки науки. Это начало, исходный пункт систематического исследования природы. Характерной чертой постнеклассической стадии развития науки является универсальный (глобальный) эволюционизм, соединяющий идеи эволюции с идеями системного подхода, устанавливая универсальную связь между неживой и живой природой, природной и социальной материей. Современный постнеклассический этап развития науки имеет свою проблематику новой методологической ситуации и учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте с особенностями деятельности и ценностными структурами на данном историческом этапе (Кохановский, 1996). В связи с тем, что психология в большей степени отражает основную проблематику современного человека, а современное общество находится в постоянно изменяющемся процессе и поиске своего пути развития, то и кризисная ситуация с методологическими знаниями в психологии представлена намного острее, чем во всех других научных направлениях.

Основные методологические новации парадигмы в психологии отражают противоречие современного общественного развития и, соответственно, представляют некоторую сложность для психологов. Приступая к исследованию психических явлений, современный ученый оказывается перед выбором наиболее эффективного методологического средства и метода работы. При этом он имеет, с одной стороны, большие возможности в оперировании современными методологическими знаниями и средствами методологического анализа, а с другой стороны, многие фундаментальные теории перестали отражать постоянно изменяющуюся современную психическую реальность, и опора на них может только дезориентировать ученого.

Такая картина требует увеличения в психологии прикладных исследований, которые проводятся в целях получения знания, необходимого для решения конкретной практической задачи, а также необходимо расширение возможностей уточняющих и воспроизводящих исследований для того, чтобы, с одной стороны, учитывая измененные современные условия, установить границы в пределах известных теорий, предсказывающих факты и эмпирические закономерности, а с другой стороны, необходимо точное повторение экспериментов предшественников для определения достоверности, надежности и объективности полученных результатов, так как аналогичный эксперимент с аналогичными результатами подтверждает и закрепляет выявленную закономерность. В современной науке востребовано дифференцированное решение эмпирических задач (выявление фактов), логических задач (вывод одних положений из других и установление связи между ними) и теоретических познавательных задач (выяснение причин, принципов, формулирование гипотез и законов), а также четкое определение конкретного объекта исследования и различение между установленными фактами и гипотезами. В психологии необходимо культивировать укрепление «парадигмы целостности», которая заключается в осознавании необходимости глобального всестороннего взгляда на мир и на человека. В науке это рассматривается как сближение естественных и социальных наук (и их методов), восточного и западного мышления, рациональных и иррациональных, научных и ненаучных подходов, т. е. методологический плюрализм. В психологии это может быть соединение и взаимопроникновение известных психофизиологических, политических, экономических, социальных других теорий, которые представляют психику, сознание и поведение человека в единстве внутренних и внешних проявлений, что позволяет в большей степени выявить соотношение внешнего протекания и его внутренней природы и только после этого делать адекватный вывод о психическом явле-нии.

Методологической новацией парадигмы является внедрение в частные науки синергетики — теории самоорганизации, ориентированной на поиск законов эволюции открытых неравновесных систем любой природы. Введение идей синергетики в психологию позволяет ученым при анализе некоторых психических явлений рассматривать их как сложноорганизованные системы, которым не навязывают пути их развития. Считается, что через самоорганизацию системы можно ускорить эволюционный процесс, и при этом даже хаос может выступать в качестве созидающего начала и конструктивного механизма эволюции. По законам синергетики в неустойчивой социальной среде действия каждого отдельного человека могут влиять на макросоциальные процессы, а также сменяется центр внимания: не прошлое и настоящее влияют на будущее, а будущее состояние системы организует и изменяет настоящее состояние системы, т. е. наше будущее за настоящим.

Таким образом, по современным методологическим новациям парадигмы в психологии устанавливается более тесная связь между Вселенной и эволюцией жизни человека на Земле. При этом Вселенная выступает как самоорганизующаяся система, важнейшим элементом которой выступает человек. Если раньше понятие методологии охватывало, прежде всего, совокупность представлений о философских основах научно-познавательной деятельности, на основании которой строились все научные теории и идеология в обществе, то теперь это внутренне дифференцированная и специализированная система методов и подходов, постоянно изменяющаяся и развивающаяся в соответствии с законами всемирного развития и комплексного междисциплинарного подхода, который позволяет связать воедино усилия специалистов разного профиля в области человеческой психики.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ЗАБИРКО А.А., КОРБУТ А.М., КОРЧАЛОВА Н.Д., КРАСНОВ Ю.Э., КРАСНОВА Т.И., ПОЛОННИКОВ А.А. ЕДИНИЦА СОДЕРЖАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ ПАРАДИГМАЛЬНОМ КРИЗИСЕ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС В КОНФЛИКТОЛОГИИ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КРИЗИСА В ПСИХО-ЛОГИИ ИНТЕЛЛЕКТА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗ-РАСТНЫХ КРИЗИСОВ ДЕТСТВА И ОТРОЧЕСТВА
ВОПРОСЫ ОБУЧЕНИЯ: ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ
НА ПЕРЕЛОМЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПЛАТФОРМ:ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ К ПСИХОЛОГИИ ХХ ВЕКА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ СУБЪЕКТА
2. СИСТЕМНАЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ
СИМПОЗИУМ ПО СОВРЕМЕННЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
Добавить комментарий