МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕ-НИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Исследования школы Б. Г.Ананьева направлены на создание целостной концепции человека, в основу которой были положены такие базовые категории, как «индивид», «личность», «субъект деятельности» и «индивидуальность». Внешние социальные условия, стабильность которых обеспечивает временну?ю преем-ственность социального мира и его составляющих, «задают», по мнению Б. Г. Ананьева и как отмечают его ученики, социальную ситуацию развития личности, типичные жизненные сценарии, социальные нормы и ценности, предопределяющие жизненный выбор личности (Гришина, Головей, 2003). В научных работах Б. Г. Ананьева и его последователей разрабатывается категория «субъекта деятельности». Продолжением, углублением данного направления является разработка понятия «зрелости субъекта профессиональной и экономической деятельности» в кадровом обеспечении информационной и экономической безопасности (ИЭБ). Актуальность темы исследования определяется, во-первых, тем, что, как утверждает Б. Г. Ананьев, во время социальных перемен (кризиса), разрушаются сложившиеся привычные способы жизни, изменяя ценности и приоритеты общества, приводя к исчезновению одних и появлению других форм деятельности. Что фактически ставит перед личностью новую жизненную задачу — задачу, по Б. Г. Ананьеву, «жизне-творчества», как проявления активности субъекта деятельности (Ананьев, 2001).

Во-вторых, актуальность проблемы субъекта в условиях глобального экономического кризиса определя-ется «психологизацией экономики», что проявляется в таких характеристиках экономического кризиса, ко-торые характерны не для объекта, а субъекта деятельности: 1) отсутствие доверия между субъектами экономики; 2) отсутствие уверенности; 3) неопределенность и непредсказуемость развития кризиса как отсутствие возможности прогнозировать или управлять развитием событий.

В-третьих, основными экономическими категориями в условиях глобализации становятся такие характе-ристики субъекта, как индивидуальное, общественное сознание и факторы поведения субъектов экономики. Поэтому, в-четвертых, возрастает роль лидеров, руководителей, элит как субъектов развития экономическо-го сообщества в целом. И, следовательно, система психологических наук выдвигается на первый план в условиях решения проблем глобального кризиса. Предметом проведенного исследования являются лояль-ность и благонадежность персонала как основа кадрового обеспечения ИЭБ — человеческий фактор в си-стеме обеспечения безопасности. Объектом — более 500 генеральных директоров, слушателей КПК.

В исследованиях отечественных и зарубежных авторов показано, что уровень психической организации человека является высшим контуром регуляции поведения в постоянно меняющихся условиях внутренней и внешней среды, и, следовательно, именно адаптация на социально-психологическом и психофизиологиче-ском уровнях является наиболее оптимальной как с точки зрения благонадежности (социотерапия как со-циальная и профессиональная адаптация, социальное здоровье), так и с позиции лояльности персонала (психотерапия, психическое и физическое здоровье). В комплексной междисциплинарной проблеме «безопасность человеческого фактора», проблема адаптивности человека является центральной. Развитие адаптивности определяется как развитием способности на основе развития сочетания психологических качеств, обеспечивающих процесс адаптации человека в сложных или новых для него условиях. Следствием социальной адаптации является благонадежность, а психологической — лояльность персонала (Александров, 2008). Человек может адаптироваться (в зависимости от уровня оптимальности протекания процесса адаптации и развития разных видов адаптивности) к разным уровням функционирования. В целом, выделяются три уровня функционирования, или, в случае конкретного человека, три степени нервно-психического напряжения (Немчин, Натаров, 1985; Натаров, 1988; 2004), которые можно рассматривать, как три уровня безопасности человеческого фактора. При наименее оптимальных условиях для социально-психологической адаптации у человека формируется адаптивность «выживаемости», которая, в основном, «опускает» человека до уровня биологического существования, блокирует возможности его развития как субъекта своей жизнедеятельности и делает рабом окружающих условий (лояльность и благонадежность раба). Последствиям такого «рабства офисного планктона» являются «синдром хронической усталости», профессиональное выгорание и деформация личности руководителя, депрессии и дауншифтинг, — снижение лояльности.

При развитии такого вида адаптивности, как «выживаемость», человек функционирует в режиме выживания и строит все свои взаимоотношения на основе ограниченности социальных, психологических, материальных ресурсов для жизни. Другими словами все окружающие воспринимаются как конкуренты или «враги», «чужие». Собственное поведение принимает крайне ограничительный характер, начиная с феномена возрастного регресса. На этом уровне проявление субъективной активности минимально, и возможность выхода из кризиса, соответственно тоже. Поэтому актуальна роль субъекта безопасности для разработки стратегий поведения человека в условиях кризиса. Развитие зрелости субъекта, как и психотерапия, в контексте изложенного выше развития адаптивности проявляется как процесс интегрирования основных сфер жизнедеятельности человека — здоровье, семья, профессия (работа) и творчество (смысл жизни, основные ценностные ориентации или установки, архетипы). А развитие зрелости субъекта профессиональной управленческой деятельности проявляется как социотерапия в условиях глобального кризиса — процесс такой адаптации системы отношений человека к социальным условиям, который способен обеспечить функционирование человека на основных уровнях его организации: биологическом (физическое здоровье), психологическом, социальном и духовном. Второй вид адаптивности «консервативность» обеспечивает человеку функционирование в режиме консервации достигнутого успеха — воспроизводить, имитировать достижение результата. На этом уровне происходит нарушение баланса между формой и содержанием, когда формализация приводит к активности субъекта на социальном уровне и к полной пассивности субъекта на индивидуальном или психологическом уровнях — есть буква закона, но нет «духа».

Третий вид функционирования обеспечивает режим оптимального состояния человека в основных видах проявления жизнедеятельности субъекта деятельности: здоровья, семья, профессия, смысл и стратегии жизни. Технологии, методы и методики формирования и развития этого третьего режима функционирования, который условно обозначается нами как «акмеосостояния», разрабатываются автором статьи в рамках направления, которое определяется как «Акмеотерапия» (Натаров, 1999). Формат тезисов не позволяет более детально остановиться на психотерапевтических методах диагностики, коррекции и социотерапии «адаптивности выживаемости», можно лишь частично изложить результаты исследования.

1. Стратегический менеджмент является основой организации, руководства и управления кадровым обеспечением ИЭБ в условиях кризиса.

2. Дифференциация и развитие зрелости организационной и корпоративных культур определяют: 1) зре-лость субъектов экономической и профессиональных деятельностей; 2) экономическую и информационную безопасность; 3) благонадежность и лояльность персонала; 4) организационную результативность и корпоративную эффективность системы менеджмента организации; 5) зрелость организационно-корпоративной культуры в целом; 6) зрелость субъекта экономической и профессиональной деятельности…

3. Выделяются четыре основных уровня развития зрелости организационно-корпоративной культуры: дикости, невежества, варварства, цивилизации, которые определяют концепцию и методологию ИЭБ в целом, как субъекта экономической деятельности.

В заключение отметим, что в работах Б. Г. Ананьева индивидные, личностные и деятельностные свойства человека играют адаптивную роль, обеспечивая приспособляемость к условиям кризиса и проявляясь на уровне субъекта адаптации как развитие профессиональной зрелости. Индивидуальность человека, как интегральная характеристика обеспечивает целостность человека в совокупности всех его свойств, в процессуальном аспекте выступая в качестве субъекта целостной жизни человека. Поэтому индивидуальность, можно рассматривать, как проявление зрелости субъекта профессиональной деятельности. И, следовательно, индивидуальность является реализацией потенциалов субъекта деятельности, обеспечивающих его возможностями формирования собственного стиля жизни, творческим, преобразующим началом, что превращает человека посредством развития адаптивности в субъекта своей жизни в целом.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
В. И. Александров СЕМЬ УРОВНЕЙ НАДЕЖНОСТИ КАДРОВ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КАДРОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
ЗАЙЦЕВ А.С. ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА КАК ИСТОЧНИК ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
ЧЕРНОВА О.В. ЭТНИЧЕСКИЙ КОМПОНЕНТ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
4. Основы кадрового менеджмента
7.4. Основы кадрового менеджмента
7.4. Основы кадрового менеджмента
4.5. Профориентация, профконсультация, психологические основы профотбора и аттестации кадров
Основы типологии информационного метаболизма
1.6. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И КОНТРОЛЛИНГА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ КА-ТЕГОРИЙ ПСИХИЧЕСКОЕ «ЗДОРОВЬЕ—БОЛЕЗНЬ», «НОРМА—ПАТОЛОГИЯ» С ПОЗИЦИЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕОРИИ ПСИ-ХИКИ Л. М. ВЕККЕРА
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АКМЕОЛОГИИ
ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ КАК ОСНОВА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
ЧАСТЫ1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТНОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ
Методологическую основу исследования
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ
ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ
Добавить комментарий