МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ

Жизненный путь как многомерное и разнонаправленное явление предполагает особое внимание к мето-дологическим основаниям его исследования. Вместе с тем, при наличии значительного количества отдель-ных, как правило, эмпирических исследований в этой области, современная психология скорее избегает методологических проблем, относящихся к «жизненной» проблематике. Биографический подход, господствующий в междисциплинарных исследованиях жизненного пути (в широком смысле слова, как особое исследовательское направление), несмотря на его широкое распространение, оставался обычно мало методологически и теоретически разработанным. Отсюда несколько скептическое отношение к подходу, сложившееся к настоящему времени. Однако в действительности здесь кроется немало серьезных исследовательских вопросов, требующих своего разрешения. Они проистекает от необыкновенно сложной задачи познания целостной жизни, которая рассматривается во временной протяженности.

Существуют различные уровни бытия человека, каждый из которых предполагает свой способ анализа. Поэтому в целом мы ранее (Коржова, 2006) назвали соответствующую методологическую парадигму синте-тической, сочетающей элементы естественнонаучной (более уместной в изучении «низших» уровней бытия) и гуманитарной (более адекватной при обращении к «высшим» его уровням). Рассматривая психологию человека как субъекта жизнедеятельности в качестве возможной основы психологии жизненного пути лич-ности, мы отдаем приоритет гуманитарной парадигме. Мы говорим о человеке как субъекте жизнедеятель-ности, но о личности как субъекте жизненного пути. В последнем случае методология и методы должны, прежде всего, позволять понять внутренний мир, но вместе с тем, по возможности сочетаться с более «стро-гими» процедурами объяснения, с целью достижения максимально возможной объективности. Познание человека как субъекта жизнедеятельности основывается на синтетической парадигме, что связано со взгля-дом на человека как на целостность, и сочетает понимание и объяснение, идиографический и номотетиче-ский, качественный и количественный, дедуктивный и недедуктивный подходы, что позволяет анализиро-вать различные стороны взаимодействия человека с жизненными ситуациями в соотношении теоретическо-го и эмпирического уровней познания. Это позволяет сопоставлять полученные факты с другими фактами, а также с теорией, предполагающей разработку определенных обобщенных показателей.

Методы познания человека как субъекта жизнедеятельности могут быть охарактеризованы как синтети-ческие, а в содержательном плане как рефлексивно-процессуальные. Познание человека как субъекта жиз-недеятельности представляет собой открытую систему: фиксированы лишь обобщенные показатели, выде-ленные на основе модели человека как субъекта жизнедеятельности. Средства и результаты познания могут варьировать в конкретной ситуации.

Большинством исследователей гуманитарная и естественнонаучная парадигмы познания не рассматри-ваются как взаимоисключающие, а перспективы развития психодиагностики связываются с взаимообогаще-нием исследовательских процедур, относящихся к различным исследовательским парадигмам. При этом вопрос об изучении жизненного пути в той или иной исследовательской парадигме остается дискуссион-ным, как и о возможности сочетания исследовательских парадигм. Можно предположить, что синтез отно-сится в первую очередь к исследовательским процедурам, фиксирующимся в определенных методиках; во вторую очередь — к процедурам психологического консультирования, и только в третью очередь — к мето-дологии. Это связано с принципиально различными представлениями о человеке и его психологических феноменах в разных психологических направлениях, опирающихся на различные методологические парадигмы, и, соответственно, различное мировоззрение.

Данный вопрос рассмотрен нами подробно в анализе сложившихся теоретических моделей личности, представляющих своеобразную «гносеологию» личности. Традиционно личность описывается через раз-личные подходы к ее познанию. Проведенный нами анализ современных концепций личности показал, что за каждой из них стоит определенная теоретическая модель личности. Можно предположить, что теоретические модели соответствуют различным вариантам (типам) личности, которые существуют реально. Личностная модель является связующим звеном между познанием личности (гносеологией) и ее реальным бытием (онтологией).

Таким образом, развертывание реального бытия личности в процессе ее жизненного пути может быть познано посредством выявления моделей личности уже в реальных жизненных проявлениях вариантов лич-ности.

Так, знания о «теоретической» личности позволяют познать «реальную личность». Психология человека как субъекта жизнедеятельности была разработана нами при опоре на ситуационный подход. Понятие жизненной ситуации, на наш взгляд, не утрачивает своего методологического значения и при обращении к изучению личности. Это позволяет найти новые «ключи» к проблеме соотношения внутреннего и внешнего, субъекта и объекта. Ситуация выступает, в самом общем плане, в качестве некоего «проявителя» внутренних детерминант человеческого бытия в поступках и отношениях личности. Особая жизненная ситуация — жизненное событие как наиболее значимая ситуация, поворотный пункт жизни, — может использоваться (и успешно используется различными авторами) в качестве единицы анализа жизненного пути.

Психология жизненного пути позволяет интегрировать разнородные и разрозненные знания о личности, во всей ее противоречивости и полноте, в контексте всей жизни человека. Центральным феноменом в лич-ности мы считаем ее направленность, что дает возможность рассматривать определяющиеся различиями в направленности варианты жизненного пути. Когда мы говорим о личности, имеется в виду уникальный для данного человека способ решения общей для всех людей жизненной задачи — реализации своего человече-ского предназначения. То, как оно понимается, и в каком направлении происходит процесс ее решения, прежде всего и определяет суть эмпирической личности. Направленность «задает тон» всему «строю» лич-ности и потому может считаться ее определяющей характеристикой. Выбор жизненных ориентаций как жизненное самоопределение рассматривается нами в качестве исходного момента жизненного пути лично-сти. Жизненные ориентации, как показано нами ранее, проявляются во всех поступках человека в мире и отношениях к нему, в различных способах решения вопроса о человеческом предназначении, и реализуются в гармоничных или дисгармоничных вариантах развития личности.

В наших исследованиях жизненных ориентаций эмпирически были выделены их базовые компоненты, взаимосвязь которых определяет ортогональные оси жизненного творчества и ответственности — осно-вания типологии. Духовно-нравственный вектор задает дополнительную плоскость анализа, придавая типологии известную объемность. Личность, инструмент взаимосвязи внутреннего и внешнего мира чело-века, может быть понята как более высокий уровень психологической организации человека по сравнению с субъектным, включающий (в преобразованном виде) характеристики человека как субъекта жизнедеятель-ности, а также, помимо этого, и другие признаки. Прежде всего это относится к тем свойствам личности, наличие которых позволяет говорить о ней как об оценочной категории. Это наличие осознанного нрав-ственного идеала и, соответственно, те формы активности, которые свойственны человеку в связи со стремлением достичь соответствия идеалу, т. е. формы нравственного самоопределения. Реальные и художественные жизнеописания представляют материал для определения более глубоких содержательных характеристик различных вариантов жизненного пути и соответствующих контент-аналитических категорий в контексте направленности жизненного пути, соответствующей нашему представлению о сущности личности как субъекте своей жизни, по-разному проявляющем в ней активность в соответствии с направленностью, обладающем нравственно-духовными характеристиками.

Такие исследования проведены нами в процессе анализа вариантов жизненного пути литературных пер-сонажей (Коржова, 2004, 2006). В связи с этим возникает проблема связи личности персонажей и личности автора, а в более широком плане — личности творческого человека и продуктов его творчества. Творчество может рассматриваться как одна из сфер проявлений направленности личности в процессе жизни и потому быть предметом исследования в психологии жизненного пути. Творчество вследствие профессиональной принадлежности или душевной склонности требует от человека значительного напряжения душевных сил и, как правило, для ее субъектов становится одной из важнейших. В связи с этим возникает вопрос о связи общей направленности личности с условиями творчества, как внутренними (личностными), так и внешними (ситуативными). Данная проблема является частью более широкой проблемой связи смысла жизни и твор-чества, в процессе которого человек занимает по отношению к миру особую целостную позицию, пережива-ет онтологическое единство с ним.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
Сборник научных статей. ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, МЕТОДИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, 2012
НОВЫЕ ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
НОВЫЕ ЭМПИРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ РЕФЛЕКСИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ И СМЫСЛОЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ.
ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАВИСИМОСТИ РЕФЛЕКСИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ И СМЫСЛОЖИЗНЕННЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЛИЧНОСТИ.
СУБЪЕКТИВНАЯ КАРТИНА ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ «КОНДЕНСИРУЕТ» ЖИЗНЕННЫЙ ОПЫТ ЛИЧНОСТИ.
ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ
ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЖИЗНЕННЫХ СТРАТЕГИЙ ЛИЧНОСТИ
СМЫСЛОВАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
ГЛАВА 2. ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
ЖИЗНЕННОМУ ПУТИ ЛИЧНОСТИ СВОЙСТВЕННЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОСОБЕННОСТИ
К.В.КАРПИНСКИИ. ПСИХОЛОГИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ, 2002
Добавить комментарий