МИНИМИЗАЦИЯ ПОСТОРОННЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

При проведении исследований психологи взаимодействуют с участниками эксперимента или другими людьми, являющимися источником данных, строго в соответствии с планом исследования и ролью психолога как ученого-экспериментатора.

Как отмечалось ранее, психолог-экспериментатор должен оценивать степень риска для участников, причем чем больше риск, тем больше усилий необходимо приложить для обоснования исследования. Проблема риска и потенциальной опасности для участников учитывается стандартом по мистификации (6.15) и стандартом 6.18, в котором говорится, что ответственность руководителя проекта не заканчивается по окончании исследования. Экспериментатор должен стараться устранить стрессовое состояние, вызванное у участников в ходе исследования, и продолжать дальнейшее наблюдение за испытуемыми, пока не убедится в их благополучии. Например, чтобы ни говорили о приемлемости экспериментов Милгрэма по изучению подчинения, ученый обращал большое внимание на эмоциональное здоровье добровольцев. По окончании исследования он послал участникам опросник с целью выяснить их переживания (84% испытуемых отметили, что они были рады участвовать в эксперименте) и пять страниц отчета о результатах исследования и их значении. Он также провел в течение следующего года дополнительное исследование, в котором 40 бывших участников наблюдались психиатром и «никаких симптомов… травматической реакции» обнаружено не было (Milgram, 1974, р. 197).

Опросы участников исследований показали, что страх ущерба, наносимого психологическими экспериментами, сильно преувеличен. Участники обычно понимают и принимают разумность мистификации (Cristensen, 1998; Fisher & Fryberg, 1994). Опрос об этической приемлемости четырех гипотетических исследований, включающих экспериментальную выработку стресса и изменение самооценки, показал, что студенты колледжа гораздо более терпимо относятся к этому вопросу, чем профессиональные психологи (Sullivan & Deiker, 1973). В табл. 2.3 показано, насколько различались ответы психологов и студентов, когда их попросили высказать свое мнение об исследовании, в котором участникам выдают тест личности и после его выполнения сообщают, что «у них довольно серьезные скрытые проблемы» (Sallivan & Deiker, 1973, p. 558). Несложно заметить, что психологи больше сомневались в приемлемости подобного исследования. Другое исследование показало, что отказ от участия в психологических экспериментах основывается скорее на предположении, что они вызовут скуку, чем на опасении, что они причинят какой-либо вред (Coulter, 1986).

Таблица 2.Ответы психологов и студентов об этической приемлемости исследования, призванного снизить самооценку

Вопросы Процент психологов, ответивших «да» Процент студентов, ответивших «да»
1. Захотели бы испытуемые участвовать в исследовании, зная его подробности? 45 80
2. Является ли мистификация неэтичной? 67 23
3. Были ли другие неэтичные моменты? 54 8
4. Было ли оправданным использование мистификации? 32 84

Как отмечалось при обсуждении осведомленного согласия, при рассмотрении проблемы мистификации важно помнить, что абсолютное большинство психологических исследований состоит из заданий, гораздо менее серьезных и с более низким уровнем мистификации, чем манипуляции самооценкой или эксперименты Милграма. Фактически в большинстве исследований с использованием мистификации участникам редко предлагают целиком выдуманные объяснения экспериментов. Мистификация обычно довольно незначительна и используется, к примеру, в заданиях на запоминание, когда субъекты заучивают и вспоминают последовательности из четырех или пяти слов, не зная, что в конце их попросят вспомнить сразу все последовательности, — это делается, чтобы не нарушить ход естественного запоминания. Во всех областях, кроме некоторых, например социальной психологии, сложная мистификация — скорее исключение, чем правило.

Стандарт 6.18 дает понятие дебрифинга — постэкспериментальной процедуры, в которой исследователь подробно обсуждают с испытуемым все аспекты исследования.

Согласно Холмсу (Holmes, 1976a, 1976b), дебрифинг выполняет две главные функции: «демистификацию» и «десенсибилизацию». Демистификация означает сообщение участникам истинной цели эксперимента, а десенсибилизация — снижение стресса или других негативных ощущений, появившихся в ходе исследования.

Количество времени, необходимое для дебрифинга, зависит от сложности исследования, наличия и степени мистификации и уровня потенциального дистресса, ощущаемого участниками. В исследавании с мистификацией дебрифинг обычно начинается с вопроса о том, догадывались ли участники, что эксперимент имеет какие-либо другие цели, кроме заявленных в начале. Это дает возможность экспериментатору определить эффективность мистификации, а также создает необходимое вступление для сообщения истинной цели исследования. На этом этапе экспериментатор также дает обоснование мистификации (например, подчеркивая важность наблюдения естественной реакции) и начинает работу по устранению стресса, развившегося в ходе исследования. Участникам, поверившим версии, представленной экспериментатором в начале исследования, сообщается, что их поведение отражает воздействие этой версии, а не личные недостатки. Это означает, что людей, принимающих участие в самых разных видах исследований, можно заверить в том, что на их поведение сильно повлияла ситуация, в которой они находились, что их реакции не отражают индивидуальных недостатков и что другие реагировали аналогичным образом (Holmes, 1976 b). В большинстве случаев демистификация заключается в объяснении важности получения естественного поведения и обсуждении ожидаемых исследователем результатов.

В результате эффективного дебрифинга опытные экспериментаторы могут лучше понять текущие исследования и усовершенствовать будущие. Полезно выяснить мнение участников о ходе исследования — их советы по изменению процедуры позволят получить больше информации об изучаемой проблеме. Нередко рассказы испытуемых о возникших в ходе эксперимента мыслях значительно помогают интерпретировать полученные данные и планировать следующее исследование.

Правильно проводимый дебрифинг может продолжаться дольше, чем само исследование. Множество исследований показали, что участники, прошедшие подробный дебрифинг, позитивно оценивают эксперименты. В одном исследовании даже было установлено, что участники экспериментов, включающих мистификацию, оценивали образовательное значение экспериментов и собственное удовлетворение выше, чем участники, не подвергавшиеся мистификации, поскольку первые прошли более подробный и продолжительный дебрифинг (Smith & Richardson, 1983). Нельзя переоценить важность создания у субъектов хорошего впечатления об эксперименте. Участники вкладывают в наши исследования свое время, интеллектуальную и эмоциональную энергию, и за это мы находимся у них в долгу.

Также испытуемые в некоторой степени жертвуют своей независимостью, и мы обязаны компенсировать им эту потерю. Участникам исследования должна быть обеспечена полная конфиденциальность (см. стандарт 5.02). Это означает, что они должны быть уверены, что никто, кроме экспериментатора, не узнает их имени, а в отчетах будут фигурировать только анонимные данные. Единственное исключение составляют случаи, когда закон вынуждает исследователей открыть определенную информацию, сообщенную испытуемыми (например, жестокое обращение с детьми, положительный результат анализа на туберкулез). В исследованиях, где возможны подобные ситуации, при составлении документа о согласии экспериментаторы должны указать на ограниченность конфиденциальности (Folkman, 2000). Стандарт 6.17 касается права на частную жизнь и применяется к исследованиям, проходящим за пределами лаборатории и способным воздействовать на повседневную жизнь людей. В следующей главе вы узнаете, что, выбирая между лабораторными и полевыми исследованиями, подразумевающими вмешательство в личную жизнь людей, занимающихся обычными каждодневными делами, многие экспериментаторы предпочитают оставаться в безопасных рамках лаборатории.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ПРИСУТСТВИЕ И СТАТУС ПОСТОРОННИХ
ПОСТОРОННЯЯ ПЕРЕМЕННАЯ
1.5.1. РАЗДРАЖАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ
ВОЗДЕЙСТВИЕ АКМЕОЛОГИЧЕСКОЕ
И ЭТО ВОЗДЕЙСТВИЕ?!
1.4. ВОЗДЕЙСТВИЕ ШУМА ИА ЗРИТЕЛЬНУЮ ИНФОРМАЦИЮ
ТЕРАТОГЕНЫ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ
ПУТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ
Пища: физические воздействия, информация
ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ
ПЛАН С ЧЕРЕДУЮЩИМСЯ ВОЗДЕЙСТВИЕМ
1.5. ВОЗДЕЙСТВИЕ ШУМА НА ВЫПОЛНЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ПОСТАВЛЕННЫХ ЗАДАЧ
ИНТЕНСИВНОСТЬ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ
ТРЕНИНГ МНОЖЕСТВЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
ПОЛЕЗНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Формы коррекционного воздействия:
1.6.1. РАЗДРАЖАЮЩЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ШУМА
Добавить комментарий