Мироненко И.А. О СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНОМ КОНСТРУКТИВИЗМЕ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ Б.Г.АНАНЬЕВА

Проблема биологического и социального в личности – одна из актуальнейших методологических проблем в мировой психологической науке, где сейчас сложился ряд направлений, спорных в отношении подхода к названной проблеме. Это подходы в определенной мере односторонние, уходящие от сложной диалектики биосоциального единства человека либо путем отождествления социального с биологическим (социобиология), либо путем отрицания биологического в социальном (социальный конструктивизм).
В отечественной психологической теории имеется целый ряд концепций, позволяющих в новом свете увидеть достоинства и недостатки самых современных направлений мировой психологической науки и высветить проблемные точки в их развитии. Представляется, что опыт разработки проблемы биологического и социального в отечественной психологии и конкретно концепция индивидуальности Б.Г.Ананьева, могут послужить основанием для конструктивной дискуссии. В свете концепции индивидуальности Б.Г.Ананьева рассмотрим некоторые аспекты проблемы личности в социальном конструктивизме.
Социальный конструктивизм (Social constructionism) — популярное новое направление, сложившееся в зарубежной социальной психологии, в первую очередь в Англии, США и Канаде. Возникновение социального конструктивизма связывают с выходом в свет работы К.Дж.Гергена «Социальная психология как история» [1]. Однако некоторые положения, которые легли в основу подхода, были впервые высказаны Дж.Х.Мид [2]. Основополагающими в социальном конструктивизме считаются работы К.Дж. и М.М.Герген [3, 4], Т.Р.Сарбина [5], и Дж.Шоттер [6, 7]. Основные положения социального конструктивизма могут быть сформулированы следующим образом [8]:
1. Все наши знания об объективном мире и о себе самих являются глубоко субъективными по своей природе. Сами категории и понятия, в которых мы описываем объективную действительность и судим о ней, могут не иметь под собой объективных оснований. Так, разделение музыки на классическую и популярную не обязательно означает, что в природе самой музыки заложено требование именно такого разделения. Строго говоря, мы можем лишь констатировать, что такое деление принято в человеческой культуре.
2. Понятия и категории, с помощью которых мы описываем мир и судим о нем, принадлежат конкретному историческому периоду и культуре, специфичны в этом отношении. Люди разных исторических периодов и культур по-разному видят мир и судят о нем. Таким образом, заранее нельзя полагать, что какая-либо культура, в том числе и мы сами, ближе к истине в познании мира, чем какая-либо другая.
3. Образ мира и знание о нем создаются в пространстве общения людей. Понятие истинного знания соотносится не с объективной действительностью, а с ее образом, который закреплен в культуре данного времени и который определяет характер взаимодействия людей в обществе.
4. Принятые обществом представления о мире могут быть различными. Каждая картина мира, суждение о нем, влечет за собой определенный тип поведения: одни социальные взаимодействия оказываются желательными, другие запрещаются. Таким образом, принятое обществом суждение о предмете неразрывно связано с соответствующим типом поведения по отношению к этому предмету.
Одно из центральных понятий социального конструктивизма –дискорс (discourse). Очень приблизительно это слово можно перевести как сюжет. Дискорс означает набор смыслов, образов, мнений, аналогий, создающих определенную версию каких-либо событий. Например, охота может быть представлена в дискорсе благородного традиционного мужского спорта как естественный способ регуляции численности популяций животных и т.п. Соответствующим этому дискорсу социальным действием будет, например, реклама охотничьего снаряжения. В то же время по отношению к охоте возможен и совершенно другой дискорс: убийство беззащитных животных .
В понятии дискорса фиксировано единство социально условного знания о предмете и принятого способа поведения в отношении его. Это понятие в социальном конструктивизме становится ключевым для выявления природы личности. В основе личности оказывается набор дискорсов, заключающих в себе единство знания о мире, отношениях к явлениям действительности, самосознании и типичных способах поведения – социальных ролях личности.
Исходя из того, что в различных социальных контекстах (группах общения, видах совместной деятельности) люди проявляют различные личностные качества, социальный конструктивизм рассматривает личность как порождение социальных контекстов и отрицает существование свойств личности, несоциальных по своему происхождению.
Таким образом, личность оказывается независимой, оторванной от индивидных качеств человека.
Концепция индивидуальности Б.Г.Ананьева, устанавливающая отношения в системе понятий ИНДИВИД – СУБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – ЛИЧНОСТЬ – ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, позволяет сформулировать некоторые замечания в отношении теории социального конструктивизма и в терминах этого подхода высказать ряд предположений [9].
Понимание личности как чисто социальной по своей сути и происхождению находит себе место в концепции Б.Г.Ананьева. Однако в этом смысле «личность» используется здесь как условное понятие, подобно тому, как в математике используются понятия точки, лишенной площади, и прямой линии, лишенной толщины. Б.Г.Ананьев использует это понятие как инструмент анализа в проблеме биологического и социального в человеке и разводит это его и понятие индивидуальности как субъекта реального поведения и деятельности.
Концепция индивидуальности по-новому высвечивает понятия социального контекста и дискорса. Набор социальных контекстов, формирующий и определяющий личность, сам должен быть рассмотрен как результат формирования субъектом деятельности, общения и познания. А субъект деятельности включает в себя индивидные особенности психики – темперамент и задатки. Таким образом, можно ожидать проявления этих общих биологических по своей природе характеристик в самом наборе контекстов, формирующих личность.
Существенной составляющей дискорса является поведение и особенно возможность осуществления определенного типа поступков для личности как основа самосознания и Я-концепции. Однако сфера поведения, самооценка своих возможностей и способностей в профессиональной и иной деятельности должна быть отнесена к структуре субъекта деятельности в соответствии с концепцией Б.Г.Ананьева. Таким образом, концепция индивидуальности позволяет не только указать на необходимость принятия в расчет биологической компоненты, но и сформулировать конкретные предположения об общем характере ее влияния и конкретных параметрах поведения и деятельности, в которых она проявляется.
Концепция индивидуальности Б.Г.Ананьева не только позволяет указать на конкретный вклад биологических по своей природе структур субъекта деятельности в социальное поведение. Характеристики индивидуальности (самосознание и стиль) проявляются как сквозные особенности, объединяющие поведение во всех контекстах. Добавление их к условной, чисто социальной личности и превращает ее в реального живого человека. Представляется логичным поиск соответствующих этим характеристикам параметров поведения как сквозных, объединяющих самые разные контексты и дискорсы. Даже при условии самых глубоких различий между Я-концепциями и поведением человека в различных дискорсах можно ожидать проявления общих стилевых особенностей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Gergen K.J. (1973) Social psychology as history, -J.Personality and Social Psychology, v.26, p.309-320.
2. Mead G.H. (1934) Mind, Self and Society. - Chicago Univ.Press.
3. Gergen K.J. and Gergen M.M. (1984) The Social construction of narrative accounts - in: K.J.Gergen and M.M.Gergen (eds.) Historical Social Psychology.- Hillsdale, NJ.
4. Gergen K.J. and Gergen M.M. (1986) Narrative form and the construction of psychological science,- in: T.R.Sarbin (ed.) Narrative Psychology: the Storied Nature of Human Conduct.- New York.
5. Sarbin T.R. (1986) The narrative as root metaphor for psychology - in T.R.Sarbin (ed.) Narrative Psychology: The Storied Nature of Human Conduct.- New York.
6. Shotter J. (1993a) Conversational Realities - London: Sage.
7. Shotter J. (1993b) Cultural Politics of Everyday Life.- Buckingham: Open University Press.
8. Burr V. (1995) An Introduction to Social Constructionism.- London.
9. Mironenko I.A. (1996) Intrapersonal approach to personality socially constructed,- Int.J.Psychol. v.31.
<< | >>
Источник: АНАНЬЕВСКИЕ ЧТЕНИЯ 2003. Общая психология. 2003

Еще по теме Мироненко И.А. О СОВРЕМЕННОМ СОЦИАЛЬНОМ КОНСТРУКТИВИЗМЕ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ Б.Г.АНАНЬЕВА:

  1. НАУЧНОЕ НАСЛЕдИЕ Б.Г.АНАНЬЕВА В СВЕТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДМЕТА АКМЕОЛОГИИ
  2. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ КОНЦЕПЦИЙ С. Л. РУБИНШТЕЙНА, Б. Г. АНАНЬЕВА, Б. Ф. ЛОМОВА
  3. §2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ В РАБОТАХ Б. Г. АНАНЬЕВА
  4. Еремеев Б.А. ДИДАКТИЧЕСКИЙ ВАРИАНТ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА ПО Б.Г .АНАНЬЕВУ
  5. 11.2. Б. Г. АНАНЬЕВ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
  6. Миpоненко КОНЦЕПЦИЯ Б.Г.АНАНЬЕВА В КОНТЕКСТЕ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
  7. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ-ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ВЗГЛЯДОВ Б. Г. АНАНЬЕВА
  8. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ КУЛЬТУ-РЫ В АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ Б. Г. АНАНЬЕВА
  9. 4.3 КОНЦЕПЦИИ УСВОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОПЫТА (КОНЦЕПЦИИ УЧЕНИЯ)
  10. Глава КОМПЛЕКСНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ ПОД РУКОВОДСТВОМ Б. Г. АНАНЬЕВА (1963-1972)