Многомерность

Мне уже приходилось отмечать, что при взаимодействиях ИИ с социальной действительностью происходит смена приоритетов в объяснении ее устройства как системы: ведущим становится принцип многомерности. Этот принцип находится в согласии с двойственностью качественной определенности ИИ – как самостоятельной системы и как подсистемы других, чем она сама, систем.

Данное положение остается в силе и при характеристике метаиндивидуального мира, причем оно распространяется также на объекты мира индивидуальности.

Когда ИИ и объекты ее мира выступают (а) в качестве систем и (б) в качестве подсистем взаимодействующих с ними систем, фундаментальным образом меняется их роль и характер во взаимодействиях. По этому основанию можно выделить несколько разных измерений, присущих метаиндивидуальному миру. Их отличия наиболее отчетливо прослеживаются при анализе позиций (субъектных, объектных), которые ИИ и объекты ее мира занимают по отношению друг к другу вo взаимодействиях между собой, и процессов объективации и субъективации.

В обоих вышеобозначенных случаях обнаруживаются различающиеся измерения метаиндивидуального мира, ибо и тот и другой случаи (они совпадают друг с другом лишь частично) вскрывают его неодинаковые срезы, а последние подпадают под управление законов неодинаковых порядков.

Как система, ИИ выступает в качестве логического субъекта по отношению к своему миру; а мир, как подсистема ИИ–системы, выступает ее логическим объектом. Такой способ взаимоотношений очерчивает одно измерение метаиндивидуального мира. В свою очередь, мир как система выступает в качестве логического субъекта по отношению к ИИ; и ИИ как подсистема мира–системы, выступает ее логическим объектом. Такой способ взаимоотношений очерчивает другое измерение метаиндивидуального мира.

Нужно заметить, однако, что вышеобозначенные субъект–объектные позиции являются достаточно гибкими: в разных фрагментах мира и с различными его объектами ИИ может строить взаимоотношения неодинаковым образом. По отношению к одним объектам своего мира ИИ может находиться в позициях логического субъекта (ребенок – кукла, родитель – ребенок, художник – художественный предмет), по отношению к другим, наоборот, – в позициях логического объекта (муж в позиции ребенка по отношению к своей жене, конформность ИИ к поведению своего друга, актер как логический объект к содержанию изучаемой им роли и т.

п.). Очевидно, что в вышеприведенных примерах качественная определенность метаиндивидуального мира всякий раз меняется в зависимости от того, в каких позициях ИИ и мир находятся друг к другу.

Следовательно, качественная определенность метаиндивидуального мира является многомерной (разнородной). А в каждом его измерении совершаются очень неодинаковые процессы. Это отчетливо видно при рассмотрении процессов объективации и субъективации.

Процессы объективации берут начало от мира–системы и направлены на ИИ как подсистему мира. Поэтому ИИ обретает объектные формы существования и несет в себе определенное объектное содержание. ИИ превращается в объект, следует логике существования объектов и тем самым становится «похожей» на объекты своего мира. Процессы субъективации исходят от ИИ–системы и направлены на мир как подсистему ИИ. При этом ИИ в объектных формах существования сохраняет свое субъектное содержание. В объекте она воплощает себя, следуя логике самоосуществления и тем самым становится «не похожей» на объекты своего мира. В одних и тех же объектах своего мира ИИ может включаться и в процессы объективации (в одних отношениях), и в процессы субъективации (в других отношениях). В силу этого и появляется необходимость различения в них объектных и субъектных измерений.

В процессах объективации ИИ может выступать как логический и субъект, и объект. В первом случае она сознательно и целенаправленно сама приобщается к объектам своего мира; во втором – ее приобщение к миру может быть следствием оказываемых на нее воздействий извне. Точно так же в процессах субъективации ИИ в равной мере может выступать в качестве логических и субъекта, и объекта. В качестве логического субъекта, она воплощает себя в своем мире, преобразуя и трансформируя функции и/или структуру последнего в согласии с логикой существования ИИ как самостоятельной системы. В качестве же логического объекта ИИ участвует в процессах субъективации неполно, лишь в той степени, в какой ей предначертаны определенные рамки внешними обстоятельствами и другими людьми.

Значит, субъект–объектные позиции партнеров по взаимодействиям и процессы субъективации – объективации совпадают друг с другом лишь частично. И это обстоятельство следует принимать во внимание при выделении разных измерений метаиндивидуального мира.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
МНОГОМЕРНЫЙ АНАЛИЗ
МНОГОМЕРНЫЙ АНАЛИЗ
МЕТОДЫ МНОГОМЕРНОГО АНАЛИЗА (MULTIVARIATE ANALYSIS METHODS)
МНОГОМЕРНЫЙ СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.
ШИРОКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МНОГОМЕРНОГО ШКАЛИРОВАНИЯ
ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ В МНОГОМЕРНОМ СЛЕЖЕНИИ.
МНОГОМЕРНОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ (MULTIDIMENSIONAL SCALING)
10.2.1. МНОГОМЕРНОСТЬ ДВИЖЕНИЙ ТЕЛА
С.Д. Верзилин МНОГОМЕРНОЕ СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БОЛЬНЫХ ЛЕЧЕНИЕМ
МНОГОМЕРНЫЕ ШКАЛЫ РАБОЧЕЙ НАГРУЗКИ.
МНОГОМЕРНОЕ ШКАЛИРОВАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ
АНАЛИЗ МНОГОМЕРНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ (MAU)
10.2.2. МНОГОМЕРНАЯ ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ В ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ
2.3. Становление многомерного мира человека и онтогенез сознания
1. ИННОВАЦИОННОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: «МНОГОМЕРНОСТЬ» СОЦИАЛЬНОГО ЗАКАЗА И «БИНАРНЫЙ» ОТВЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
2.4. Выход смысловой теории мышления в идеологию многомерности: эпистемологический анализ
МНОГОМЕРНЫЙ МИР ЧЕЛОВЕКА: ТРИ ТИПА СИТУАЦИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ
2.2. Целостный человек как предмет психологического исследования. Философия и психология многомерности
Кузнецов А. Б. МНОГОМЕРНАЯ ОЦЕНКА ВКЛАДА ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УМЕНИЙ В ПРОФЕССИОНАЛИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОСПИТАТЕЛЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
Добавить комментарий