МОДЕЛЬ «ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ БЛИЗОСТИ»

Чаще всего инициаторами общения в семье являются дети, а не взрос-
лые. Разумеется, ребенок тянется к более эмоционально близкому взрос-
лому. Именно эмоционально близкий взрослый служит ему главным
партнером при общении. Следовательно, и сходство детей и родителей
между собой по уровню интеллекта должно определяться их эмоциональ-
ными отношениями. Ребенок будет более интеллектуально похож на того
родителя, с которым он более эмоционально близок, с которым он ин-
тенсивнее общается, которому подражает. В постсоветской семье эмоци-
онально ближе к ребенку мать, она же чаще несет ответственность за се-
мью. Практически все отечественные авторы отмечают большую эмоци-
ональную близость между ребенком и матерью. Иногда доминирует отец,
иногда — мать.

Но все ли решает эмоциональная близость? Столь же важную роль мо-
жет играть властный авторитет родителя или значение родителя как носи-
теля ответственности. Значимый взрослый может быть и образцом подра-
жания, и объектом общения. Образец подражания и объект общения не
всегда совпадают в одном лице.

Эти вопросы были рассмотрены в исследовании О.Н. Скоблик, выпол-
ненном под руководством В.Н. Дружинина. Для тестирования уровня об-
щего интеллекта был выбран тест Р. Кеттелла («Тест, свободный от куль-
туры»). С помощью методик «Рисунок семьи» в иллюстрации Г.Н. Хамен-
таускаса, теста семейных отношений (FRT), теста родительского отноше-
ния А.Я. Варги и В.В. Столина и специальной анкеты для родителей были

‘ Более подробно см.: Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: Вита, 1995.

2. Предпочтение даьми родителем

2. Предпочтение даьми родителем

определены эмоциональные отно-
шения между членами семьи. Глав-
ная трудность этого исследования
состояла в том, что нужно было из-
бавиться от массы внешних, допол-
нительных факторов, которые могли
бы повлиять на результаты. Группа
семей была отобрана таким образом,
чтобы они не отличались по возрас-
ту детей, социально-экономическо-
му статусу, региону проживания. В
исследование не были включены се-
мьи с различными типами дезорга-
низации. В частности, исследова-
лись только полные семьи, не рассматривались семьи с асоциальным по-
ведением одного или нескольких родителей и т.д.

Сопоставление данных, полученных с помощью опросника Варги и
Столина, показало, что отношение ребенка к родителям часто совпадает с
отношением родителя к ребенку. Так, более позитивное отношение к ре-
бенку проявлял тот родитель, который был для ребенка менее эмоциональ-
но значим.

Стиль родительского воспитания и тип отношения к ребенку может не
соответствовать отношению ребенка к родителю. Поскольку именно ре-
бенок является инициатором общения, он может не получать от родителя
эмоциональный отклик, адекватный своему отношению.

Кто же более эмоционально значим для наших детей?

В исследовании Скоблик девочки в 75% случаев предпочитают мать, а
в 24% случаях отца. Мальчики в 65% случаев выбирают отца, а в 35% слу-
чаев — мать (рис. 15.2).

В целом же 50% детей выбрали мать, а 44% — отца. Но чаще всего в
предпочтениях «работает» механизм полоролевой идентификации: дети
«выбирают» родителя того же пола.

Возможно и другое объяснение. Подобного рода исследования, прово-
димые в 60—70-е годы, давали иные результаты: и девочки, и мальчики
предпочитали мать. Кнут Пиппинг, исследователь из ГДР, еще в 1954 г. вы-
явил, что большинство детей молодых родителей (от 18 до 22 лет), незави-
симо от пола, считали, что им эмоционально ближе мать. Но в этом слу-
чае следует учесть трагедию Второй мировой войны.

В результатах Дружинина четко проявилась смена предпочтений, по
крайней мере, у мальчиков, воспитанных в постсоветской семье, по срав-
нению с детьми советской эпохи — возрастает эмоциональная близость сы-
новей с отцами и значимость отцов для детей.

Если такие исследователи, как К.Н. Волкова (1972 г.), подчеркивали ос-
лабление эмоциональной связи между отцами и детьми, связи с интенсивной
утратой отцами их реальных функций в семье и контактов (бытовых, нрав-
ственных, эстетических) с детьми, то ныне процесс пошел в иную сторону.

Таблица 15.5.
Внутрипарное сходство родителей и детей по показателям общих способностей

Сравниваемые пары л г
Отец—дочь 43 0,434
Отец—сын 43 0,426
Мать—дочь 43 0,524
Мать—сын 43 0,444
Мать—ребенок 86 0,484
Отец—ребенок 86 0,430
Родитель—ребенок 86 0,453
Родители между собой 86 0,366
Более близкий родитель—дочь 43 0,621
Менее близкий родитель—дочь 43 0,385
Более близкий родитель—сын 43 0,566
Менее близкий родитель—сын 43 0,337
Более близкий родитель—ребенок 86 0,584
Менее близкий родитель—ребенок 86 0,353

В исследовании Скоблик подтвердилась известная гипотеза «ассорта-
тивности»: люди склонны жениться и выходить замуж за партнеров, сход-
ных с ними по уровню интеллекта.

Не только «дурак дурака видит издале-
ка», но и «умная умного» и наоборот. Коэффициент корреляции уровня об-
щего интеллекта родителей 0,366 (положительный и значимый). Правда,
корреляцию можно объяснить и взаимовлиянием. Так, психолог Н.Н. Обо-
зов показал на основе результатов своих исследований, что длительное об-
щение в супружеских и дружеских парах приводит с сближению личност-
ных черт партнеров. Правда, сближение уровней интеллекта супругов пос-
ле их длительного семейного проживания не выявлено. Однако Обозов об-
наружил другой факт: те студенты, которые сохраняли дружеские отноше-
ния с 1-го по 5-й курс, сближались по профилю интеллекта.

Нетрудно заметить, глядя на табл. 15.5, что максимально сходны уров-
ни интеллекта матерей и дочерей (/•= 0,524). Дочь в русской семье воспи-
тывается как «вторая мама», максимально близка к матери и подражает ей
(до определенного времени, точнее до 14—16 лет).

Попытаемся использовать эти коэффициенты корреляции для решения
иной задачи — восстановления структуры эмоциональной близости в се-
мье. Ведь можно считать так: если в сходстве интеллекта членов семьи про-

является их эмоциональная бли-

является их эмоциональная бли-

зость, то по коэффициентам корре-
ляции интеллекта можно выявить
близость членов «среднестатисти-
ческой семьи».

Тогда получим следующую кар-
тину условных расстояний между
членами «среднестатистической»
семьи (рис. 15.3).

Получается, что сын в россий-
ской семье находится в худшем по-
ложении, нежели дочь.

3. Эмоциональная дистанция между
членами «среднестатистической» семьи

Сравнение корреляций уровней
интеллекта сыновей и дочерей с более
или менее эмоционально значимыми
родителями показало, что независимо
от пола ребенка корреляции интел-
лекта детей и эмоционально близких
родителей выше. Следовательно, дело не в «материнском генетическом эф-
фекте». Просто мать чаще эмоционально ближе к детям, чем отец (о чем сви-
детельствуют и наши данные). Более того, различия корреляций оказались
статистически значимы при высоком уровне достоверности.

Отсюда следует и другой вывод: идентификация с родителем того же пола
имеет важное значение для формирования ряда личностных качеств, но не
имеет практически никакого значения для формирования когнитивных спо-
собностей. В последнем случае работают совершенно иные механизмы.

Ясно одно: передача культурного опыта, интеллектуального потенциа-
ла осуществляется в семье при взаимодействии ребенка и взрослого. Есть
данные о взаимосвязи отношений между супругами и их отношением к ре-
бенку. Существуют и данные, касающиеся связи уровня развития детей с
качеством взаимоотношений родителей в семье. Дискомфорт в супруже-
ских отношениях приводит к замедлению развития ребенка (не только лич-
ностного, но и интеллектуального). Отношения между родителями особен-
но сильно влияют на умственное развитие маленьких детей — от 3 до 4 лет.

И все же когнитивное развитие (по Пиаже) в большей мере зависит от
того, как родитель справляется с обучением ребенка в ходе общения, не-
жели оттого, как родители относятся друг к другу. П.И. Керич в 1990 г. про-
водил исследование влияния семейных взаимоотношений на отношение
к ребенку и выявил, что на развитие ребенка влияет «стиль речевого об-
щения» родителей.

В 1975 г. Р. Пломин и Д.С. Де Фриз проводили исследования 200 семей
с приемными детьми и стольких же контрольных семей. Им удалось уста-
новить, что умственное развитие детей определяется психологической го-
товностью родителей к контактам с детьми. И более того, оказалось, что
дети тех родителей, которые проявляли эмоциональную и вербальную го-
товность к общению со своими годовалыми детьми, через год показали бо-

Семья и интеллект

лее высокий уровень интеллектуального развития. Данные Дж. Горна
(1982) свидетельствуют о том, что от дружественной семейной среды за-
висят в первую очередь показатели невербального (пространственно-прак-
тического) интеллекта.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
БЛИЗОСТЬ И АФФИЛИАЦИЯ
ФАКТОР БЛИЗОСТИ.
ГРЕЦОВ А.Г. ИМПЛИЦИТНЫЕ МОДЕЛИ ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПОДРОСТКОВ
МОТИВАЦИЯ БЛИЗОСТИ
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ БЛИЗОСТЬ.
БЛИЗОСТЬ ПО ВРЕМЕНИ
УДК 316.М.С. ГОРБОВЕЦ ФЕНОМЕН ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ БЛИЗОСТИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ БЛИЗОСТЬ КАК ФЕНОМЕН МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ИЗМЕРЕНИЕ МОТИВА БЛИЗОСТИ И ЕГО ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ КОРРЕЛЯТЫ
Дефицит доверия и близости в отношениях супругов
Добавить комментарий