МОРАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОГРАНИ-ЧЕНИЯ

Общая логика развития психологического знания определяет возрастающую роль этических вопросов как с точки зрения исследования высших проявлений психических процессов, одним из которых является нравственность, так и с позиции оценки правомерности, этичности тех или иных исследований и глобаль-ных задач, которые ставит перед собой психология. Методологические основания изучения морального развития в настоящее время находятся в стадии разработки и связаны со значительным количеством ограничений. Исследование процесса морального развития, нравственной позиции личности сопряжено с целым комплексом проблем, обусловленных как чрезвычайной сложностью самого предмета исследования, так и трудностями организации научного познания моральной сферы. Основные структурные компоненты моральной сферы — когнитивный, эмоциональный, поведенческий — связаны между собой сложным образом. Традиционный подход к исследованию когнитивной составляющей моральной сферы, когда моральное мышление рассматривается как развитие по восходящим последовательным ступеням (каждая ступень описывается как качественно своеобразная, а вышестоящая ступень заменяет нижестоящую) не удовлетворяет современному уровню психологического знания. Исследования отечественных и зарубежных авторов показывают неоднородность моральных суждений, контекстуальную зависимость переходов от одной стадии к другой, множественную гетерогенность морального сознания по таким линиям анализа как зависимость от партнера по общению, от содержания нравственной нормы, культурная обусловленность, эмоциональная включенность, сложность конфликта, контексты ситуации и т. д. Моральные суждения рознятся относительно гипотетической ситуации или реального происшествия, а также в зависимости от типов моральной ориентации, которые были частью подтверждены, а частью опровергнуты в последующих исследованиях. Моральное развитие не укладывается в жесткие рамки отдельных стадий, и уровень моральных суждений колеблется, особенно в детстве, когда ребенок может фактически ситуативно занимать любую позицию на всем диапазоне своих достижений в моральном мышлении. Исследования также обнаруживают гетерохронность усвоения различных по содержанию мо-ральных норм и опережающее развитие моральных суждений в сравнении с моральным поведением. Очевидно, что наличие моральной позиции является необходимым, но недостаточным условием морального поведения. Неразрешимые на сегодняшний день сложности возникают при попытке определить переход от внешних, воспитывающих моментов к внутренней саморегуляции, к нравственной автономии. Среди исследователей морального развития когнитивного направления нет единодушия в оценке соотношения эксплицитного знания субъекта, представленного в форме суждения, и имплицитного — в форме узнавания и различения, — а также взаимосвязи между способностью осуществлять моральное суждение, принимать моральные решения (основываясь на внутренних принципах) и действовать, руководствуясь этими решениями.

Предложенные на сегодняшний день исследовательские модели не могут выступать непосредственной основой нравственного воспитания личности, а лишь констатируют серьезное расхождение между мораль-ными суждениями и моральным поведением. Эмпирические исследования морального развития сталкива-ются с принципиальными этическими ограничениями на моделирование ситуаций морального выбора, когда перед ребенком пусть даже потенциально открывается возможность нарушить моральную или социальную норму, получив тем самым определенную «прибыль». Исследование готовности детей и подростков соблюдать, скажем, норму честности, предполагает и альтернативный выбор — возможность обмануть. Какова ответственность исследователя, задающего эту возможность в поведении испытуемого, чья нравственная система еще только находится в процессе своего становления. Вместе с тем, отсутствие альтернативного (не морального) и при этом мотивированного (равно привлекательного) выбора ставит под сомнение само содержание морального действия, так как абсолютно доказанным является факт несоответствия реального морального поведения тем суждениям, в которые готов пустится ребенок или подросток, осуществляя вербальный выбор по какой-либо дилемме. Структура морального выбора меняется когда вместо истории о каком-то персонаже, ребенок видит перед собой некие материальные блага, которыми он может овладеть, нарушив какую-нибудь моральную норму (конечно, знаемую), но не делает этого.

Только в такой ситуации можно говорить о нравственном поведении личности, которое и является конечной целью морального развития. Тогда как моральные суждения являются лишь промежу-точным, нелинейно связанным с реальными поступками этапом развития. В моральном развитии значимой является и предвосхищающая роль эмоций. Но модус этих эмоций не всегда позволяет оценить действия как моральные. Можно ли считать поведение, регулируемое страхом наказания или внешнего, социального порицания, нравственным? А если это страх внутреннего отрицательного самоотношения? Многие исследователи считают, что отрицательные эмоции, вызывают дистресс и актуализируют эгоистическую, а не альтруистическую мотивацию, направленную на уменьшение собственного неблагополучия. Существует и другой источник развития эмоциональной компоненты морали. Эмпатия как сопереживание и сочувствие другому человеку через механизм подражания, проекции, понимания и прогнозирования, будучи заключенной в границах эмоционального опыта, тем не менее оказывает прямое воздействие на моральное поведение субъекта. Высшие эмоции парадоксальным образом придают устойчивость нравственным смыслам действий, обеспечивают формирование личностного смысла. Без эмоционального переживания моральное действие остается или случайным, или формальным. Однако аффективная саморегуляция очевидно не является достаточной. Противоречиво оценивается в различных пси-хологических школах влияние на поведение субъекта при переживании чувства вины и стыда. Диапазон оценок колеблется от понимания чувства вины как источника тревоги, страха и невроза до экспе-риментальных исследований чувства вины как эффективного регулятора поведения личности, мотивирую-щего просоциальные поступки и способствующего адаптации личности в обществе.

Еще сложнее исследовать и понять содержание морального поведения и его мотивацию. Формирующая-ся в раннем онтогенезе мораль запретов сохраняет свое ограничительное значение и в зрелых возрастах. Можно ли считать нравственным поведение, ориентированное на негативные следствия нарушения соци-альных и нравственных норм («наказание»)? А если эти ограничения действуют эффективно? А если они интериоризировались и стали внутренним «табу»? С одной стороны, действие может считаться моральным, только если субъект действия осознает альтернативность морального выбора и руководствуется исключи-тельно моральной мотивацией. С другой стороны, любое действие, особенно в межличностном взаимодей-ствии очевидно полимотивированно. Оправданно ли в этом смысле различать собственно моральное пове-дение и просоциальное, т. е. действие, направленное на другого человека, формально соответствующее тре-бованиям морали, но инициируемое скрытыми утилитарными потребностями? Моральное поведение вклю-чает не только самоограничения в отношении нарушения моральных норм, но и активность в их соблюде-нии, которая осуществляется с опорой на другие психические процессы и закономерности социального вза-имодействия. Активная способность прийти на помощь человеку, оказавшемуся в экстремальной ситуации не тождественна принципиальной, но пассивной позиции никогда не брать ничего чужого. Таким образом, еще одной методологической сложностью изучения нравственности является необходимость оценки степе-ни активности или пассивности позиции личности, распространенности моральной сферы только на субъек-та морального действия или на его социальное окружение, готовности отстаивать собственную моральную позицию, принять на себя моральную ответственность и реализовывать ее в отношении других людей. Мо-раль, будучи всегда ориентированной на другого человека, формируется в процессе социализации ребенка, ориентации на социальные требования, исходя из потребностей поддержки, принятия, стремления быть включенным в группу, а значит соблюдать нормы поведения, предлагаемые группой, принимать точки зре-ния других людей. Вместе с тем, моральный поступок зачастую основывается на готовности противостоять мнению других, на индивидуальной ответственности и независимости. Однако и в самой этике нет (возмож-но, и не может быть) однозначного решения вопроса о первостепенном значении абстрактных моральных императивов или ответственности перед конкретным человеком.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ МОРАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ И МОРАЛЬНОГО САМОСОЗНАНИЯ В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ
МОРАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ.
МОРАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ (MORAL DEVELOPMENT)
4. Диагностика морального развития ребенка *
ТЕОРИЯ МОРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ КОЛЬБЕРГА
Булатова Д.В. ЛИЧНОСТНЫЙ ВЫБОР КАК ФАКТОР МОРАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
ПИАЖЕ О МОРАЛЬНОМ СОЗНАНИИ И МОРАЛЬНЫХ СУЖДЕНИЯХ
Садовская Т. В. ВЛИЯНИЕ МАКРОСОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ
МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ СТУДЕНТОВ НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАПАХ ОБУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
СОЦИАЛЬНЫЕ ЭТАЛОНЫ И КУЛЬТУРНЫЕ ЗНА-ЧЕНИЯ
ОТНОШЕНИЕ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ К ЛЮДЯМ С ОГРАНИ-ЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОГНИТИВНОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ
КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭМОЦИОНАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ ДОШКОЛЬНИКОВ
Добавить комментарий