Назарова И.В. Идеализация образа значимого другого

Впервые понятие «значимый другой» было использовано в первой половине ХХ века в рамках теории межличностных отношений Г.С.Салливана. В дальнейшем оно фигурировало в исследованиях, посвященных проблемам социализации (Парсонс Т., Мид Дж., Кули Ч., Халлер А.) в связи с усвоением культурных ценностей, норм и стандартов (моделей) поведения, социальных ролей.

На наш взгляд, другой человек начинает играть роль в жизни индивида и становится источником изменений в нем только в случае, если он признается самим индивидом привлекательным (важным, значимым, ценным). Значимый другой выступает некой идеальной фигурой, образцом для подражания и источником ценностей.

В основу предположения о существовании феномена идеализации образа значимого другого, т.е. о значительной степени сходства в содержании представлений о значимом другом и идеальном Я, легли теоретические представления об идентификации и роли этого механизма в развитии личности, разработанные в рамках психоаналитического направления. Например, понятие идентификация с идеалом, при которой индивид «стремится к формированию своего «Я» по образцу другого человека, который берется за идеал» (Фрейд З.).

Помимо образа значимого другого и идеального Я, нами изучались также представления индивида о другом Я (двойнике) и реальном Я. (Березина Т.Н., Петровский А.В., Столин В.В., Рейковский Я.). Эти конструкты включены нами в перечень предъявляемых испытуемым объектов для уточнения данных и контроля дополнительных переменных: установка на социально желательные ответы и степень дифференцированности образов внутреннего пространства личности.

Эмпирической базой исследования выступили 80 учащихся средней школы № 15 города Воронежа обоего пола в возрасте 15-17 лет.

В ходе исследования было выявлено, что у 55% (44 ч.) испытуемых действительно имело место статистически значимое совпадение смысловых категорий, присутствующих в свободных описаниях и рисунках значимого другого и идеального Я. Сопоставлялось процентное соотношение и распределение частот смысловых категорий с помощью ?-критерия углового преобразования Фишера и критерия согласия Пирсона ?2 (?2 = 0, 026, ?2 < 21,0 для ? = 0,05 df = 12).

При этом у 45% испытуемых (36 чел.) полностью отсутствует сходство в описании образа значимого другого и идеального Я.

Следовательно, испытуемых можно разделить на две группы. В первом случае представления о значимом другом действительно включают в себя идеальные (ценные, желательные с точки зрения субъекта) качества и характеристики. В данном случае он выступает образцом для подражания, конечной целью развития субъекта. Одновременно представления о значимом другом могут задавать систему оценок – как по отношению к себе, своим действиям, целям и поступкам, так и по отношению к социальной реальности в целом (ценностно-нормативная сфера). В данном случае это, прежде всего, авторитетная фигура, с которой индивид соотносит свои мнения, суждения и взгляды.

Интегральные величины воспринимаемого семантического расстояния (методика личностного дифференциала Бажина Е.Ф., Эткинда А.М., Голынкиной Е.Л.) не превышают 3 (1,24-1,97). То есть данные объекты действительно воспринимаются испытуемыми как семантически близкие. При этом максимально удалены друг от друга образы другого Я и образ реального Я (2,5), что согласуется с гипотезой исследования. Одновременно это может быть признаком слабой дифференцированности образов внутреннего пространства личности или же следствием ограничений применяемой методики.

Попарное сопоставление распределений семантических расстояний между обозначенными объектами с помощью U-критерия Манна-Уитни дало сходные результаты. Расстояние между значимым другим – Я идеальным, значимым другим – Я реальным и Я реальным – Я идеальным имеет тождественные функции распределения (z=1,3; 1,6; 1,18; z < 1,96 для уровня значимости 0,05), а между значимым другим – другим Я и значимым другим – идеальным Я они не тождественны (z = 3,6, z > 2,576, ? = 0,01). Образы значимого другого и идеального Я получили высокие значения по фактору оценки (2,09 и 2,11). Это говорит о том, что испытуемые связывают эти объекты внутреннего пространства с позитивными ценностями и социально желательными характеристиками, привлекающими его и вызывающими у него симпатию.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Бугрименко А.Г. СООТНОШЕНИЕ СЛОЖНОСТИ ОБРАЗА Я И ЕГО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТ ОБРАЗА ДРУГОГО
Величева Д. И. ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА НА ОБРАЗ СЕБЯ И ОБРАЗ ДРУГОГО
ОБРАЗЫ Я, ОБРАЗЫ ДРУГОГО
И.Ялом, таким образом, акцентирует значимость трех ПАРАМЕТРОВ РЕГУЛЯЦИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ СМЫСЛОМ ЖИЗНИ.
IX. ИДЕАЛИЗАЦИЯ ПРИ АНАЛИЗЕ ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
10.3.1. Объекты мира: идеализация
Назарова Е.Н. профессиональнАЯ мотивациЯ бойца спецназа
Назарова И.А. ЭМОЦИОНАЛЬНО-ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ
Образ тела девушек в связи с эталонным образом, транслируемым посредством СМИ
Упражнение 1. «Ответы за другого»
НЕТ ДРУГОГО СОЗНАНИЯ
ФОРМУЛЫ ПРИНЯТИЯ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА:
ГЛАВА ПОНИМАНИЕ ЭМОЦИЙ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА
Добавить комментарий