НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХО-ЛОГИИ МЫШЛЕНИЯ

В работах Л. М. Веккера поставлен ряд проблем актуальных для современного развития психологии мышления. Рассмотрение этих проблем позволяет выйти за рамки традиционных взглядов на психологию мышления. Обычно выделяемые в психологии три признака мышления — отражение связей и отношений, обобщенность и опосредствованность являются необходимыми компонентами структуры мышления, но все же не являются достаточными для выявления специфики мысли по сравнению с образным уровнем психи-ческого отражения. Выделение трех признаков мысли в качестве показателей ее структуры свидетельствует о первом этапе научного исследования мышления, на котором еще не произведена конкретизация этих об-щих признаков. На этом этапе еще не выделены специфические особенности характеристик, отличающих мышление от других познавательных процессов. При рассмотрении эмпирических характеристик мышления мы сразу же сталкиваемся с тезисом о беспространственности мысли. За ним, правда, стоит об-щий тезис о беспространственности психических явлений вообще. Это довольно устойчивая теоретическая традиция, продолжающая влиять на ход научного исследования мышления. Отражение как динамическое моделирование движения, пространства и времени является фундаментальной характеристикой познавательных процессов. В таком общем виде этот тезис не вызывает сомнения. Но что за ним стоит? Если не отождествлять объект и его психическое отражение, то следует признать, что пространственно-временные характеристики присущи не только объекту, но и самим психическим структурам, понимаемым как динамические модели реальности. Если мы признаем мыслительный процесс в качестве высшего, но частного уровня развития познавательных процессов, то в состав характеристик мыслительного процесса должны входить некоторые общие или сквозные характеристики познавательных процессов, конкретизированные в мышлении.

Отражение пространственно-временных характеристик является первым фундаментальным свойством познавательных процессов. На уровне сенсорной психики мы говорим о сенсорном поле, на уровне воспри-ятия — о перцептивном поле, на уровне представлений — о репрезентативном поле. Существует явная гене-тическая линия развития пространственно-временны?х характеристик психического отражения. Так, на уровне ощущения воспроизводится реальная структура и величина объективного пространства, что является условием отражения событий внешнего мира. Сенсорное поле обеспечивает отражение координат объекта на некотором пространственном «фоне». Переход от ощущения к восприятию и, соответственно, от сенсорного к перцептивному полю обеспечивает отражение внутренней структуры самих объектов, т. е. выделение «фигуры» на «фоне». Нет эмпирических оснований для того, чтобы предполагать прекращение этой линии прогрессивного развития пространственно-временны?х характеристик психического отражения с переходом от образа к мысли.

Однако в совокупности экспериментальных психологических данных мы видим резкое сокращение све-дений об этих характеристиках при переходе от исследования образного отражения к мыслительному. По-жалуй, только в исследованиях Ж. Пиаже содержится четкий ответ на вопрос о прогрессивном развитии пространственно-временны?х характеристик при переходе к мышлению. Ж. Пиаже считает, что развитие психической деятельности от восприятия и навыков к представлениям и памяти вплоть до сложнейших опе-раций умозаключения и формального мышления является функцией все увеличивающихся масштабов взаи-модействия. Автор развивает положение о расширении объема пространственно-временно?го охвата дей-ствительности как главного и сквозного фактора психического развития. Логика генетического подхода за-ставляет нас поставить вопрос о мыслительном поле как уровне развития психических полей — сенсорного, перцептивного, репрезентативного. В мыслительном поле осуществляется одновременное, связное видение, необходимое для понимания целого. Чем же отличается мыслительное поле от психических полей предше-ствующих уровней?

На уровне образного отражения поля характеризуются определенными параметрами: 1) верхними и нижними границами поля, т. е. верхними и нижними абсолютными порогами; 2) внутренними микрограни-цами, выраженными в величинах пространственных и временных порогов, разностных и дифференциаль-ных порогов; 3) границами между «фигурой» и «фоном». На уровне образного психического отражения происходит количественное изменение различного рода границ психических полей. При переходе от образа к мысли происходит качественное преобразование психического поля. Оно заключается в том, что внешние и внутренние границы психического поля снимаются. Мысль освобождается от субъективных ограничений, связанных с расстоянием от субъекта до объекта и, таким образом, объективируется. Эмпирический факт увеличения объема мыслительного пространства по сравнению с перцептивным пространством на уровне явлений трактуется как исчезновение пространственно-временно?го поля мысли.

На самом деле специфика пространственно-временно?й характеристики мышления состоит в полноте и целостности отражения этих характеристик объективной реальности. При этом надо учитывать, что эта полнота и целостность опирается на все предшествующие уровни развития познавательных процессов и соответствующих им полей.

Второй сквозной характеристикой познавательных психических процессов является модальность. В экс-периментальной психологии ощущения, восприятия и представления свойство модальности изучается во всем качественном многообразии. При переходе же к мышлению свойство модальности исчезает как пред-мет исследования. Возникает вопрос, не имеем ли мы здесь дело с иллюзией безмодальности мышления, точно так же, как ранее мы столкнулись с иллюзией беспространственности мышления? Можно предполо-жить, что модальность не исчезает, а подвергается трансформации. Эта трансформация состоит в том, что снимаются границы диапазонов модальности. Мысль может свободно переходить из одного сектора мо-дальности в другой, например, из оптического в слуховой. Мыслительный процесс освобождается не от модальности, а от субъективных ограничений, связанных с характеристиками конкретных анализаторов и особенностями их работы. Модальность при этом не исчезает, а объективируется, т. е. расширяется и становится универсальной. За идеей об исчезновении модальности мысли стоит отождествление психологической структуры мысли с логико-символической структурой. При таком отождествлении модальность оказывается не свойством самой мысли, а только свойством объекта, отражаемого мыслью. Здесь «работает» бихевиористский метод освобождения психологии от психики, в данном случае — психологии мышления от чувственно недоступной психической ткани мысли. Остаются лишь чувственно доступные стимулы (в данном случае символы) и чувственно доступные реакции (операции с символами), модальность же мысли исчезает. Можно предположить, что преобразование модальности идет в направлении интермодальности. Это развитие начинается на уровне образной психики и продолжается на уровне мысли. Однако в области мыслительных процессов модальность маскируется логико-символическим опосредствованием.

Третьей сквозной характеристикой познавательных психических процессов является их интенсивность. Интенсивность как энергетическая, количественная характеристика является универсальным свойством всех явлений природы. Исходя из этого основания, следовало бы ожидать, что интенсивность составляет сквозную, общую характеристику всех психических процессов, в том числе познавательных, а, следовательно, и мыслительных. Однако в экспериментальной психологии интенсивность исследуется только в области психофизики сенсорных процессов. Понятия мысль и интенсивность не соотносятся между собой и рассматриваются, скорее, как исключающие друг друга, как чужеродные. Получается, что одна из самых универсальных характеристик реальности выпадает из сферы психологии мышления, т. е. не рассматривается процесс динамического мыслительного моделирования интенсивности. В традиционной психологии мышления перед нами предстает «чистая» мысль, лишенная пространственно-временной структуры, качества (модальности) и энергетической характеристики. Тем самым мысль попадает под категорию бесплотных «чисто духовных» сущностей, изъятых из сферы действия «законов Земли» (Сеченов). Такому положению дел соответствует линия психофизиологического параллелизма. Трудно найти фактические и теоретические основания для отказа от интенсивностных характеристик при переходе через границу образ—мысль. Скорее, наоборот, естественно предположить, что энергетическая характеристика существенно дополняется и модифицируется при переходе к мысли. Снятие порогов и расширение диапазона отражения интенсивности в мысли означает освобождение мысли от субъективных ограничений, связанных с собственным масштабом и системой отсчета человека как носителя мысли. Интенсивностные характеристики не ликвидируются в мысли, а объективируются. Иллюзия ликвидации интенсивности мысли основана на игнорировании собственно психологической материальной ткани мысли и отождествлении мысли только с ее логико-символическим компонентом. Факт представленности в мысли как динамической модели интенсивностных характеристик самого объекта обычно относят только к содержанию мысли, а не к собственной предметной организации мысли. В этой предметной организации мысли моделируются свойства интенсивности объекта средствами интенсивностных же параметров самой динамической мыслительной модели. Внешнему же наблюдению открыт только логический, результативный аспект мысли, который маскирует представленные в психической ткани мысли интенсивностные параметры.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КРИЗИСА В ПСИХО-ЛОГИИ ИНТЕЛЛЕКТА
ПОЧЕМУ Я НЕ ПОСТМОДЕРНИСТ, ИЛИ ИСТОРИЯ ПСИХО-ЛОГИИ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ДИАЛЕК-ТИКИ
СТАСЕВ А.А. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ РАЗВИТИЯ ПСИХО-ЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА
ПОНЯТИЕ ПЕРФЕКЦИОНИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХО-ЛОГИИ
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХО
Лельхова Я.В., Стрекаловская А.Л., Урес Ю.Э. Одаренность как психо-социальная проблема
О НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ВЗАИМОСВЯЗИ МЫШЛЕНИЯ И МЕТАМЫ1ШЛЕНИЯ
Завалишина Д.Н. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ СУБЪЕКТА
Суслов НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО
СИМПОЗИУМ ПО СОВРЕМЕННЫМ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ ПРОБЛЕМАМ ПСИХОЛОГИИ ОБРАЗОВАНИЯ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЛИЧНОСТИ
Добавить комментарий