НЕОБИХЕВИОРИЗМ (NEOBEHAVIORISM)

Начиная с 30-х гг. XX в. психологи, опиравшиеся на идеи Дж. Уотсона и А. Вейсса, постоянно пересматривали свои бихевиористские позиции, стремясь к большей точности и проработанности; наиболее известными необихевиористами были Э. Толмен, К. Халл, Э. Газри, Б. Ф. Скиннер и К. Спенс. Самым известным из них стал переживший своих коллег Б. Ф. Скиннер. Их учениками и последователями (перечислим лишь нек-рых) были Ритчи и Глейтман (у Толмена), Миллер и Маурер (у Халла), Шеффилд и Миллер (у Газри), Сидмен и Катанья (у Скиннера) и Логан и Амсель (у Спенса); все они внесли заметный вклад в развитие Н. Следует тж упомянуть Кантора, создателя теории интербихевиоризма, согласно к-рой реакция определяет стимул, равно как и стимул реакцию. Несмотря на то что у Кантора было немного последователей, его влияние до сих пор весьма ощутимо.

Н. часто рассматривают в тесной связи со школой логического позитивизма, или операционализма, в философии науки, и этот подход особенно оправдан в отношении работ Спенса, написанных им в соавторстве с Г. Бергманом, его коллегой по Ун-ту штата Айова. Утверждение, что психология как естественная наука должна быть эмпирической и объективной, признавалось в качестве главного философского ориентира всеми необихевиористами, но лишь немногие из них полностью разделяли логический позитивизм Р. Карнапа, Г. Фейгла и К. Гемпеля. Однако З. Кох, один из первых суровых критиков Н., не видел принципиальных различий в их взглядах, а поскольку, как он полагал, логический позитивизм приказал долго жить, то считал, что и бихевиоризм если еще не умер, то умирает.

Согласно др. т зр., бихевиоризм всего лишь облачился в др. одежды и сменил имя.

Теории научения необихевиористов различаются в неск. аспектах, прежде всего в отношении места, отводимого в них понятию подкрепления и понятиям промежуточных переменных. Мн. др., кажущиеся принципиальными отличия носят терминологический характер. Базовыми понятиями всех этих теорий яв-ся стимул и реакция в самом широком и наименее дискуссионном смысле этих слов. Хотя Толмен придавал особое значение усвоению отношений S—S (между стимулами), а не ассоциаций S—R (между стимулом и реакцией), эти знаковые когниции «что-ведет-к-чему» указывают — по крайней мере интуитивно — на то, что разумный организм будет делать или куда он направится. Хотя Скиннер и избегал понятия вызывающих (реакцию) стимулов (eliciting stimuli), его понятие сигнального (дифференцировочного) стимула (Sd) все же имеет отношение к контролю порождаемого поведения. Скиннеровские определения стимула и реакции яв-ся функциональными, а это значит, что, как и всех остальных необихевиористов, его преим. интересовало молярное поведение, а не специфические двигательные реакции. Он назвал это оперантным поведением; то же самое Газри называл актами, а Толмен, Халл и Спенс — просто молярным поведением.

См. также Психология акта, Подходы к учению, Обратное обусловливание, Бихевиоризм, Классическое обусловливание, Оперантное обусловливание, Позитивизм, Структурная теория научения, Теоретическая психология

М. Р. Денни

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
МНОГООБРАЗИЕ НЕОБИХЕВИОРИЗМА
Бихевиоризм и необихевиоризм
4. Необихевиоризм Толмена (бихевиоризм и интроспекция)
РОЛЬ НЕОБИХЕВИОРИЗМА В РАЗВИТИИ КОГНИТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ
НЕФОРМАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ.
РАДИКАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ.
КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ (CONTEXTUAL ASSOCIATION)
ОБЩАЯ ОЦЕНКА
1.3.2 Опыт галилеевской перестройки психологии
2.1 ЗАРУБЕЖНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, СОСТАВИВШИЕ ОСНОВУ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.
5. Концептуальные основы анализа профессиональных задач в зарубежных исследованиях
1.3.3 Второй кризис научной психологии
§ 2. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТРАДИЦИПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПРЕДМЕТЕ ПСИХОЛОГИИ
УДК 159.О. E. МАЛЬЦЕВА ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ МОТИВАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ
1. ОППОЗИЦИЯ I: ВНЕШНЕЕ И ВНУТРЕННЕЕ
2.1.3 Поиски ограничений пропускной способности
§ 1. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ
1.3.1 Психология как наука о поведении и физических гештальтах
9.2.3 Виртуальные формы жизни
1.4.2 От натурфилософии к нейропсихологии
Добавить комментарий