ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Вторая, и наиболее привлекательная, по мнению Пирса, особенность научного мышления — это его относительная объективность. Согласно Пирсу, быть объективным означает избегать таких человеческих факторов, как ожидания и склонности. В соответствии с такими взглядами объективный ученый представляется подобным машине в беспристрастном поиске истины. Сегодня, однако, никто не думает, что ученый может полностью отвлечься от существующих мнений, а быть объективным не значит лишиться естественных человеческих особенностей. Объективное наблюдение — это наблюдение, подтверждаемое несколькими исследователями. Для научного мира это означает необходимость достаточно точных определения терминов и описания процедуры исследования, для того чтобы другие ученые могли повторить данное исследование и получить аналогичные результаты. Такой процесс повторения исследования для проверки его результатов называется «репликация» (см. главу 7). Если результаты совпадают с полученными ранее, то вероятность существования данного психологического феномена возрастает, в противном случае — снижается. Последовательно неподтверждаемые результаты в конечном счете не принимаются — это делает науку самокорректирующейся системой. Как вы узнаете из следующей главы, отсутствие подтверждения результатов позволяет также раскрыть научное мошенничество.

Чтобы повторить исследование, необходимо точно знать, что именно было сделано при оригинальном изыскании. Для описания исследовательского проекта существует особый набор правил, подробно изложенный в «Общем руководстве Американской психологической ассоциации» (Manual of the American Psychological Association, 1994) — неоценимом источнике информации для всех, кто составляет отчет о результатах исследования или любой другой документ. Приложение А представляет собой пособие по написанию лабораторного отчета в соответствии со стандартами АРА. Оно создано на основе данного руководства и является хорошим введением для обучающегося составлению отчетов.

Объективность была проблемой психологической науки с самого ее появления. Новая наука-психология была определена как «наука о психической жизни», а один из ее самых первых методов был назван интроспекцией.

Процедура в значительной степени варьировалась от лаборатории к лаборатории, но в целом интроспекция была особой формой самоотчета. Участники эксперимента выполняли задание, а затем описывали полученный при этом сознательный опыт. Некоторое представление об интроспекции дает вставка 1.1, содержащая дословное интроспективное описание эксперимента по изучению внимания. Она показывает, что интроспективный способ мышления был частью бытового познания психологов того времени.

Проблема интроспекции как метода заключалась в том, что хотя участники проходили серьезное обучение, чтобы устранить возможность искажений при самонаблюдении, этот метод был субъективным по своей природе (вы не можете подтвердить истинность моей интроспекции, а я не могу подтвердить истинность вашей). Данная проблема заставила Джона Б. Уотсона и других психологов принять следующее решение: для того, чтобы психология действительно стала «наукой», необходимо научиться измерять то, что наблюдается непосредственно (двумя или более наблюдателями), и таким образом может быть объективно подтверждено. Уотсон считал, что поведение как раз подходит для этого. Его решительное утверждение о том, что психология должна основываться на возможности наблюдения и измерения данных, принесло ему титул «основателя бихевиоризма» как научного направления. Сегодня термин «поведение» входит в определение психологии в любом учебнике по введению в психологию.

Современные психологи принимают в качестве данных поведение и при исследовании внимания не используют подробные интроспективные отчеты в отличие от Далленбаха (см. вставку 1.1). Они разрабатывают эксперименты, в ходе которых вывод о характере внимания делается на основании наблюдаемого поведения, например на основании количества допущенных следящим за ударами метронома испытуемым ошибок при сложении чисел. Также, скорее всего, такой эксперимент будут наблюдать два независимых исследователя, которые затем придут к общему мнению. .

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
3.4.4. ОБЪЕКТИВНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ
ОБЪЕКТИВНОСТЬ
Глава 4 Объективная необходимость психики
ТЕЛО — ЧАСТЬ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
§ 5. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПСИХИКИ
Объективность законов психологии
ОБЪЕКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (OBJECTIVE PSYCHOLOGY)
ОБЪЕКТИВНО-СУБЪЕКТИВНАЯ ПРИРОДА КОНФЛИКТОВ
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПДО ПО ШКАЛЕ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦ
«ОБЪЕКТИВНЫЕ» ФАКТОРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СИТУАЦИИ
ЛИЧНОСТЬ: ВЗГЛЯД ВОВНУТРЬ (НАУЧНО - ОБЪЕКТИВНЫЙ ПОДХОД)
Лекция 2. Объективная необходимость психики.
1.1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЭРГОНОМИКИ
Глава II ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ
§ 4. ПСИХИКА — ФУНКЦИЯ МОЗГА, ОТРАЖЕНИЕ ОБЪЕКТИВНОГО МИРА
7.5. НАСКОЛЬКО ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ О ВОЛЕВЫХ КАЧЕСТВАХ
Бобылев Е.Л. ОБЪЕКТИВНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ПСИХОЛОГИИ ИСКУССТВА Л.С. ВЫГОТСКОГО
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММЫ ОБЪЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД
А. В. Каташев, В.Л. Волохонский ОБЪЕКТИВНОЕ И ПРОЕКТИВНОЕ В КОНСТРУИРОВАНИИ ОБРАЗА АВТОРА ТЕКСТА
Добавить комментарий