ОБРАЗЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Значительно более сложное строение имеет третий, наиболее важный вид образной памяти – образ представления (иногда он обозначается в психологии YB – от немецкого Vorstellungsbild). Такие образы хорошо известны каждому. Мы говорим, что имеем представление о дереве, о лимоне, о собаке. Это означает, что наш прежний опыт оставил в нас следы этих образов; поэтому наличие образов представлений расценивается как наиболее существенная форма памяти.

С первого взгляда может показаться, что образы представлений близки к наглядным образам, отличаясь от них только тем, что они менее ярки, более бедны и размыты, менее определенны. Однако такая характеристика представлений как более бедных по своему содержанию образов, глубоко ошибочна, и внимательный психологический анализ показывает, что образы представлений не беднее, а неизмеримо богаче наглядных образов.

Первое, что отличает образы представлений от наглядных образов, это то, что образы представлений всегда полимодальны, иначе говоря, всегда включают в свой состав элементы как зрительных, так и осязательных, слуховых и двигательных следов; они являются следами не одного вида восприятия, а следами сложной практической деятельности с предметами.

Внешне образ представлений может показаться зрительно более бедным и является скорее схемой, общим очертанием данной вещи, чем ее наглядным зрительным изображением. Однако он включает в свой состав разные стороны представлений о вещи: образ представлений о лимоне включает как его внешний вид (форму и цвет), так и его вкус, шероховатую кожу, вес и т. п. Образ стола включает в свой состав не только бедный и схематичный вид стола, но и его применение, следы того, что человек за ним сидел, обедал, работал и т. п. Этот множественный состав образа представления, включающий многообразную практику с предметом, уже сам по себе делает представление о предмете гораздо богаче, чем один лишь его внешний вид.

Вторая особенность образа представления заключается в том, что он всегда включает в свой состав следующее:

• интеллектуальную переработку впечатления о предмете;

• выделение в предмете наиболее существенных признаков;

• отнесение его к определенной категории.

Мы не только воспроизводим образ дерева, но и называем его определенным словом, выделяем в нем существенные признаки, относим его к определенной категории. Вызывая представление о дереве, мы, как правило, не вызываем образа какого-либо определенного дерева (одной хорошо известной нам сосны или березы), но имеем дело с обобщенным образом дерева, в который может войти как наглядный образ березы или сосны, так и наглядный образ тополя или дуба. Тот факт, что образ представления с первого взгляда кажется размытым и более бедным, чем наглядный зрительный образ, на самом деле является признаком его обобщенности, потенциального богатства стоящих за ним связей, признаком того, что он может быть включен в любые отношения. Одновременно эта кажущаяся бедность образа представления говорит о том, что какой-либо один признак (комплекс признаков) выделяется в нем как наиболее существенный, в то время как другие признаки игнорируются как менее существенные.

Следовательно, образ представления является в конечном счете не пассивным отпечатком нашего зрительного восприятия, а итогом его анализа и синтеза, абстракции и обобщения, иначе говоря, результатом кодирования, воспринимавшегося в известную систему.

Значит, в образе представления наша память не пассивно сохраняет отпечаток раз воспринятого, но проделывает с ним глубокую работу, объединяя целый ряд впечатлений, анализируя содержание предмета, обобщая эти впечатления, объединяя собственный наглядный опыт со знаниями о предмете.

Следовательно, образ представления является продуктом неизмеримо более сложной деятельности и неизмеримо более сложным психологическим образованием, чем последовательный или наглядный образ.

Эта сложность образа представления отчетливо видна как в узнавании предмета, так и в сохранении образа.

Узнавание предмета никогда не является процессом простого наложения воспринимаемого предмета на хранящийся в памяти образ представления о нем.

Оно происходит, как правило, путем выделения существенных признаков предмета, сличения признаков сходных и различных в ожидаемом и реально воспринимаемом предмете, в результате которых и происходит «принятие решения» о том, является ли видимый предмет тем, который мы ожидали, или нет. Факт, что человек имеет «образ» своего знакомого, вовсе не означает, что он располагает полным зрительным отпечатком этого знакомого, и он «узнает» его, путая простое отождествление воспринимаемого образа с тем, которой хранится в его памяти. Это означает, что он располагает обобщенным комплексом признаков, которые он удерживает как существенные для своего знакомого: высокий рост, лысоватый, в очках, прямо держится и т. п. Встречая человека, похожего на этого знакомого, он сличает отдельные черты, и если эти черты в чем-либо не совпадают («лысоватый, в очках, но лицо круглое…»), он «принимает решение», что перед ним не тот человек, он «не узнает» его. Лишь совпадение всех ведущих признаков приводит к уверенности, что перед ним именно ожидаемое лицо, и к «принятию решения», которое и есть проявление узнавания своего знакомого.

Это дает основания считать образ представления не простым отпечатком в памяти единичного впечатления, а сокращенный, свернутым продуктом сложной деятельности с предметом, включающим элементы как наглядного опыта, так и знаний о нем. Столь же сложным процессом является хранение образа представления в памяти.

Как показал ряд исследований (и прежде всего исследования советского психолога И. М. Соловьева), образ представления иногда не хранится в памяти в неизменном виде; он всегда претерпевает динамические изменения, которые легко обнаружить, если, дав испытуемому возможность ознакомиться с предметом, затем, после истечении некоторого времени (день, неделя, месяц, несколько месяцев) не только спросить, имеет ли он представление этого предмета, но и предложить нарисовать его. Опыт убедительно показывает, что сохранение этого образа в памяти практически связано с видоизменением образа представления этого предмета, с выделением и подчеркиванием его наиболее существенных признаков, исчезновением его индивидуальных особенностей, иначе говоря, с глубокой переработкой хранящегося в памяти образа.

Все это показывает, что образ представления является сложнейшим психологическим явлением и «образную память» человека ни в коей степени нельзя расценивать как элементарное явление.

Образы представлений являются значительно более сложными видами следов памяти, и именно их близость к интеллектуальным процессам делает их одним из наиболее важных составных частей познавательной деятельности человека.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
11.3. Механизмы переработки представлений в воображаемые образы
3.5. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБРАЗА ПРЕДМЕТА ПО СЛОВУ-НАИМЕНОВАНИЮ (ПРОБА 6)
Калмыкова А. И. ОБРАЗЫ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МУЖЕСТВЕННОСТИ У ФУТБОЛЬНЫХ ФАНАТОВ
Силина Е.А. ОБРАЗ НЕРОДНОГО ОТЦА В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПОДРОСТКОВ
Маслов Е. И. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ О СЕМЕЙНОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ
Шабанова А.А., Зайцева Ю.Б. ОБРАЗ СТАРОСТИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ДЕВОЧЕК-ПОДРОСТКОВ
Троеперстова А.Ю., Николаева С.В. ОБРАЗ СТАРОСТИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ПОЖИЛЫХ ЖЕНЩИН
Калинина Е.Н., Трушкова Ю.К. ОБРАЗ СТАРОСТИ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ЖЕНЩИНПРЕДПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
М. В. Галимзянова, Д. А. Колесникова ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О БУДУЩЕЙ СЕМЬЕ У ПОДРОСТКОВ В СВЯЗИ С ОБРАЗОМ РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ
Куделько Наталья Николаевна, Меринова Екатерина Владимировна ОБРАЗ НАРКОМАНА В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СТУДЕНТОВ
К.С. МОХНАЧЕВА ОМСК, ОМГУ ИМ. Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ИДЕАЛЬНОМ И РЕАЛЬНОМ ОБРАЗАХ ФИЗИЧЕСКОГО «Я»
Шевырёва Анна Сергеевна ПСИХОСЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОБРАЗОВ МОЛОДОГО И СРЕДНЕГО ПОКОЛЕНИЙ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ЛИЦ ЮНОШЕСКОГО И ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТОВ
АНИКИНА З.А., МАЛЫШЕВА К.А, ЧЕРНЫХ О.С. ОБРАЗ БУДУЩЕЙ СЕМЬИ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ СТАРШЕГО ШКОЛЬНИКА И ЕГО ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ХАРАКТЕРИСТИК РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ
Величева Д. И. ВЛИЯНИЕ СОВМЕСТНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА НА ОБРАЗ СЕБЯ И ОБРАЗ ДРУГОГО
Образ тела девушек в связи с эталонным образом, транслируемым посредством СМИ
Бугрименко А.Г. СООТНОШЕНИЕ СЛОЖНОСТИ ОБРАЗА Я И ЕГО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОТ ОБРАЗА ДРУГОГО
9.4. Первичные образы памяти и персеверирующие образы
Добавить комментарий