Общее понятие о трансиндивидуальности

Понятием «трансиндивидуальность» я обозначаю сферу процессов, относящихся к самой ИИ, ее миру и их взаимодействиям, в которых ИИ проявляет себя как самостоятельная система, а мир – как ее подсистема. Эти процессы зарождаются в «теле» ИИ, но получают свое действительное развитие за рамками этого «тела» – в объектах мира ИИ.

Приставка «транс» (сквозь, через) имеет значения: (а) движение через какое-либо пространство, пересечение его; (б) по ту сторону чего-либо; (в) передачу через посредство чего-либо (см. Словарь иностранных слов…, 1984, с. 502).

Все эти значения в равной степени справедливы для понятия «трансиндивидуальность». Этим понятием описываются образование и освоение мира ИИ как системой. В функциональном плане понятие трансиндивидуальности обозначает трансляцию ИИ собственных признаков и особенностей (экстраиндивидуальные свойства) объектам своего мира посредством особым образом организованной активности. Тем самым ИИ создает свое инобытие «по ту сторону» своего тела. В структурном плане понятие трансиндивидуальности объединяет в единое целое экстраиндивидуальность, ее активность и трансформируемые ею объекты мира ИИ. Применение в понятии трансиндивидуальности корня «индивидуальность» подчеркивает главное действующее лицо: не активность, не объекты мира, а именно ИИ.

Понятие трансиндивидуальности в некоторых отношениях перекликается с понятиями самоактуализации (А. H. Maslow, 1976), креативности как трансактуализации (S. Z. Dudek, 1992b), смысла жизни (В. Франкл, 1990). Я имею в виду не психологическое содержание этих понятий или психологическое строение описываемых с их помощью реалий (в этих аспектах никаких подобий не существует), а выполняемые этими реалиями функции. Существенно при этом, что понятие трансиндивидуальности совпадает с данными понятиями (в плане выполнения функций) частично, в каких-либо отдельных отношениях.

В теории самоактуализации признается детерминирующая роль внутренних факторов (самоактуализация имеет дело с целями, а не со средствами, т.е. с переживаниями-целями, ценностями-целями, людьми как целями – см. Д. А. Леонтьев, 1987) и утверждается направленность человека во вне себя на что-то, что является не только объективной ценностью бытия, но и личным достоянием, частью самоактуализирующейся личности.

В теории креативности как трансактуализации акцент делается на вовлечении в процесс трансактуализации окружающих человека людей и продуктов их деятельности. Как отмечает S. Z. Dudek (1992a,b), понятие трансактуализации расширяет понятие самоактуализации, раскрывая потенциальности окружения. Человек стремится переструктурировать, переоформить, трансформировать среду, что-либо изобрести.

В теории логотерапии и экзистенциального анализа В. Франкла (1990) поднимается проблема смысла жизни и поиска его человеком. Человек всегда направлен вовне себя на что-то или на кого-то: на смысл, который он реализует, или на со-человека. В отличие от A. Maslow, однако, В. Франкл подчеркивает направленность человека на то, что не является им самим. Человек осуществляет себя в служении делу или в любви к другому. При этом он обнаруживает способности к самотрансценденции и к самоотстранению.

Понятие трансиндивидуальности включает в себя признаки, которые в отдельных аспектах делают его сопоставимым с самоактуализацией и с трансактуализацией; к тому же трансиндивидуальность обнаруживает способности также к самотрансценденции и к самоотстранению.

Трансиндивидуальность содержит в себе момент самоактуализации, ибо трансиндивидуальность возникает на основе ведущей роли внутренней детерминации и направленности во вне себя на то, что является в известном смысле продолжением (умножением) ее экстраиндивидуальных свойств (внутренних целей). Вместе с тем трансиндивидуальность — характеристика любого человека, а не качество, присущее отдельным людям или характеризующее высшие уровни их развития. Более того, понятие трансиндивидуальности выходит за пределы самоактуализации в область трансактуализации.

Трансиндивидуальность содержит в себе момент трансактуализации, так как предполагает переструктурирование и трансформирование объектов (субъектов), с которыми она взаимодействует. Акцент при этом, однако, делается не на скрытых мотивах к власти, могуществу (S. Z. Dudek, 1992b), а на характере подобного рода трансформаций, их связях с разными формами активности и стоящими за ними внутренними причинами и целями.

Трансиндивидуальность содержит в себе моменты и самотрансценденции и самоотстранения. Однако они связываются не только с порождением смысла, но также с процессами означивания (о процессах означивания см. в главе 10). Сам же смысл имеет объектные формы существования, но не рассматривается как некое надличностное образование, имеющее объектную природу.

Таким образом, прослеживается известное родство понятия трансиндивидуальности с центральными понятиями теорий самоактуализации, трансактуализации, логотерапии и экзистенциального анализа. Тем не менее трансиндивидуальность не может быть сведена к этим конструктам. Ведь за понятием трансиндивидуальности стоят совсем другие научные подходы и традиции, ориентация на построение теоретических схем, обращенных «лицом» к эмпирическим исследованиям.

Экстраиндивидуальность, формы ее активности и объекты ее мира, которые ИИ подвергает трансформациям, являются отдельными измерениями, которые позволяют представить трансиндивидуальность в виде трехмерного пространства. Главная его особенность состоит в том, что оно направлено к полюсу объектов мира, но сохраняет и несет в себе своеобразие, присущее ИИ. На эту направленность в равной степени «работают» и экстраиндивидуальность, и формы ее активности, и объекты мира, подвергаемые преобразованиям ИИ как системой. В свою очередь, каждое из этих звеньев (измерений) не утрачивает, а сохраняет черты индивидуального своеобразия.

9.2. Телеологический и каузальный типы детерминации в теории интегральной индивидуальности

Полидетерминированность метаиндивидуального мира предполагает, в частности, применение функционально-структурного подхода к каузальному и телеологическому типам детерминации (см. главу 5). Сейчас я остановлюсь на данном вопросе специально, имея в виду правомерность этого подхода с позиций теории ИИ.

В теории В. С. Мерлина существование ИИ как системы определяется двумя типами детерминации: телеологическим (он обусловливает наличие полиморфных, или много-многозначных, связей между разноуровневыми индивидуальными свойствами) и каузальным (он обусловливает наличие различных вариантов однозначных связей между индивидуальными свойствами одного и того же уровня).

Однако В. С. Мерлин избегает развернутого толкования понятий «телеологическая» и «каузальная» детерминация. Для нас же этот вопрос имеет важное значение, поскольку мы намереваемся применить эти понятия в новых контекстах. Сейчас я могу изложить лишь некоторые свои собственные соображения по поводу телеологической и каузальной детерминации, но учитывая подходы авторов, вслед за которыми В. С. Мерлин использовал данные понятия, и некоторые, вытекающие отсюда, чисто формально-логические следствия.

О содержании понятия телеологической детерминации можно судить по работе Б.

С. Украинцева (1972), на которого ссылается В. С. Мерлин, а также по тому, что В. С. Мерлин предельно сближает понятия телеологической детерминации и много-многозначных (полиморфных) связей. Вместе с тем телеологическая детерминация опирается на понятие целевого причинения и идеи некаузальной (вероятностной) детерминации (Б.С. Украинцев, 1972), в то время как представления о полиморфных связях формировались в рамках системно-структурного подхода (см. В. С. Тюхтин 1972, с.28-38) и в математической теории множеств (Н. Бурбаки, 1965). Поэтому необходимо выявить те аспекты, в которых данные понятия действительно могут рассматриваться слитно, и те аспекты, в которых они, возможно, оказываются слабо совместимыми между собой.

Судя по всему, автор теории ИИ рассматривал много-многозначные связи как (а) специфический (вероятностный ) способ структурной организации ИИ; одновременно с этим полагая, что (б) полиморфные связи содержат в себе некоторое множество равновероятных возможностей установления отношений между теми или иными разноуровневыми индивидуальными свойствами. Но если исходить из того, что главное понятие телеологической детерминации – внутренняя цель – понимается как приходящая из прошлого в настоящее и направлена в вероятное будущее (Б. С. Украинцев, 1972), то много-многозначные связи должны иметь еще третье и четвертое значения. Третье значение много-многозначных связей может состоять в понимании их как особом, вероятностном, способе установления отношений с будущим; четвертое значение – как особый способ переходов от одних состояний (свойств) к другим.

Очевидно, что понятия телеологической детерминации и много-многозначных связей предельно сближаются при толковании последних в большей степени во втором, третьем и четвертом значениях. Существенно при этом, что подчеркивается принципиальное сходство телеологической детерминации ИИ с детерминацией любой сложной многоуровневой системы в материальном мире, включая неживые объекты; направленность таких систем на определенный полезный результат.

Подобно телеологической, понятие каузальной детерминации, видимо, также раскрывается с позиций системно-структурного подхода и математической теории множеств. Структурный подход и вопрос о характере связей между индивидуальными свойствами оказывается преобладающим.

Главные особенности каузальной детерминации состоят в следующем: (а) причинные связи возникают между индивидуальными свойствами одного и того же иерархического уровня ИИ (в отличие от телеологических связей, возникающих между индивидуальными свойствами разных иерархических уровней ИИ); (б) по характеру каузальные связи представляют собой различные вариации однозначных связей: взаимнооднозначные, одно-многозначные, много-однозначные (телеологическими являются много-многозначные, или полиморфные, связи); (в) однозначным связям отвечает такой тип математических связей, который статистическим образом показывает жесткость, однозначность связей (полиморфным связям отвечает другой тип математических связей, описывающий гибкость много-многозначных связей между подсистемами ИИ); (г) однозначные связи являются свидетельством в пользу того, что индивидуальные свойства, связанные однозначно, подчиняются одним и тем же закономерностям; потому они принадлежат одной и той же подсистеме ИИ (индивидуальные свойства, связанные много-многозначно, подчиняются разным закономерностям; потому они принадлежат разным подсистемам ИИ).

Между тем телеологическая детерминация не сводится только к полиморфности, а полиморфные связи предполагают не только телеологическую детерминацию. В свою очередь, каузальная детерминация не сводится только к однозначным связям, а последние выводят на вопросы, выходящие за рамки собственно каузальной детерминации. Это положение, на мой взгляд, является ключевым для определения роли телеологической и каузальной детерминации во взаимодействиях ИИ с объектами своего мира. По сути, здесь открываются два относительно самостоятельных направления исследований, причем, имеющих встречное движение.

Первое направление – изучение собственно телеологической и каузальной детерминации, всего круга вопросов, относящихся к ИИ и особенностям ее взаимодействий с теми или иными фрагментами социальной действительности, в том числе с объектами своего мира. Тогда проблемы, например, внутренних целей и внутренних причин оказываются шире вопросов много-многозначных или однозначных связей. Полиморфность изучается, и ей определяется адекватное место в телеологической детерминации по мере постановки и разработки последней. Соответственно однозначные связи изучаются, и им определяется адекватное место в каузальной детерминации по мере постановки и разработки последней.

Во втором направлении за исходное основание принимаются много-многозначные и однозначные связи. Опираясь на них, совершается концептуальное восхождение соответственно к телеологической и каузальным типам детерминации.

Таким образом, осуществляя разведение понятий телеологической детерминации и много-многозначных (полиморфных) связей, а также каузальной детерминации и однозначных связей, я хочу показать возможности разных направлений концептуального движения. Можно двигаться от типов детерминации к связям, которые их характеризуют. И наоборот, может быть иной путь: восхождение от тех или иных связей к тем или иным типам детерминации.

В силу вышеизложенного мы получаем теперь концептуальный «мандат» на специальное исследование телеологической и каузальной детерминации, освобождая себя при этом от ограничений, так или иначе налагаемых концептуальными представлениями о много-многозначных и однозначных связях.

В теории ИИ вопрос о телеологическом и каузальном типах детерминации решался в структурном плане. И такой подход был оправдан объектом и предметом этой теории. Когда же ставится проблема этих же типов детерминации в контексте взаимодействий ИИ с объектами своего мира, недостаточность структурного подхода становится очевидной. Так возникает необходимость дополнения его функциональными представлениями об этих же типах детерминации. При этом данные типы начинают рассматриваться как принадлежащие к внутренним (имманентным) источникам детерминации ИИ как системы.

Однако, это не значит, что проблема характера связей в разных типах детерминации отвергается. В главе 10 специально будет рассматриваться вопрос о переходах от одних измерений трансиндивидуальности к другим. Тем самым будут открыты, в сущности, иные области реальности, на которые представления о много-многозначных и однозначных связях могут быть распространены. И все же исходным остается вопрос о функциях внутренней каузальной и телеологической детерминации.

Способы существования ИИ в своем мире, которые в тех или иных отношениях (аспектах, измерениях) порождают выбор и/или изменение и преобразование его объектов в соответствии с логикой бытия ИИ как системы, задают контекст изучения внутренней (имманентной) каузальной и телеологической детерминации.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
11.1. Общее понятие об экоиндивидуальности
20.1. Общее понятие о личности
13.1 ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ВОСПИТАНИИ
7.1. Общее понятие об ощущении
18.1. Общее понятие об адаптации человека
6.1.1. Общее понятие о содержании и форме
13.2.2. Общее понятие о красисе и хроносе активности
1.1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ И ЕЕ ПРЕДМЕТЕ.
Трансиндивидуальность и экоиндивидуальность
РАЗДЕЛ 4. ТРАНСИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И ЭКОИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
ГЛАВА 9. ТРАНСИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ: ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ И ЦЕЛИ
10.4. Трансиндивидуальность и проблема воплощения
14.5. Трансиндивидуальность и экоиндивидуальность как красис
Добавить комментарий