ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ: КЛАССИЧЕСКИЙ СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ Ч. ОСГУДА.

В ходе работы провели сравнительный анализ имиджа ОмГУ у студентов, преподавателей и работодателей и выделили три фактора: оценки, силы, активности. При сравнении полученных показателей с максимальными и минимальными значениями результаты являются высокими. Высокие показатели фактора силы и активности свидетельствуют о высокой оценки квалификации выпускников вуза, профессиональных качеств работников, успешности, конкурентоспособности ОмГУ и восприятии университета, как активно взаимодействующего с общественностью. Результаты фактора оценки имиджа ОмГУ у преподавателей являются выше, чем представление у студентов и работодателей, что свидетельствует о большей удовлетворенности организацией, условиями, предоставляемыми на рабочем месте, внеучебным процессом и деятельностью университета в целом преподавателей. Представления преподавателей и работодателей об имидже ОмГУ являются тождественными. При выборе университета данные респонденты первостепенно опираются на благоприятные условия, высокое качество и контроль обучения, высокую аттестационную оценку, привлекательность внешнего имиджа университета; второстепенно ориентированы на конкурентоспособность, высокий уровень международного и внутреннего сотрудничества и после обращают внимание на достижения в научной, исследовательской деятельности, рейтинг, уровень квалификации выпускников и профессорско-преподавательского состава, эффективность вуза. Студенты иначе определяют приоритетность факторов имиджа ОмГУ: оценка, сила и активность.
Значимых различий в представлении имиджа ОмГУ у представителей внутреннего имиджа и внешнего имиджа не выявлено, что отражает похожесть представлений и гомогенность компонентов, что создает целостную, гармоничную картину деятельности ОмГУ без выпадения или явного преобладания, какого либо компонента, что свидетельствовало бы об односторонней направленности университета.
Следующим этапом исследования стало выявление представлений об идеальном университете так же трем по факторам.
Наивысшие показатели выявлены у преподавателей, у остальных респондентов, учитывая максимальное значение, результаты так же являются высокими, что свидетельствует о неосознанном переживании удовольствия, при представлении идеального университета, готовностью активно взаимодействовать и потреблять услуги. Результат фактора оценки выделяется как наиболее значимый компонент имиджа идеального университета, далее фактор активности и фактор силы, выделен как третий по значимости компонент в предпочтении представителей внешнего и внутреннего имиджа. Таким образом, от идеального университета преподаватели, студенты и работодатели первостепенно ожидают внешнюю привлекательность, положительные отзывы, далее преобладает ориентированность на интенсивное сотрудничество с различными организациями, взаимодействие с общественность, и после высокое качество образования, высококвалифицированных специалистов. Значимых различий в представлении имиджа идеального университета нет. Выявлено, что компоненты имиджа ОмГУ и идеального университета имеют единую направленность. Выявлены значимые различия по фактору силы, оценки и активности у представителей внешнего и внутреннего имиджа. Так как компоненты имиджа ОмГУ и идеального университета имеют единую направленность, то требования и ожидания респондентов в отношении вузов должны быть тождественны, что не подтвердилось в нашем исследовании.
Таким образом, если существует цель приблизить имидж ОмГУ к имиджу идеального университета, то необходимо повышать инновационную деятельность университета, связи с общественностью, мобильность и активность университета, так же стоит обратить внимание на внешние характеристики вуза.
<< | >>
Источник: А.М. Павлов. Психология сегодня. 2011

Еще по теме ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ СБОРА ДАННЫХ: КЛАССИЧЕСКИЙ СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ Ч. ОСГУДА.:

  1. Доценко Е.В. ИЗМЕРЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ РАБОТНИКА МЕТОДОМ СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА
  2. МЕТОДИКА «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ говорящего по голосу с помощью метода семантического дифференциала»
  3. СЕМАНТИЧЕСКИЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ (SEMANTIC DIFFERENTIAL)
  4. Резниченко В.Н., Садовникова Н.О. Разработка семантического дифференциала «Мой профессиональный опыт»
  5. ВОВЛЕЧЕНИЕ ГРУППЫ В ПРОЦЕСС СБОРА ДАННЫХ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ
  6. ЛАБОРАТОРНАЯ РАБОТА 3. СХЕМА ИНТЕРВЬЮ ДЛЯ СБОРА ДАННЫХ
  7. 6.10. Методы математической обработки данных Методы дескриптивной статистики.
  8. 2.3.2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ АСИМПТОТИЧЕСКОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ ИНТЕРВАЛЬНЫХ ДАННЫХ
  9. Модель Осгуда
  10. Методы исследования и обработки полученных данных.
  11. Метод наименьших квадратов для интервальных данных.
  12. 2.3.10. МЕСТО СТАТИСТИКИ ИНТЕРВАЛЬНЫХ ДАННЫХ (СИД) СРЕДИ МЕТОДОВ ОПИСАНИЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ