ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ОШИБОЧНЫХ ОТВЕТОВ В СИТУАЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ?

В исследовании проверялась гипотеза о том, что, выбирая один из предложенных вариантов ответа задачи в качестве «правильного», испытуемый неосознанно приписывает другому варианту статус «неправильного», т. е. как бы отвергает или «негативно выбирает» его (Аллахвердов, 1993). Предполагалось, что впоследствии реакция испытуемого на этот вариант будет отличаться от реакции на нейтральные, не предъявлявшиеся ранее стимулы. Так, например, если испытуемый однажды не выбрал данный вариант ответа, то в последующем, когда этот ответ будет являться правильным (для новой задачи), и его нужно будет выбрать, испытуемый будет совершать больше ошибок в таких задачах. В первой серии эксперимента испытуемым предъявлялись 10 псевдослов — слова русского языка, набранные в латинской раскладке. Например, предъявлялся стимул «vfkbyf», правильным ответом для которого было слово «малина». Предполагалось, что испытуемые имплицитно знают, какие буквы русской раскладки соответствуют буквам латинской раскладки (благодаря опыту работы на компьютере). Все слова, использовавшиеся в эксперименте, состояли из трех слогов «согласная+гласная». Псевдослова предъявлялись в виде списка на бланке. Для каждого псевдослова предлагались два варианта «расшифровки» — экспериментатор зачитывал вслух два варианта ответа (правильный и неправильный). Испытуемому нужно было выбрать правильный ответ и поставить соответствующую цифру (1 или 2) в бланке напротив псевдослова. Итак, среди вариантов ответов было 10 правильных (соответствующих псевдословам) и 10 неправильных. Во второй серии испытуемым снова предъявлялись 10 псевдослов. Среди них было 5 псевдослов, правильным ответом для которых являлись слова, не предъявлявшиеся в первой серии вообще, т. е. новые; а также 5 псевдослов, правильными ответами для которых были слова, которые в первой серии являлись ошибочными ответами. Таким образом, часть из тех вариантов ответов, которые в первой серии нужно было проигнорировать как неправильные, во второй серии нужно было выбирать в качестве правильных ответов. Процедура прохождения эксперимента во второй серии была аналогичной. Ожидалось, что ответы, «отвергнутые» испытуемым как неправильные, должны впоследствии не выбираться и там, где они являются правильными, или реже выбираться ошибочно по сравнению с нейтральными, новыми вариантами.

Во второй серии количество правильных ответов должно было уменьшиться на счет «игнорирования» «отвергнутых» ответов там, где они являются правильными и ошибочного выбора «новых» ответов. Обра-ботка результатов показала, что в первой серии испытуемые в 80% случаев выбирали правильные ответы, в 20% — ошибочные. Во второй серии оказалось, что 76% случаев выбирались правильные ответы, в 24% — ошибочные. Если в первой серии действительно был выбран правильный ответ, то во второй серии среди правильных ответов встречалось равное количество как «новых» слов, так и тех, которые ранее являлись неправильными и были правильно «отвергнуты» испытуемым. При этом «отвергнутые» ответы действи-тельно появлялись в виде ошибок во второй серии немного реже, чем новые (однако статистически значи-мые различия здесь не были обнаружены).

Неожиданным оказался следующий результат. Если в первой серии испытуемый выбрал то, что не нуж-но было выбирать (дал ошибочный ответ), то когда во второй серии этот ответ нужно выбрать в качестве правильного, испытуемый неосознанно отказывался его выбирать. Среди правильных ответов во второй серии таких (ошибочно выбранных ранее) вариантов было меньше, чем новых, т. е. нейтральных (различия статистически значимы на уровне р < 0,01, Wilcoxon Signed Ranks Test).

Таким образом, те ответы, которые в первой серии не нужно было выбирать, действительно впослед-ствии воспринимались испытуемыми иначе по сравнению с новыми ответами. Однако вопреки изначальной гипотезе, это происходило лишь в ситуации, когда испытуемый не «отверг» их в первой серии, как предпо-лагалось, а напротив, ошибочно выбрал их. Создается впечатление, что, совершив ошибку, испытуемый затем неосознанно пытается «неуместно и запоздало» ее исправить. Тенденция повторно не выбирать одна-жды не выбранное или повторно выбирать ошибочные ответы (последействие неосознанного негативного выбора) обычно имеет место в ситуации повторного решения одних и тех же задач.

Полученный же результат, возможно, связан с тем, что предъявляемые задачи изменялись от первой се-рии ко второй.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ИСТОКИ ОШИБОЧНОГО СТИЛЯ ЖИЗНИ СЛЕДУЕТ ИСКАТЬ В НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ СИТУАЦИЯХ ДЕТСТВА.
Адамян Ника Альбертовна Кувалдина Мария Борисовна ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ СЛЕПОТЫ ПО НЕВНИМАНИЮ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧИ СРАВНЕНИЯ
А.А. Четвериков УСТОЙЧИВЫЕ И НЕУСТОЙЧИВЫЕ ОТВЕТЫ В ЗАДАЧЕ СЛИЧЕНИЯ
Конфликт как форма агрессивного ответа на внешнюю ситуацию
Рекомендуемая литература Ответ к задаче о пациентах и психиатрах
Ответ к врезке «Критические размышления: мышление, решение задач и фреймы»
ИССЛЕДОВАНИЯ М. ДОЙЧА: КОНФЛИКТ КАК ФОРМА ОТВЕТА НА КОНКУРЕНТНУЮ СИТУАЦИЮ
Науменко Ольга Владимировна ЧИСЛОВОЙ СЕМАНТИЧЕСКИЙ ПРАЙМИНГ-ЭФФЕКТ В СИТУАЦИИ УГАДЫВАНИЯ ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА
8.7.2. ИЗМЕНЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИТУАЦИИ
Деятельность как изменение актуальной ситуации
Изменение условий стимуляции и восприятие контура
СИТУАЦИЯ И ЗАДАЧА.
ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ
ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ
Лукина М.Г., Кожевников С.П. Изменения мощности ЭЭГ при мысленномвоспроизведении ситуаций стыда и агрессии
ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ
ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМНЫЕ СИТУАЦИИ
Добавить комментарий