ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМА СПЕЦИФИКИ ИЗУЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА

Вступление в XXI в. ознаменовалось для психологической науки переходом к использованию постнеклассической методологии. По мнению автора идеи о поснеклассической рациональности, В. С. Степина, постнеклассическая наука характеризуется исследованиями междисциплинарного характера, объектами которых становятся уникальные сверхсложные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. В случае психологии выход на постнеклассический этап развития означает не столько переход к исследованию иных объектов. Психология давно ориентирована на сверхсложные системные объекты, такие, как психика, личность, сознание, поведение и пр. На постнеклассическом этапе объекты принципиально остаются прежними, но переосмысливается, усложняется их трактовка. Психическое (во всем его многообразии) начинает рассматриваться как саморазвивающаяся реальность, способная не только к самодвижению, но к самоорганизации, саморегуляции, самоуправлению. Это не означает, что она предстает как «вещь в себе». Саморазвивающаяся система является включенной в более крупные системы и испытывает их воздействие. Но если система понимается как саморазвивающаяся, то на первый план среди факторов, определяющих ее поведение и развитие, выходит фактор ее внутренней природы. На этом витке познания обретает новое звучание тезис С. Л. Рубинштейна, что внешние причины влияют через внутренние условия. Постнеклассическая методология позволяет понять, что не только «ответ» системы есть результат преломления «внешнего» воздействия через ее особенности, но система отвечает не на все воздействия. Система отбирает из всей массы влияний те причины (факторы), которые будут оказывать на нее влияние, а иные — игнорирует.

Отбор рассматривается современным поснеклассическим познанием как основной механизм, определяющий развитие (Аршинов, Буданов, 2004; Рыжков, 2006 и др.). Отбор становится ключевым понятием для объяснения разворачивания не только биологических процессов, но для понимания хода истории, культуры, жизненного пути человека. Для понимания функционирования этого механизма важно внести ясность в три группы вопросов: 1) вопросы, касающиеся самого отбора (есть ли он, постоянен ли он, в какие моменты он происходит, каковы его варианты); 2) как происходит отбор; 3) на основании чего происходит отбор (критерии отбора). Не останавливаясь подробно на ответе на эти вопросы, можно сказать, что в самом общем виде современная синергетика (как постнеклассическая теория развития систем) дает следующий ответ. В процессе существования система периодически проходит точки бифуркации, где сталкивается с возможностью выбора из n-го числа вариантов дальнейшего развития. Выбор системы определяется факторами порядка, которые для каждой системы специфичны. Критерием отбора случит аттрактор системы — цель ее существования. Способом существования саморазвивающихся систем является саморазвитие. Местоименное прилагательное «само» в данном случае призвано обозначить два момента: изменения происходят внутри системы, с ней самой; изменения являются следствием разрешения внутрисистемных противоречий (или противоречий противоречий, как уточняет синергетика) самой системы. Главное, что важно подчеркнуть для дальнейшего анализа, в таком процессе нет субъекта, который бы принял решение о необходимости изменений, спроектировал бы их, регулировал бы их ход.

При ответе на поставленные вопросы обнаруживается, что хотя общие принципы постнеклассического знания могут совпадать при познании объектов самого разного рода, и на названные проблемы могут быть получены предельно общие ответы, когда мы переходим к анализу конкретной реальности, то важным становится учет ее природы, ибо только тогда в полной мере можно понять специфику ее развития. Так, усилиями исследователей социальной реальности (Бранский, 2002) было показано, что механизм отбора должен быть наполнен особым содержанием для понимания социальных явлений. Ибо их нельзя вполне постичь, если просто переносить те знания, которые получены на материале систем физической, химической, даже биологической природы. Механизм социального отбора приобретает принципиально иное качество, ибо элементами саморазвивающихся социальных систем являются люди. То же относится и к постижению средствами поснеклассического знания развития человеческого сознания и личности, которое основано на имплицитном допущении, что саморазвитие человека является особенным, качественно отличным от саморазвития всех иных систем.

Постичь ход процессов с участием человека (начиная от его индивидуального жизненного пути до истории групп, стран, цивилизаций, культур) невозможно, если не учитывать ту особенность природы человека, которая решительно изменяет сам характер отбора — самосознание человека (как индивида и как вида).

Его наличие привносит в механизм развития фигуру субъекта (индивидуального или коллективного) отбора. Наличие самосознания превращает механизм отбора в механизм выбора. Человек как субъект развития, во-первых, в состоянии осознать перспективы (варианты) своего развития; во-вторых, принимает решение о выборе одного из вариантов; в-третьих, совершает выбор на основании своей идеологии (системы ценностей, идеалов, образа мира и образа Я, пр.). Таким образом, проецируя постнеклассическую методологию на исследование развития человека и человеческих общностей, можно говорить о субъектно-синергетическом походе (В. П. Бранский). С позиций данного подхода в саморазвитии человека в сравнении с иными системами можно выделить ряд отличительных черт.

Во-первых, человек как субъект несет ответственность за свой выбор в зависимости от степени своей свободы. Если рассматривать человека как представителя вида, то его свобода выбора абсолютна, однако в реальной жизненной ситуации она относительна и зависит от развитости инструмента саморазвития — уровня самосознания субъекта. Он, в свою очередь, определяется ступенью антропогенеза и онтогенеза, на которой в момент выбора находится субъект. Утверждение возможности выбора и расширение его репертуара — направление эволюции человека (и в антропогенезе, и в ходе индивидуального жизненного пути). Современный человек обладает бо?льшими возможностями в построении своего пути, чем представитель других исторических эпох. В онтогенетическом плане (нормативно!) возможности выбора у человека возрастают по мере взросления. Ребенок в большей степени объект влияний, чем субъект созна-тельного выбора. Но и взрослый может не пользоваться своим природным правом выбора, а делегировать его Другому. Это однако не освобождает его от ответственности, ибо, делегировав Другому право выбирать за себя, он тем самым уже сделал свой выбор.

Во-вторых, для человека как субъекта развитие есть творчество. Он в состоянии не только выбирать из предоставленных ему вариантов, он способен сам создавать (творить) их. Человек может делать выбор не только в объективно данные ему точки бифуркации (выбора), но и сам может создавать их, т. е. способен делать выбор постоянно, превратив жизнь в жизнетворчество. Максимально человек реализуется как субъ-ект своего развития в процессе саморазвития, когда сам управляет его инициацией, ходом, коррекцией. Такой подход заставляет переосмыслить и дополнить базовые знания о развитии. Так, если принцип деятельности предполагает, что человек развивается в значимой для него деятельности (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова-Славская и др.), то с позиций субъектно-синергетического подхода предполагается, что человек не саморазвивается в деятельности, а организует деятельность по своему развитию. Саморазвитие не является деятельностью, но человек выбирает такие жизненные цели и включается в такие виды дея-тельности, которые, по его представлению, будут стимулировать его развитие. Человек сам создает ту среду развития (в терминах Б. Г. Ананьева), которая необходима для получения нужного ему эффекта развития.

В-третьих, идеология человека как субъекта, на основании которой совершается выбор, обладает в большей степени, чем у систем иной природы, индивидуальностью. Для животных выбор в большинстве случаев определяется видовой программой, для человека — жизненной программой, которую выбирает он сам. Как показывают результаты многочисленных исследований, наше сознание работает избирательно (см. подробнее: Аллахвердов, 2000). Потому в ходе развития выбор происходит не из всех объективно имеющихся возможностей, а из тех, которые человек осознает как возможности, альтернативы «для себя».

Можно сказать, что субъект демонстрирует механизм двойного выбора: 1) выбирает те альтернативы, из которых он будет делать выбор (осознает не весь репертуар объективного выбора, а только субъективно данные ему выборы); 2) делает собственно выбор одной из альтернатив, который определяет его дальнейшее развитие. Оба этапа выбора человек совершает, как уже было сказано, на основании идеологии — субъективного знания о себе (своих идеалах, ценностях, возможностях, ограничениях, притязаниях, предназначениях и пр.) и своем месте в мире.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА
ГЛАВА 1. ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ ТРАНСКОММУНИКАТИВНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА: ОПИСАТЕЛЬ-НЫЕ ПОДХОДЫ
ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА: ОПИСАТЕЛЬ-НЫЕ ПОДХОДЫ
ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА: ЭКСПЕРИМЕН-ТАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
«ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА: ЭКСПЕРИ-МЕНТАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ»
ИЗУЧЕНИЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА: ЭКСПЕРИМЕН-ТАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ
Медведева М.А. ПРОБЛЕМА ИЗУЧЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ПИЩЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ НЕРВНОЙ БУЛИМИИ
Б.Г.АНАНЬЕВ И ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ПСИХОЛОГИИ
Демьянчук Р.В. РОЛЬ ИЗУЧЕНИЯ МНЕСТИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ В ПРОБЛЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ДЕТЕЙ С РАЗЛИЧНЫМИ ФОРМАМИ ЗАДЕРЖКИ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В ИЗУЧЕНИИ СПЕЦИФИКИ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ И КОММУНИКАТИВНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
5.5. ЭРГОНОМИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ В ОЦЕНКЕ РАБОЧЕЙ НАГРУЗКИ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СБОРОЧНЫХ ЗАДАНИЙ
ГЛАВА Методология изучения связи ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ТИПОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ И ТЕМПЕРАМЕНТА
ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ И ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ТРУДАХ С.Л. РУБИНШТЕЙНА
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧ-НОСТИ
СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ У ПОДРОСТКОВ С ПРОБЛЕМАМИ В ПОВЕДЕНИИ
ТЕОРИЯ Л.М. ВЕККЕРА В НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА: ПРОБЛЕМЫ МЫШЛЕНИЯ И ФИЛОСОФИИ ПОЗНАНИЯ
МЕТОДОЛОГИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУЛЬТИПЛИКАЦИИ В ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ И ПСИХОТЕРАПИИ
9.8.2. Содержательная специфика обучения в психологическом вузе. Проблема «хаоса» и «неразберихи» в преподавании психологии
Добавить комментарий