ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТЕОРИЯХ

Изначально проблема самореализации личности являлась междисциплинарной проблемой, имеющей философские корни. В отечественной справочной литературе отсутствует определение термина «самореализация». В зарубежной психологии этот термин малоразработан и в справочной литературе нередки существенные противоречия и расплывчатость в его трактовании.

Проблема самореализации личности только с недавнего времени обрела статус психологической проблемы [КоростылеваЛ.А., 1997г]. Ниже мы приводим наше определение термина «самореализация», модель самореализации личности, критерии и механизмы самореализации личности.

Следует отметить, что наряду с термином «самореализация», который в последнее время все чаще встречается в психологической литературе, используются близкие к нему термины: «самоактуализация», «саморазвитие» и др. Отличия между ними мы рассмотрели в отдельной статье, посвященной

феноменам самореализации [Дерманова И. Б., КоростылеваЛ.А., 1997]. Имеются существенные отличия в трактовании данных понятий в зарубежной и отечественной психологии. В зарубежной психологии отсутствует жесткая привязка к терминам. Для отечественной психологии характерны иные методологические каноны, а именно — фундаментальный подход к психологическим понятиям. Различные методологические основания порождают различия в качестве анализа. Так, оцениваемые нами представления о самореализации в зарубежных теориях ориентированы на нормы гуманистического познания. В связи с этим анализ представлений о самореализации личности в зарубежных психологических теориях требует привлечения подчас достаточно обширного теоретического контекста, соответствующего рассматриваемым психологическим концепциям.

Понятие самореализации начал использовать в своих работах по психологии личности А. Адлер. По его мнению, люди прежде всего стремятся к превосходству, что представляет собой фундаментальный закон человеческой жизни. Превосходство Адлер понимал как достижение наибольшего из возможного. Такое стремление является врожденным, потому что это и есть сама жизнь. Иными словами, это «нечто, без чего жизнь человека невозможно представить» [Adler А., 1956, р. 104]. Автор делает акцент на социальных детерминантах личности, рассматривая индивида как творческое и самоопределяющееся целое с учетом его индивидуальной субъективности. Адлер не дает определения самореализации личности, ограничиваясь философским подходом. Механизмы самореализации им также не приводятся. Однако Адлер всегда признавал, что человек обладает самосознанием и способен планировать свои действия, управлять ими, осознавая значение своих действий для собственной самореализации. По Адлеру, человек сам творит свою личность. Обладая креативным Я, он ставит перед собой цель и определяет пути ее достижения. Однако цель субъективна, она существует «здесь и сейчас» и может быть недостижимой, фикцией. И тем не менее цель является реальным стимулом. Посредством креативного Я интерпретируется, осмысливается опыт организма и прежде всего изыскивается опыт в осуществлении жизненного стиля, уникального для человека.

Понятие самореализации (чаще самоактуализации) используется и в работах таких зарубежных психологов гуманистического направления, как К. Роджерс, Э. Фромм, А. Маслоу. Они, равно как А. Адлер, опираются на философские подходы к проблеме самореализации, не приводя ни своих дефиниций, ни механизмов самореализации. Контекстуальный анализ психологических теорий позволяет выявить ряд сущностных особенностей, вкладываемых в понятие самореализации, и дать определенное представление о возможных движущих силах.

Теория К. Роджерса в своей основе — феноменологическая теория. Роджерс считает стремление к самоактуализации врожденным и описывает его в понятиях «организм», «Я», «идеальное Я», «реальное Я», «конгруэнтность-неконгруэнтность». Феноменологическое поле представляет собой всю совокупность переживаний. Организм, по Роджерсу, — локус всего опыта переживаний. Сознание (или знание) — это символизация некоторого опыта переживания [Rogers С. R., 1959]. Я (Я-концепция) является частью феноменологического поля, которая в большей степени дифференцирована и представляет собой «организованный, согласованный концептуальный гештальт, построенный из перцепций характеристик «я» или «меня» и перцепций характеристик «я» или «меня» к другим людям и различным аспектам жизни, а также ценностей, связанных с этими перцепциями. Этот гештальт доступен сознанию, хотя не обязательно всегда осознан» [Ibid.].

Тенденция к актуализации, утверждению, усилению избирательна и направлена на аспекты среды, способствующие конструктивному продвижению личности, ее завершенности и целостности. «Поведение в основе своей есть целенаправленная попытка организма удовлетворить свои потребности, как они переживаются, в поле, как оно воспринимается» [Rogers С. R., 1951,

p. 491]. При наличии многих потребностей, все они подчинены основной, базовой тенденции к становлению и самоусилению организма в целом. Роджерс апеллирует к тому, что линии самоактуализации заданы наследственно и проявляются в естественном созревании организма, в том, что в ходе созревания организм становится более дифференцированным, развитым, специализированным.

К. Роджерс отмечает, что тенденция движения вперед реализуется только при условии ясного восприятия и адекватной символизации человеком своих выборов, проверки своих гипотез, различения им прогрессивного и регрессивного поведения. Как индикатор таких условий, как меру соответствия Роджерс использует понятие «конгруэнтность-неконгруэнтность». В основе такого понятия лежит представление о предельном смысле цели человека как желания стать «самим собой», вывод, сделанный Роджерсом исходя из своего психотерапевтического опыта и являющийся базисом его теории терапии и личностных изменений. Неконгруэнтность выражается в проявлении феноменологии (переживаниях, чувствах, ценностях) тревоги, угрозы. Конгруэнтность соответствует адекватности, гармоничности.

Роджерс выделяет три вида конгруэнтности, способствующей самоактуализации. Конгруэнтность между Я-воспринимаемым и актуальным опытом переживаний организма (Я — организм). Человек адаптирован, зрел и полностью функционирует, когда он воспринимает организмические переживания без тревоги, не опасаясь угроз и не прибегая к защитному характеру мышления и поведения.

Конгруэнтность между субъективной реальностью (феноменологическим полем) и внешней реальностью (миром как он есть) исключает проявление враждебных чувств по отношению к другим людям, чье поведение репрезентирует у человека его собственные отрицаемые чувства. Тенденция актуализации представляет собой «свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы сохранять, развивать личность» [Rogers С. R.,1959, p. 196]. Иными словами, помимо сохранения (понижения) напряжения тенденция актуализации также включает повышение напряжения. Именно процесс личностного роста приводит к реализации личностного потенциала. Такое представление подводит к пониманию конгруэнтности как степени соответствия Я-реального Я-идеальному. Я-идеальное включает в себя атрибуты, которые человек хотел бы иметь, которые больше всего ценит и к которым стремится, в то время как Я-реалыюе отражает собственные характеристики «здесь.и сейчас'». И хотя Я меняется с обретением нового опыта, оно сохраняет качества целостной системы, гештальта и символизирует главную часть сознательного опыта индивида.

Расхождение между Я-идеальным и Я-реальным способствует саморазвитию, самосовершенствованию. Однако значительные расхождения могут стать препятствием, поскольку сопровождаются острым чувством неудовлетворения, которое может блокировать и искажать намерения, привнося неконгруэнтность.

Представление о самореализации содержится и в работах Э. Фромма. Прежде всего под истинно человеческой ориентацией Фромм понимает ориентацию на бытие как на продуктивное использование своих способностей в единении с миром. По его мнению, самореализация присуща каждому человеку и предполагает наличие продуктивной активности. «Понимание человеческой души должно основываться на анализе человеческих потребностей, вырастающих из условий существования» [FrommE., 1955, р. 25]. В качестве таких потребностей Фромм называет: потребность в установлении связей; потребность в трансцендентности; потребность в корнях; потребность в идентичности; потребность в системе ориентации. Потребность в установлении связей (потребность в привязанности) состоит в необходимости преодоления ощущения изоляции от природы и отчужденности. Отчужденность преодолевается посредством заботы, участия, ответственности за другого человека. Идеальное единение с миром достигается посредством «продуктивной любви», способствующей совместному труду и сохранению собственной уникальности. Стремление к трансцендентности как к созиданию позволяет достичь чувства свободы и собственной значимости. Потребность в корнях состоит в том, чтобы ощущать себя частью мира. Это дает чувство стабильности и прочности, которое обеспечивается родственными связями. Потребность в идентичности реализуется в стремлении к собственной идентичности и/или идентичности с другим человеком, группой. И наконец, человеку необходима определенная система ориентиров для понимания мира, что позволяет ему действовать целеустремленно.

Фромм особо выделял позитивную свободу — свободу, которая сочетает причастность- к миру и независимость от него. Позитивная свобода предполагает спонтанную активность в жизни, когда человек действует в соответствии со своей внутренней природой, используя в качестве ключевых компонентов любовь и труд. Фромм, так же как и Адлер, разделяет мнение о том, что человек творит свою жизнь сам и стремится к наибольшим достижениям (продуктивности, по Фромму), и, подобно Роджерсу, рассматривает единение с миром в контексте конгруэнтности.

Таким образом, самореализация, по Фромму, так же как и по Адлеру, имеет социально детерминированный характер. Неотъемлемый атрибут самореализаций, по Фромму, продуктивная самореализация, предполагает «быть» вместо «казаться» и «иметь» («обладать»). Это созвучно взглядам А. Маслоу о том, что тенденция к самоактуализации предполагает руководство Б-ценностями (метапотребности, бытийные ценности). Такая позиция близка и взглядам А. Адлера на то, что человек стремится к превосходству как к достижению большего из возможного. По мнению Маслоу, это высшие уровни потребностей: потребности в самоуважении, потребности в достижении высших метаценностей (Истины, Добра, Справедливости, Красоты и др.), поскольку самоактуализация — желание человека быть, каким он может стать, —достижение вершины потенциала.

А. Маслоу существенно развил определение самоактуализации, данное К. Гольдштейном [Goldstein К., 1940], теоретиком организмического направления. Гольдштейн утверждал, что самоактуализация является основным и по сути единственным мотивом организма. Удовлетворение любой потребности, которая стала ведущей (в еде, во власти, в достижениях и др.), служит предпосылкой для самореализации всего организма. Самоактуализация является основой развития и совершенствования организма, творческой тенденцией человеческой природы. Так как люди имеют различные внутренние потенции и окружение, различаются и цели и пути их самореализации. Потенции индивида, по Гольдштейну, связаны с тем, что предпочитает индивид и что он делает лучше всего, к чему у него есть способности. Гольдштейн отдавал предпочтение сознательной мотивации, отличая бессознательное как фон, в который отступает сознательное и из которого оно возникает по мере его необходимости’для самореализации. Автор подчеркивал необходимость согласия со средой, поскольку она дает средства для самоактуализации, а также может содержать препятствия.

Здоровым организмом является тот, в котором «тенденция к самоактуализации действует изнутри и который преодолевает сложности, возникающие из-за столкновений с внешним миром, не на основе тревоги, но благодаря радости победы» [Goldstein К., 1939, р. 305]. Приход к согласию со средой прежде всего состоит в обладании ею либо в приспособлении к ней. При большом разрыве между целями и реалиями среды организм вынужден отказываться от некоторых своих целей и пытаться самоактуализироваться на более низком уровне. Актуализация выражается в действиях организма по выполнению актуальной задачи в данной ситуации и учете требований, с которыми он должен считаться. Задачи определяются «сущностью» организма, «преградами» среды и «приходом к согласию» организма и среды. Изменение организма, вызванное стимулами среды, через определенное время нивелируется, восстанавливается соответствие природе организма. Гольдштейн говорит о «реорганизации» старых паттернов, об их смене на более эффективные, о вытеснении отношений и убеждений, которые противоречат развитию всей личности, об обретении предпочтительных способов поведения.

Все это впоследствии, как мы уже отмечали, Роджерс рассматривает в терминах «конгруэнтность—неконгруэнтность» на уровне феноменологического проявления.

Понятие самореализации также использовалось Гольдштейном при исследовании поведенческих паттернов в речевых проявлениях. Автор подчеркивал, что посредством языка «индивид приходит к соглашению с внешним миром и самореализуется» [Goldstein К., 1948, р. 23], «индивидуальное речевое проявление может быть понято только под углом зрения его отношения к функционированию целостного организма в его стремлении максимально самореализоваться в данной ситуации» [Ibid., р. 21].

Система «организм — среда», являвшаяся предметом исследований Роджерса и Гольдштейна, осмысливается и в работах А. Ангъяла, как многомерная в контексте саморазвития’личности. Ангъял, так же как и Гольдштейн, выступает сторонником холистико-динамической точки зрения. Согласно воззрениям Ангъяла [Angyal А., 1941] саморазвитие происходит в трех измерениях личности. Человек развивает глубинные потребности и соответственно более совершенные паттерны, их удовлетворяющие (вертикальное измерение). Развитие состоит в возрастающей эффективности и продуктивности (прогрессивное измерение), что выражается в нахождении более короткого пути достижения целей и минимизации затрат. Улучшается координация и увеличивается многогранность поведения человека (горизонтальное измерение). Саморазвитие характеризуется гармоничным ростом в трех направлениях.

Тенденция саморазвития, по Ангъялу, состоит в сочетании фаз входа и выхода. Человек является открытой системой, сочетание данных фаз означает ассимиляцию среды, что служит базой для автономии (самодетерминации) (фаза входа) и продуктивности — база для гомономии (стремление к соответствию, среде) (фаза выхода). Ангъял описывает развитие в терминах «биосферы» и ее динамики. Он считает, что существует напряжение между полюсом среды и полюсом организма (энергия биосферы), так как среда «тянет» в свою сторону, а организм — в свою. Тенденция автономии проявляется в том, что человек пытается удовлетворить свои интересы, подчиняя им среду.

Автономия достигается разными путями: стремлением к превосходству, достижениям, приобретениям и пр. Тенденция гомономии состоит в стремлении участвовать, соответствовать средовым феноменам, что мотивирует человека на любовь (к людям, к природе и др.). В целом, иными словами, саморазвитие человека заключается в том, что он берет и отдает, развивая свою биосферу (организм и среду).

Таким образом, саморазвитие заключается в возрастании автономии и гомономии (ведущий системный принцип биосферы) и их сочетании (фазы входа и выхода), что способствует росту в направлении развития глубинных потребностей и способов их удовлетворения, возрастанию эффективности и продуктивности, улучшению координации и увеличению многогранности поведения.

Процесс саморазвития во многом определяется поведением человека, его Я-концепцией. Сумма Я-концепций человека составляет символическое Я, по Ангъялу. Однако не всегда поведение человека, управляемое символическим Я, т. е. соответствующее образу самого себя, соответствует реальным потребностям организма, так как может искажать реальность биосферы [Angyal А., 1941].

Как мы отмечали выше, представление о самореализации складывалось в основном в рамках гуманистического направления с опорой на философские воззрения. Нами уже упоминалась концепция А. Маслоу, базирующаяся на холистико-динамической позиции (К. Гольдштейн, А. Ангъял) и получившая широкий резонанс среди психологов, благодаря оптимистическому подходу

к человеку и его возможностям.’ Несомненно, что она заслуживает более подробного рассмотрения.

А. Маслоу отмечает, что человек обладает врожденными потребностями, способностями. Некоторые цз них индивидуально уникальны. Здоровое, нормальное и желательное развитие состоит в актуализации этой природы, в реализации этих возможностей. Внутренняя природа, на его взгляд, «слаба, хрупка, тонка, легко одолевается привычкой, давлением культуры, неправильным к ней отношением. Но… она вряд ли исчезает у здорового человека — а быть может, и у больного. Даже отвергаясь, она продолжает подпольное существование, вечно стремясь к актуализации» [Maslow А. Н., 1968, р. 4].

Согласно Маслоу, человек становится деструктивным в результате фрустрации либо неудовлетворенности основных потребностей. Отказ от становления, роста и отрицание возможностей полноценного человеческого существования ограничивают возможности человека жить максимально насыщенной жизнью, наилучшим образом выявить свои способности, сделать что-то стоящее в жизни.

По Маслоу, самоактуализирующийся человек способен принять жизненный вызов и создать достойную жизнь, полную смысла. Маслоу особо отмечал творчество, как универсальную характеристику самоактуализированного человека, ведущую ко всем формам самовыражения.

Маслоу рассматривает человека как «желающее существо». Человек мотивирован на поиск личных целей, что делает его жизнь значительной и осмысленной. При удовлетворении одной потребности актуализируется другая и т. д. Согласно концепции А. Маслоу потребности человека врожденные и имеют иерархическую структуру. Иерархия потребностей в порядке их доминирования включает потребности: физиологические, безопасности и защиты, принадлежности и любви, самоуважения, самоактуализации. Однако человек может быть одновременно мотивирован потребностями разного уровня. Маслоу различает базовые потребности и метапотребности. Базовые потребности находятся на нижнем и среднем уровнях иерархии. Метапотребности в отличие от базовых не имеют иерархии, они могут взаимозаме-щаться. Когда не удовлетворяются метапотребности, человек считает свою жизнь бессмысленной, он заболевает, испытывая отчужденность, апатию, цинизм и т. п: Маслоу это называл метапатологией.

Маслоу выделяет дефицитарные мотивы и мотивы роста. К дефицитар-ным мотивам он относит прежде всего низкоуровневые потребности, особенно физиологические требования и требования в безопасности. Дефицитарные мотивы возникают при попытках изменить существующие условия, воспринимаемые как фрустрирующие, вызывающие напряжение. Мотивы роста имеют более отдаленные цели и призваны реализовать метапотребности. Удовлетворение дефицитарных потребностей ведет к уменьшению напряжения, метапотребностей — к увеличению напряжения. По мнению автора, дефицитарная жизнь (Д-жизнь) характеризуется отказом относиться к чему-то серьезно, стремлением заниматься вещами несложными, но приятными, рутинностью. Бытийную или метажизнь (Б-жизнь) Маслоу определяет как усилие, рывок в использовании своих способностей в максимальной степени. Достижение Б-ценностей вызывает счастливые и волнующие моменты бытия — моменты высшей зрелости, индивидуальности и наполненности. Человек достигает вершинных (пиковых) переживаний. Теряется чувство времени и места. Человек полагает, что произошло что-то очень значительное и ценное. Маслоу приводит следующие характеристики самоактуализированных людей: более эффективное восприятие реальности, принятие себя, других и природы, непосредственность, простота и естественность, центрированность на проблеме, независимость, потребность в уединении, автономия, свежесть восприятия, вершинные переживания, общественный интерес, глубокие межличностные отношения, демократический характер, разграничение средств и целей, философское чувство юмора, креативность, сопротивление окультуриванию. Маслоу отмечает, что самоактуализированные люди вместе с тем могут быть подвержены неконструктивным привычкам, тщеславию, раздражительности, чувству вины и т. п.

Отметим, что наличие развитых самоактуализационных характеристик является необходимым, но далеко не достаточным условием самореализации личности. Необходимо также принимать во внимание и иные характеристики, влияющие на процесс самореализации. В целом, теория Маслоу впитала в себя множество позитивных подходов, характерных для рассмотренных выше концепций.

Таким образом, мы рассмотрели представления о самореализации личности в зарубежных психологических теориях (А. Адлер, К. Роджерс, Э. Фромм, К. Гольдштейн, А. Ангъял, А. Маслоу), которые в большей степени носят описательный (феноменологический) характер и зиждутся на гуманистическом подходе. Подчеркнем, что они опираются на философские представления о самореализации и не обозначают собственно психологическую сущность представлений о самореализации, характерных для уровня современной психологической науки. В них отсутствуют психологические категориальные построения, так как не ставилась задача создания более корректных теоретико-методологических разработок. Всем им свойственно понимание самореализации (самоактуализации) как врожденного свойства человека. Несомненно, что глубинная суть человеческой природы неоднозначна в своих проявлениях, при этом ориентация на идеи развития личности и ее потенциалов безусловно питает психологическую науку.

В отечественной психологической литературе термин «самореализация» не употреблялся вплоть до конца 1990-х годов. Можно больше говорить об истоках понятия самореализации, чем о стройной теории. Первые упоминания термина «самореализация», базирующегося на философских подходах, встречаются в статьях Б. Д. Парыгина, посвященных научно-техническому прогрессу и самореализации личности [Парыгин Б. Д., Лисовская Е. Б., 1982;

Парыгин Б. Д., 1987], а также з работе киевских авторов (философов, социологов и социальных психологов) под редакцией Л. В. Сохань [Жизненный…, 1987]. Более того, несмотря на то, что термин «самореализация» начинает употребляться в названиях диссертаций по социальной психологии [напр.: КабринВ. И., 1987], дефиниция его в отечественной психологической литературе не приводилась. Проблема самореализации личности ранее не выделялась как отдельная психологическая проблема.

Истоки представлений о самореализации личности в отечественных психологических теориях можно усмотреть, начиная с введения в обращение понятия «личность» и изучения движущих сил ее развития, а также с попыток ответить на связанные с этим понятием ключевые вопросы. Так, еще В. М. Бехтерев в период становления психологии как науки обращался к исследованию личности, условий ее развития и здоровья, не соглашаясь с пониманием изучения ее субъективного аспекта как пассивной стороны. В своей работе «Сознание и его границы», опубликованной в 1888 году, Бехтерев касается взаимных отношений сознательной и бессознательной сферы. Рассматривая бессмертие человеческой личности как научную проблему, академик В. М. Бехтерев, вероятно, полагал, что в этом и состоит высшая степень самореализации личности.

Представление о самореализации как реализации человеком своего потенциала хотя непосредственно не рассматривалось, но подспудно существовало в психологической литературе достаточно давно. К понятию потенциала человека обращались В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов.

В. Н. Мясищев, подчеркивая, что понятие потенциала является одним из ключевых в психологии, отмечал, что ядро личности составляет система отношений человека к внешнему миру и к самому себе. Концепция Мясищева опиралась на воззрения о психологической реальности (эндопсихика, экзоп-сихика) ученика В. М. Бехтерева А. Ф. Лазурского.

Б. Г. Ананьев, следуя традиции В. М. Бехтерева и развивая комплексный системный подход к человеку, выделял иерархические, соподчиненные уровни психической организации человека (индивид, личность, индивидуальность). В понятие потенциала Ананьев включал развитие человека как личности и как субъекта деятельности, отмечая, что во взаимосвязях их особенностей, обусловленных природными свойствами индивида, и складывается индивидуальность («глубина» личности) [Ананьев Б. Г., 1980]. Исследование жизненного пути личности, ее самоопределения, интеллектуального потенциала, на необходимость изучения которых указывал Б. Г. Ананьев, осуществлялось продолжателями его учения (Е. Ф. Рыбалко, В. А. Ганзен, Л. А. Головей и др.). Согласно концепции Ананьева потенциал человека кроется и во взаимосвязях системокомплексов свойств различных уровней организации человека — это направление получило свое отражение в работах Т. П. Зинченко [Зинченко Т. П., Кишко Е. К., 1999], Е. И. Степановой и других исследователей.

По мнению Б. Ф. Ломова, потенциал человека представлен его способностями, системой знаний, умений и навыков. Данные взгляды Б. Ф. Ломова успешно развивались в трудах его последователей — В. А. Барабанщикова, Д. Н. Завалишиной, В. А. Пономаренко и др.

Как следует из психологических теорий, в которых употребляется понятие самореализации, вопросы мотивации являются их сердцевиной. В русле представлений о самореализации в психологических учениях обретает ключевое значение влияние мотивационно-потребностной сферы личности, ее смысл ожизненных и ценностных ориентации. Известное выражение В. Франкла «если потребности нас толкают, то ценности притягивают» указывает на ведущую роль мотивационно-потребностной сферы и ценностных ориентации личности. К. Клакхон [Kluckhohn С, 1951] отмечает, что если побудительная сила потребностей зависит от обстоятельств, ситуативно изменчива, то ценности стабильны.

В психологической литературе до настоящего времени нет единого понимания мотива, но на такие его особенности, как побудительность и целенаправленный характер, указывает большинство психологов. Так, по С. Л. Рубинштейну, мотив — это «осознанное побуждение для определенного действия» [Рубинштейн С. Л., 1927, с. 564]. Е. П. Ильин определяет мотив как «сложное психологическое интегральное образование, побуждающее человека к сознательным действиям и поступкам и служащее для них основанием» [Ильин Е. П., 1995, с. 40]. При этом он отмечает, что «границы мотива определяются, с одной стороны, потребностью, а с другой — побуждением к достижению реальной цели» [Там же, с. 32]. Соответственно потребности «подпитывают» мотивы посредством своего развития и перехода в иное качество — преобразования побуждения к активности (как состояния нужды) через соотнесение с соответствующим объектом и обретение предметного содержания в мотивы (побуждения к достижению реальных целей).

Анализируя представления о самореализации личности, имеющиеся в психологической литературе, целесообразно отметить такой круг вопросов, поднимаемых социальными психологами, философами и социологами [Жизненный…, 1987], как мировоззренческая природа самореализации личности, культурологические модели жизненного пути и жизненные перспективы личности. При рассмотрении данных вопросов основное место отводится жизненному пути, жизненному выбору, смыслу жизни, жизнетворчеству и судьбе, пространственно-временным моделям жизненного пути, представленным в культурологическом аспекте и с использованием принципа гетеро-хронности функций человека в онтогенезе.

Основная часть вопросов, касающихся самореализации личности, может быть отнесена к изучению смысложизненных и ценностных ориентации, развития самосознания личности. Интересным, на наш взгляд, является рассмотрение авторами внутреннего психологического противоречия как регулятора жизни личности. С использованием представлений о самореализации применительно к жизненному пути личности, в названной работе ставятся акценты на необходимости изучения смысложизненной рефлексии, ее динамики, взаимосвязей с личностными свойствами. Несомненно, что смысл жизни является самым обобщенным, ведущим смысловым образованием личности, неотделимым от ее самореализации [КоростылеваЛ.А., 19976; 1999а, б].

Л. С. Выготский, впервые в отечественной психологии поставивший проблему смысла, отмечал наличие динамических смысловых систем. А. Н. Леонтьев развил понятие смысла применительно к деятельности (жизненный смысл) и к личности (личностный смысл), осуществив таким образом перенос проблемы смысла из плоскости сознания в плоскость реальных жизненных отношений субъекта и его деятельности. Обратив внимание на связанность смысла и мотива, А. Н. Леонтьев ввел понятие смыслообразую-щего мотива, назвав такими мотивами мотивы, побуждающие к деятельности и придающие ей личностный смысл. Впоследствии Б.С.Братусь и Б. А. Сосновский изучал мотивационно-смысловые образования, их место и роль в психологической структуре личности и деятельности.

Таким образом, мотивационно-смысловой аспект, ввиду его существенной значимости, должен быть принят во внимание при рассмотрении представлений о самореализации личности.

В целом, приведенный анализ представлений о самореализации личности в психологических теориях свидетельствует о том, что истоки представлений о самореализации как бы присутствовали в контексте других психологических проблем, и в то же время очевидно, что самореализация не была предметом специального изучения и не выделялась для анализа как самостоятельная психологическая проблема. Все это позволяет не только обозначить самореализацию как психологическую проблему, требующую отдельного научного изучения, но и продвинуться в понимании собственно психологической сущности самореализации как предмета исследования.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
2.1 САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
2.2. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
3.1. СУЩНОСТЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
Коростылева Л.А. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
4.3.1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ЗАТРУДНЕНИЯ В ТРУДОУСТРОЙСТВЕ В КОНТЕКСТЕ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СФЕРЕ.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СМЫСЛА ЖИЗНИ КАК ВНУТРЕННИЕ ПРЕГРАДЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ И ДЕТЕРМИНАНТЫ СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА.
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА СМЫСЛА ЖИЗНИ КАК ВНУТРЕННИЕ ПРЕГРАДЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ И ДЕТЕРМИНАНТЫ СМЫСЛОЖИЗНЕННОГО КРИЗИСА.
Стратегии самореализации личности
Стратегии самореализации личности
О САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
О САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Коростылева Л. А.. Психология самореализации личности, 2003
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИСЛЕДОВАНИЮ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
САМОРЕАЛИЗАЦИЯ И СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ
Добавить комментарий