ПРИМЕР 14. ЗНАЧИМЫЙ ОСНОВНОЙ ЭФФЕКТ

Использованный ранее гипотетический пример, в котором для улучшения памяти применялись зрительные образы, возник не на пустом месте. Исследователи, занимающиеся когнитивной психологией, уже давно знают, что объем запоминаемой информации можно увеличить, если использовать зрительные образы. Уоллен с соавторами (Wollen, Weber, & Lawry, 1972) провели исследование, в котором попытались по отдельности оценить два фактора, способных увеличить эффективность использования зрительных образов. В одном из более ранних исследований было обнаружено, что для улучшения запоминания следует использовать странные и причудливые, а не обычные образы. В основе этой идеи лежит правило о том, что необычные вещи выделяются в сознании человека. Другое исследование показало, что информация запоминается лучше, если ее отдельные элементы можно объединить в один образ. Уоллен и др. изучали два фактора: причудливость и ком- бинированность1. Участникам выдавали пары слов для запоминания, например

Также изучался третий фактор, названный «связь». Одни пары слов сопровождались иллюстрациями, как показано на рис. 8.1, а изображения, сопровождающие другие пары, не были связаны со словами. Запоминание было лучше при использовании связанных со словами изображений.

«пианино—сигара». Если в ходе опроса испытуемым показывали слово «пианино», они должны были ответить «сигара».

В процессе демонстрации пар слов участникам показывали один из четырех рисунков, включая изображенные на рис. 8.1 для пары «пианино—сигара». На первых двух рисунках предметы скомбинированы, а на вторых двух — нет; кроме того, два рисунка являются необычными (т. е. причудливыми), а два —обычными. Среднее число пар слов, запомненных при каждом из четырех условий факторного плана 2 х 2 с независимыми группами, показало сильный основной эффект для фактора «комбинированность», но отсутствие значимого влияния фактора «причудливость» (максимальная оценка = 9):

Причудливые Обычные Итого

Комбинированные 6,67 6,60 6,Не комбинированные 3,05 3,50 3,Итого 4,86 5,05

Таким образом, фактор «причудливости» не играет никакой роли (по крайней мере в данном примере) — общее количество запомненных слов было практически одинаковым при использовании причудливых (4,86 из 9) и обычных (5,05) изображений. Комбинирование изображений, в свою очередь, имело значительный эффект. Количество запомненных слов при комбинировании была выше (6,64), чем при его отсутствии (3,28). На рис. 8.2 полученные результаты представлены в виде гистограммы.

1. Пример стимульного материала из исследования зрительных образов, проведенного Уолленом

1. Пример стимульного материала из исследования зрительных образов, проведенного Уолленом

и др. (1972)

2. Гистограмма, отображающая основной эффект для комбинированных изображений, отсутствие основного эффекта

2. Гистограмма, отображающая основной эффект для комбинированных изображений, отсутствие основного эффекта

для их «причудливости» и отсутствие взаимодействия (построена на основании данных Уоллена и др., 1972)

В основном лекционные

Специализация студентов

Студенты-естественники на лабораторных занятиях Студенты-естественники на лекционных занятиях
Студенты-гуманитарии на лабораторных занятиях Студенты-гуманитарии на лекционных занятиях

br>
Естественные науки

Гуманитарные науки

В подобном исследовании зависимая переменная должна показывать уровень знаний — мы будем рассматривать оценки от 1 до 100, полученные по стандартизованному тесту знаний по общей психологии, который используют во время сессии.

Допустим, что получены следующие результаты:

Основной эффект — это важная особенность факторных планов, но заметное преимущество таких планов перед однофакторными заключается в возможности показать эффект взаимодействия. В эксперименте, построенном по факторному плану, демонстрируется взаимодействие, если влияние одной независимой переменной зависит от значения другой независимой переменной. Идею взаимодействия довольно сложно понять, но важно это сделать, поскольку наличие взаимодействий нередко приводит к получению самых интересных результатов для факторных исследований. Для начала рассмотрим простой пример. Предположим, я считаю, что общую психологию лучше преподавать как лабораторный самостоятельный курс, а не как обычный лекционный, но хочу узнать, верно ли это для всех студентов или только для некоторых. Возможно, что для студентов, специализирующихся в естественных науках, лабораторные занятия будут более полезны. Для проверки этой идеи мне необходимо сравнить лабораторный и лекционный курсы по общей психологии, а также различные типы студентов, например специализирующихся в гуманитарных и естественных науках. Для этого потребуется план 2×2, который можно представить следующим образом:

Вид занятий

В основном В основном

лабораторные лекционные

80 70
70 80

Говорят ли такие данные о наличии основного эффекта? Нет, так как все значения среднего арифметического по рядам и столбцам одинаковы: 75. Означает ли это, что в ходе исследования вообще ничего не произошло? Нет, не означает. Студенты- естественники показали лучшие результаты по лабораторным занятиям, а студенты-гуманитарии — по лекционным. Выражаясь в терминах определения взаимодействия, влияние одной переменной (вид занятий) зависит от значения другой переменной (специализация). Таким образом, даже если основной эффект отсутствует, может существовать взаимодействие, приводящее к интересным результатам.

Пример с изучением общей психологии отражает также заметное преимущество факторных планов перед однофакторными. Предположим, что вы провели одно- факторное двухуровневое исследование по сравнению лабораторного и лекционного курсов по общей психологии. Скорее всего, вы используете для этого план с уравненными группами, общие баллы студентов и специализацию как переменную уравнивания. Вы можете привлечь тех же студентов, что и в примере с факторным планом, но в случае однофакторного исследования будут получены следующие результаты:

Лабораторные занятия: 75 Лекционные занятия: Получив подобные данные, вы можете заключить, что использование лабораторных занятий по общей психологии не дает никаких результатов. Однако факторный план покажет вам, что результаты есть, но только для определенного типа студентов. Говоря кратко, факторный план может быть более информативным, чем однофакторный. Чтобы более подробно проиллюстрировать понятие взаимодействия, рассмотрим еще один пример.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Пример 15. Взаимодействие при отсутствии основного эффекта
ОСНОВНОЙ ЭФФЕКТ
Результаты: основной эффект и взаимодействие
ОСНОВНОЙ ЭФФЕКТ
РЕЗУЛЬТАТЫ: ОСНОВНОЙ ЭФФЕКТ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Сочетание основного эффекта и взаимодействия
Упражнение 8.2. Основные эффекты и взаимодействия
Обобщенность действия. Отделение существенных свойств от несущественных. Способ: преподнесение сначала общей схемы, а не конкретного примера. Такая схема будет усваиваться сама по себе. В процессе применения схемы к множеству частных примеров она становится неким общим. Материалы для подбора:
§4. КИНЕСТЕТИЧЕСКИЕ ОЩУЩЕНИЯ, ИХ ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА И ФОРМЫ. СТАТИЧЕСКИЕ ОЩУЩЕНИЯ, ИХ ОСНОВНЫЕ КАЧЕСТВА
ШКАЛА ЗНАЧИМОСТИ
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
ОБЩАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДАННЫХ
Теоретическая значимость исследования.
Эволюция бихевиоризма и психоанализа рубежной психологии. Основные научные направления отечественной психологии человека» Основные формы объяснения психических механизмов целенаправленной активности человека.
Добавить комментарий