ПРОБЛЕМА СТИЛЕВОГО ПОДХОДА К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ ПОЗНАНИЮ

Межличностное познание (А. А. Бодалев) — это восприятие и понимание человека человеком. Особен-ности межличностного познания в большой степени определяются характеристиками субъекта познания. Мы выделяем две группы таких характеристик:

1) свойства восприятия субъекта;

2) личность познающего субъекта.

В современной психологии не решена проблема взаимосвязи личностных переменных, особенностей со-циального поведения и стилевых параметров восприятия человека. Не доказана правомерность стилевого подхода, утверждающего «возможность объяснения личности за счет анализа особенностей ее когнитивной сферы» (Холодная М. А., 2004). Интегральной характеристикой, отражающей особенности восприятия че-ловека, является когнитивный стиль. Интегральная характеристика личности — субъект жизнедеятель-ности. Субъектность — способность человека занимать активную, творческую жизненную позицию. Задача нашего исследования: выявить взаимосвязь субъектности личности с одним из когнитивных стилей — полезависимость/поленезависимость (ПЗ/ПНЗ). ПЗ/ПНЗ, по определению М. А. Холодной, — это показатель уровня психологической дифференцированности в рамках любой перцептивной деятельности, это способность выделять в перцептивном образе элементы, она характеризует степень артикулированности (ясности, расчлененности, отчетливости) опыта субъекта. В зависимости от степени выраженности ПЗ/ПНЗ выделяется аналитический, активный подход к полю (тенденция реорганизовывать поле) или глобальный, пассивный подход к полю (тенденция следовать полю как данному). Поленезависимость принято связывать с низким интересом к другим, склонностью ориентироваться на себя, личностной автономией, способностью влиять. Полезависимость связывают с межличностной ориентированностью (желание контакта, внимательность и чувствительность к социальным воздействиям, ожидание помощи и поддержки, подверженность групповому влиянию).

В нашем исследовании тип субъект-объектной ориентации испытуемого выявлялся с помощью «Опрос-ника жизненных ориентаций» Е. Ю. Коржовой (ОЖО). ПЗ/ПНЗ диагностировалась с помощью групповой методики АКТ-70 К. У. Эттриха (разновидность методики «Включенные фигуры» К. Готтшальда). Также использовались методики: ТОР, «Способность к эмпатии» Меграбяна, ранговая репертуарная решетка.

В исследовании приняли участие 280 человек: студенты очно-заочной формы обучения (РГПУ им. А. И. Гер-цена и СПбГУПС) в возрасте от 19 до 35 лет. Выборка (чистые типы) составила 134 человека (48% опро-шенных). Респонденты распределились по группам следующим образом: гр. 1 (преобразователь) — 33 человека, гр. 2 (гармонизатор) — 39, гр. 3 (пользователь) — 30, гр. 4 (потребитель) — 32. Для оценки значи-мости различий между группами по уровню ПЗ\ПНЗ мы воспользовались критерием различия Н-Краскала — Уоллеса; для установления взаимосвязи между показателями коэффициентом ранговой корреляции r Спирмена. Представители типов «преобразователь» и «пользователь» поленезависимы. Показатель ПЗ/ПНЗ в гр. 1 имеет положительные связи с показателями ОЖО «подвижность», «творчество» и «локус контроля». Обнаружена положительная связь между поленезависимостью и когнитивной дифференцированностью и отрицательная с показателем эмпатии. В гр. 3 значимых связей не обнаружено. Ранее было показано (Коржова Е. Ю., 2002), что оба типа не придают большого значения отношениям с другими людьми, социально активны, обладают интернальным локусом контроля, но отличаются содержанием жизненных целей: «преобразователь» направлен на самореализацию и самосовершенствование, жизненное творчество, «пользователь» отличается прагматизмом целей и стремлением к стабильности. Представители типов «гармонизатор» и «потребитель» полезависимы. В гр. 2 показатель ПЗ/ПНЗ имеет значимые положительные связи с показателями «творчество» и «изменчивость»: независимость от контекста способствует совершенствованию внутреннего мира «гармонизатора». В гр. 4 не обнаружено связей показателя ПЗ/ПНЗ с характеристиками субъектности, полезависимость положительно связана с показателями ТОР (общая, установочная и актуальная ригидность). Оба типа межличностно ориентированы, но: «гармонизатор» испытывает большой интерес к людям и занимает «помогающую» позицию, «потребитель» — зависимую, рецептивную позицию. Мы можем сделать следующий вывод: наши данные подтверждают постулат о взаимосвязи личностных переменных, особенностей социального поведения и стилевых параметров восприятия человека. Эти взаимосвязи имеют свою специфику в зависимости от типа субъект-объектной ориентации человека.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ СТИЛЕВОГО ПОДХОДА
МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ПОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1.3. Стилевые особенности метапознания Стилевая парадигма в психологии и метакогнитивизм
ДИАГНОСТИКА СПОСОБОВ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ПОЗНАНИЯ ПОДРОСТКОВ: АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ
МЕТОДИКА «ДИАГНОСТИКА СПОСОБОВ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ПОЗНАНИЯ У ПОДРОСТКОВ»
Познание и понимание. Бытийный подход
Познание и понимание. Когнитивный подход
1.2. ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ ДРУГИХ И САМОПОЗНАНИЯ В КОНФЛИКТЕ
Глава II ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМА ПОЗНАНИЯ
ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ ГЛАЗАМИ СОЦИАЛЬНО-ГО КОНСТРУКЦИОНИСТА
Проблема согласия на неудовольствие. Дальнейшие шаги в познании чувства реальности
ТЕОРИЯ Л.М. ВЕККЕРА В НАУЧНОЙ МЕТОДОЛОГИИ ПОСТМОДЕРНИЗМА: ПРОБЛЕМЫ МЫШЛЕНИЯ И ФИЛОСОФИИ ПОЗНАНИЯ
4. ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ. ВОСПРИЯТИЕ КАК ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ МИРА
ГЛАВА 3. В ПОИСКАХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ
Добавить комментарий