Пространство взаимодействий и двойственность качественной определенности индивидуальности

В согласии с положением о полицентричности метаиндивидуального мира одним из его центров является ИИ, а другими – собственно объекты этого мира. Между этими центрами разворачиваются взаимодействия, и тем самым встает вопрос об особой области (пространстве), в котором они совершаются, с одной стороны, о свойствах ИИ, которые непосредственно обеспечивают эти взаимодействия и включены в них, с другой.

В главе 4 я уже отмечал, что пространство взаимодействий ИИ со своим миром обнаруживается вне тела ИИ. В отечественной психологии данная проблема отчетливо отрефлексирована в русле системно–деятельностного подхода к личности (концепция персонализации), которая разрабатывается А. В. и В. А. Петровскими (1982), а затем В.А. Петровским (1987, 1992). Она зафиксирована, в частности, в понятиях трех типов атрибуции личностного бытия: интраиндивидного, интериндивидного и метаиндивидного (подробнее об этой концепции см. в главе 3).

Казалось бы, что в анализ взаимодействий ИИ со своим миром могут быть вписаны представления о трех типах атрибуции личности по А. В. и В. А. Петровским с той лишь разницей, что будет приниматься во внимание вся ИИ, а не только ее личностный уровень. Тогда первая область бытия ИИ стала бы определяться ее интраиндивидуальными свойствами и связями между ними (что с известными оговорками сопоставимо с интраиндивидными личностными атрибуциями). Вторая область бытия ИИ складывалась бы из ее метаиндивидуальных свойств в части их понимания как отношения окружающих людей к данной конкретной индивидуальности (что сопоставимо, также с некоторыми оговорками, с интериндивидной личностной атрибуцией). Третья область также складывалась бы из метаиндивидуальных свойств, но на этот раз понимаемых как вклады, которые осуществляет ИИ в объекты своего мира, обеспечивая тем самым идеальную представленность себя в других (эти процессы сопоставимы, опять-таки с рядом оговорок, с метаиндивидной личностной атрибуцией).

При ближайшем рассмотрении, однако, легко обнаруживается, что намеченные выше подстановки носят искусственный и механический характер – в том смысле, что они не вписываются в логику понимания метаиндивидуального мира, намеченную в главах 4 и 5. Концепция А. В. и В. А. Петровских представляется важной, однако, в ином, более существенном, отношении. Она подтверждает саму принципиальную возможность выделения особого пространства взаимодействий и его последующей дифференциации. Но в части оснований для дифференциации этого пространства наши позиции, как будет видно далее, являются несколько иными.

Необходимо выделить в ИИ особого рода свойства, чтобы понять, как она вычерпывает из социальной действительности некий фрагмент и превращает его в свой мир, а затем и управляет им, будучи одновременно управляемой им же. Но для это необходимо развернуть ИИ «лицом» к своему миру.

При этом мы не можем ограничиться только свойствами интраиндивидуальности: ведь в них зафиксирован статус ИИ безотносительно к тому, каковы ее взаимодействия с социальной действительностью, тем более с объектами ее мира. Кроме того, в теории ИИ интраиндивидуальность рассматривается в структурном ключе.

Но для того, чтобы «схватить» свойства ИИ, раскрывающие характер ее взаимодействий именно с объектами своего мира, эти свойства должны истолковываться совсем с других позиций – функциональных, и лишь затем структурных. Функционально-структурный подход открывает путь к пониманию свойств ИИ, благодаря которым она взаимодействует с объектами своего мира.

Но тогда может быть следует опереться на метаиндивидуальные свойства? Однако даже определение метаиндивидуальности через отношение окружающих людей к данной конкретной индивидуальности и через определение вкладов в других людей, которые производит эта индивидуальность в социальной контактной группе, не имеет прямого отношения к объектам собственно мира ИИ. А социальная группа представляет собой совсем иного рода фрагмент социальной действительности, чем мир ИИ. При этом понятие метаиндивидуальности сориентировано только на область людских взаимоотношений. Иного же рода объекты им не описываются.

Может быть даже, более принципиальным возражением против понятия метаиндивидуальности (в тех значениях, в которых оно употребляется в теории ИИ) является то, что этим понятием не предусмотрена двойственность качественной определенности ИИ: как самостоятельной системы и как подсистемы других, чем она сама, систем. Но руководствуясь данным положением, следует выделить как раз двоякого рода свойства. В одних должен быть зафиксирован статус ИИ в своем мире как системы, в других – как подсистемы своего мира. И опять-таки необходим функционально-структурный подход к проблеме.

Все вышеизложенное со всей очевидностью свидетельствует в пользу необходимости, во-первых, выделения особого рода свойств ИИ для понимания ее взаимодействий с объектами своего мира, во-вторых, различения этих свойств по признаку их принадлежности к ИИ как самостоятельной системе и к ИИ как подсистеме своего мира. Для обозначения таковых я ввожу новые понятия: «экстраиндивидуальность» и «интериндивидуальность». Понятием экстраиндивидуальности описываются свойства, характеризующие ИИ как самостоятельную систему, понятием интериндивидуальности – свойства, характеризующие ИИ как подсистему своего мира (см. рис. 4).

Место и роль экстра- и интериндивидуальных свойств во взаимодействиях ИИ со своим миром

Прошу вдумчивого читателя обратить внимание на одно принципиальное замечание. Термин «свойства» я употребляю не в структурном смысле, а в функционально-структурном. Это значит, что экстраиндивидуальные и интериндивидуальные свойства рассматриваются не сами по себе и не как конструкты одного рода, которые могут влиять на конструкты другого рода. Напротив, данные свойства включены в единый концептуальный контекст взаимодействий (включая прямую роль этих свойств в процессах детерминации, инициации различных форм активности, участия в процессах объективации –субъективации), которые совершаются в метаиндивидуальном мире.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ В ИЗУЧЕНИИ СПЕЦИФИКИ МЕЖКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗАДЕРЖЕК ДЛЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ РАБОЧЕГО ПРОСТРАНСТВА
РЖ. Мухамедрахимов, Н.И. Никитин ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С МАТЕРЬЮ И СЛУХОВОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПРОСТРАНСТВА У ДЕТЕЙ В РАННЕМ ВОЗРАСТЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО СОСТАВА ОПЕРАЦИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДИСПЕТЧЕРА С СИСТЕМОЙ
8.1. О пространстве мира индивидуальности c точки зрения социальной действительности
Определение индивидуально-специфичных критериев
ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СИТУАЦИИ
Индивидуальный дух: 4-единое определение
ГЛАВА 8. МИР, С КОТОРЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ
ГЛАВА 2. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И МИР В ЗЕРКАЛЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
Свойства индивидуальности при ее взаимодействиях с объектами мира
Добавить комментарий