ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение этнического самосознания с различных точек зрения: историогенеза и функционирования на уровне общественного сознания, онтогенеза и механизмов функционирования на личностном уровне, а так же с точки зрения его структурных компонентов (содержательного, эмоционально-оценочного и поведенче-ского) показывает внутреннюю противоречивость феномена.

Анализ состояния этнического самосознания современного студенчества подтверждает его противоречивый характер. Важность его изучения бесспорна, так как особенности самосознания молодежи как части этнического общества являются «зеркалом» завтрашнего состояния общества. Современными авторами подчеркивается интегрирующая функция самоназвания (этнонима), как показателя этнической идентичности. Пока культурная идентичность не получила своего имени, отсутствует и чувство общности внутри группы.

Как показывают наши исследования, этническая идентичность в самосознании студентов представлена слабо (этноним «Я-русский» практически не представлен в Я-концепции). Отметим, что исследование ве-дется в вузах Воронежа и Старый Оскол Белгородской области, начиная с 1998 г. Опрос проводился с пери-одичностью в пять лет: в 1998, 2003 и 2008 гг. Общее количество опрошенных приближается к тысяче. Пре-обладающее большинство испытуемых отнесло себя по самоопределению к русской национальности, что объясняется спецификой региона, являющегося по этническому составу однородным. Противоречие усмат-ривается нами в том, что при слабой этнической идентичности, эмоциональный компонент этнического са-мосознания достаточно выражен. Обобщение ответов на вопрос «Какие эмоции и чувства вы испытываете, относя себя к русской национальности?» показало стабильное, приоритетное положение таких эмоций, как гордость, чувство духовной близости с народом, ответственность за происходящее. Последнее место в ряду эмоций занимали такие эмоции, как стыд и злость. Комментарии эмоционального отношения показывают социокультурное пространство, которое воспринимается, осознается, анализируется и переживается испы-туемыми. Так, например, гордость студенты испытывают за нацию, за народ, за достижения и открытия, за великое историческое прошлое, за культуру и духовность, за богатство русской души, за силу характера русского народа.

Стыд и злость студенты испытывают за безалаберность, покорность, долготерпение, за заискивание перед другими, за политическую неразбериху, за свое бессилие, за потерю веры, религии, за то, что живем одним днем. Противоречивая картина также обнаруживается при анализе содержания этносте-реотипов.

Противоречие усматривается нами в сочетании в автостереотипе противоположных, взаимоисключаю-щих характеристик, например, «лень и трудолюбие», «доброта и завистливость» и т. д. Уточнение содержа-ния автостереотипа с помощью задания перечислить наиболее типичные особенности русских во временном аспекте (русские — вчера, сегодня, завтра) позволило нам выявить возможную причину проти-воречивости автостереотипа. Обобщение ответов выявило стабильное преобладание положительных автостереотипов русских «вчера» и «завтра» и неоднозначные представления о русских «сегодня». Последний опрос показал, что студенты воспринимают русских «в прошлом» как добродушных, ответственных, единых, храбрых, гостеприимных, трудолюбивых. «Завтра» русские будут, по мнению студентов, независимыми, предприимчивыми, успешными, «трудоголиками». Русские «сегодня» — это люди, потерявшие веру, опору или «стержень», ориентирующиеся на европейский стандарт, непатриотичные.

Еще одним феноменом этнического самосознания студенческой молодежи можно назвать противоречи-вость его функционирования на уровне образа «Мы — русские» и уровне образа «Я — русский». Исследо-вания не только в Воронеже, но и в других регионах центрального Черноземья показывают общую тенден-цию: при достаточно самокритичном этнокультурном образе «Мы — русские» стабильно сохраняется по-ложительный этнокультурный Я-образ. Не наблюдается обобщения и переноса этнокультурного «Мы» на уровень этнокультурного «Я».

Все вышесказанное ставит проблему целостного исследования этнического самосознания, выстраивания внутренней взаимосвязанной картины и поиска исторических, культурных, социальных, онтогенетических и индивидуальных детерминант противоречивости феномена.

Январь 24, 2019 Общая психология, психология личности, история психологии
Еще по теме
Давыдович Е.М. этническоЕ самосознаниЕ как фактор социализации современного чело-века
ДАВЫДОВИЧ Е.М. ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛИЗА-ЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
Карпенко В.В. ОБРАЗ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЕГО ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ
ЛИПЧИНСКАЯ Е.Н. ЗАКОН КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Щербакова О.В. Научное мышление как предмет психологического анализа
Солодухо А.С. Научный психологический дискурс КАК ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА
НАФАНАИЛОВА М.С. ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ СТУДЕНТОВ САХА
ФОРМИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ В РУССКИХ И ХАКАССКИХ СЕМЬЯХ
Румянцева П.В. ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ У СТАРШЕКЛАССНИКОВ ИЗ НАЦИОНАЛЬНО-СМЕШАННЫХ СЕМЕЙ
ПСИХОЛОГИЯ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Добавить комментарий